China Main Dua Hala: Promosi AI Sumber Terbuka di PBB sambil Rancang Sekatan Model Termaju

Dua Wajah AI China: Promosi Sumber Terbuka di PBB sambil Rancang Sekatan Eksport Model Termaju

Beijing mempamerkan wajah yang berbeza secara ketara kepada khalayak domestik dan antarabangsa, mendedahkan strategi dwijalur yang dirancang: menyelaraskan diri secara terbuka dengan perbincangan PBB mengenai AI sumber terbuka dan pembangunan kapasiti, sambil dilaporkan membincangkan kawalan ke atas model termaju untuk mengekalkan kelebihan strategik .

Desakan sumber terbuka di Geneva

Diplomasi AI awam China berjalan seiring dengan acara tadbir urus AI PBB di Geneva pada 2026:

• Julai 2026 — Dialog Global PBB mengenai Tadbir Urus AI (Geneva). Dialog Global PBB mengenai Tadbir Urus AI dijadualkan pada 6–7 Julai 2026 di Geneva, dengan tema yang dicadangkan termasuk peluang dan implikasi AI, merapatkan jurang AI, pembangunan kapasiti, akses, dan asas digital .
• Jun 2026 — Minggu Sumber Terbuka PBB. Sesi bertajuk "Sumber Terbuka untuk AI dan Teknologi Baru Muncul" menilai sumber terbuka sebagai pintu masuk kepada masa depan AI yang mampan .

Perbincangan sekatan eksport yang dilaporkan

Pada 7 Julai 2026 — minggu yang sama dengan Dialog AI Geneva — Reuters melaporkan secara eksklusif bahawa pihak berkuasa China telah mengadakan mesyuarat dengan firma teknologi terkemuka sepanjang bulan sebelumnya tentang berpotensi menyekat akses luar negara ke model AI paling canggih China, termasuk yang belum dikeluarkan .

• Mesyuarat itu diketuai oleh Kementerian Perindustrian dan Teknologi Maklumat (MIIT) dan melibatkan perbincangan dengan firma teknologi utama China .
• Reuters melaporkan bahawa perbincangan itu melibatkan sekurang-kurangnya tiga syarikat: Alibaba, ByteDance, dan Zhipu AI .
• Sekatan yang dilaporkan boleh meliputi model sumber terbuka paling canggih China serta model proprietari, bermakna beberapa model yang kini tersedia di luar negara mungkin berdepan had baharu .
• Ini berikutan arahan November 2025 yang mewajibkan projek pusat data tajaan kerajaan di China menggunakan cip AI buatan tempatan, menandakan dorongan yang lebih luas ke arah sara diri teknologi .

Apa yang didedahkan oleh percanggahan ini

Landasan	Mesej	Khalayak	Matlamat
PBB Geneva	AI sumber terbuka, merapatkan jurang AI, pembangunan kapasiti, kerjasama tadbir urus global	Negara membangun, orang ramai global, negara anggota PBB	Kuasa lembut diplomatik, pembentukan norma, akses pasaran untuk AI China di Global Selatan
Mesyuarat dasar domestik	Sekat akses luar negara ke model termaju dan kurangkan pergantungan pada cip AI asing	Firma teknologi China, ekosistem domestik	Keselamatan negara, kedaulatan teknologi, melindungi kelebihan strategik

Ini semestinya bukan percanggahan — ia adalah strategi dwijalur yang ditentukur.

Beijing kelihatan mahu membentuk peraturan tadbir urus AI global dan meletakkan dirinya sebagai peneraju dalam pembangunan kapasiti AI, terutamanya bagi negara yang bimbang tentang jurang digital . Mempromosikan AI sumber terbuka dalam tetapan PBB boleh memenuhi matlamat diplomatik itu, membina muhibah, dan menyokong penggunaan meluas alat AI China di luar negara .

Pada masa yang sama, kepimpinan China dilaporkan sedang mempertimbangkan cara untuk menghadkan akses luar negara ke keupayaan AI paling canggihnya, termasuk model termaju dan berpotensi sistem sumber terbuka . Perbincangan pimpinan MIIT ini mencerminkan logik kawalan eksport AS ke atas cip dan model AI termaju, tetapi digunakan dari pihak China: Washington telah menyekat atau memperdebatkan akses kepada cip dan sistem AI berkaitan termaju atas alasan keselamatan negara .

Ringkasnya, AI sumber terbuka adalah alat pengaruh; AI termaju adalah alat kuasa. Beijing boleh mempromosikan keterbukaan dan pembangunan kapasiti di mana ia membantu memenangi rakan dan membentuk norma, sambil melindungi keupayaan paling canggih untuk mengekalkan kedudukan kompetitif dan keselamatan negaranya . Ini mencerminkan pendekatan AS yang lebih luas untuk terlibat secara antarabangsa dalam tadbir urus AI sambil mengetatkan kawalan sekitar teknologi AI sensitif di dalam negara, menunjukkan bahawa kedua-dua kuasa besar semakin memperlakukan tadbir urus AI sebagai arena persaingan geopolitik, bukan sekadar kerjasama teknikal .