Sam Altman Cadangkan Badan Keselamatan AI Gaya IAEA: Pertarungan Kuasa G7, IPO OpenAI, dan Visi Saingan China

Cadangan Altman di G7 selari dengan op-ed FT beliau: beliau menyeru "forum ujian antarabangsa" untuk menetapkan penanda aras keselamatan bersama dan berkongsi keputusan ujian merentas negara bersekutu . Tetapi Amodei dan Hassabis pergi lebih jauh, mencadangkan pakatan AI antarabangsa pimpinan AS semasa makan tengah hari tertutup dengan pemimpin G7 termasuk Presiden Trump . Amodei mendesak pemimpin supaya "menentang godaan untuk berpecah" mengenai peraturan AI, memberi amaran bahawa pemecahan akan melemahkan keselamatan dan keselarasan strategik . Cadangan pakatan itu direka secara eksplisit untuk mengawal rantaian bekalan perkakasan dan mengecualikan China daripada ekosistem AI paling maju . Tiada komitmen mengikat yang terhasil daripada sesi itu .

Op-ed Altman di FT boleh dilihat sebagai desakan awam selepas sidang kemuncak untuk tema yang sama—penyelarasan antarabangsa—tetapi dengan kerangka yang kurang bersifat eksklusif berbanding pakatan pimpinan AS yang dicadangkan Amodei dan Hassabis di sebalik pintu tertutup.

Mengapa Makmal AI Mendambakan Peraturan Sekarang: Tekanan IPO dan Pemecahan Peraturan

Desakan untuk peraturan global bukan semata-mata bersifat altruistik. Makmal AI mencari kejelasan peraturan untuk beberapa sebab yang saling berkaitan yang berkait rapat dengan persaingan dan IPO OpenAI yang semakin hampir.

Persaingan yang semakin sengit dan pemecahan peraturan: AS, EU, dan China mengejar laluan peraturan yang berbeza. Amaran Amodei di G7 tentang pemecahan mencerminkan kebimbangan sebenar di kalangan makmal bahawa peraturan yang tidak konsisten merentas bidang kuasa akan mewujudkan mimpi ngeri pematuhan, memperlahankan penggunaan, dan memberi kelebihan kepada pesaing yang kurang dikawal selia .

Tekanan IPO OpenAI: OpenAI secara sulit memfailkan draf pendaftaran S-1 dengan SEC pada Jun 2026, menyediakan apa yang boleh menjadi salah satu IPO teknologi terbesar dalam sejarah . Walau bagaimanapun, syarikat itu kini cenderung untuk menangguhkan IPO ke 2027 di tengah-tengah tekanan makro, semangat pelabur yang semakin sejuk, dan risiko peraturan yang tidak dapat diselesaikan . Rumah Putih mengeluarkan perintah eksekutif pada awal Jun 2026 yang menegaskan kuasa veto 30 hari ke atas pelepasan model perintis, secara langsung menjejaskan garis masa produk dan penilaian OpenAI .

Pengawasan kawal selia terhadap tadbir urus OpenAI: Jawatankuasa Pengawasan Dewan AS melancarkan siasatan ke atas pelaburan peribadi CEO Sam Altman untuk kemungkinan konflik kepentingan, berbilang peguam negara Republikan telah membuka siasatan, dan peguam negara Florida memulakan siasatan berasingan—semuanya menambah ketidakpastian menjelang IPO .

Kedua-dua OpenAI dan Anthropic berdepan situasi di mana kejelasan peraturan akan mengurangkan risiko undang-undang untuk pelabur dan IPO mereka, tetapi peraturan masih dirundingkan merentas pelbagai forum (G7, Akta AI EU, perintah eksekutif AS, cadangan WAICO China) .

Penguatkuasaan, Tadbir Urus, China, dan Isu Kepentingan Awam

Kebimbangan Penguatkuasaan dan Tadbir Urus

• Tiada mekanisme mengikat: Perbincangan G7 tidak menghasilkan komitmen yang mengikat, dan kedua-dua forum ujian Altman serta cadangan pakatan Amodei/Hassabis tidak mempunyai gigi penguatkuasaan yang jelas—menimbulkan persoalan sama ada mana-mana rangka kerja akan bersifat sukarela .
• Konflik kepentingan: Wakil Ro Khanna (D-Calif.) secara terbuka memberi amaran bahawa kehadiran CEO AI yang bersaing di majlis makan tengah hari G7 tertutup bersama Presiden Trump merupakan kekaburan berbahaya kuasa korporat dan kedaulatan, berhujah bahawa bilionair teknologi yang tidak dipilih tidak sepatutnya menulis peraturan keselamatan global yang terpakai pada produk mereka sendiri .
• Piawaian siapa?: Penganalisis mencatatkan ketegangan asas: makmal yang sama yang akan tertakluk kepada peraturan diminta membantu mereka bentuk piawaian, mewujudkan risiko kepentingan sendiri yang wujud .

Ketegangan Berkaitan China

• Pengecualian vs. penglibatan: Cadangan pakatan Amodei/Hassabis secara eksplisit mengecualikan China daripada akses kepada perkakasan AI termaju dan penetapan piawaian . Sementara itu, China memajukan rangka kerja saingannya sendiri—Pertubuhan Kerjasama Kecerdasan Buatan Dunia (WAICO)—dan meletakkan dirinya sebagai pemimpin tadbir urus AI global alternatif . Nature telah berhujah bahawa China "mendahului dunia dalam tadbir urus AI" dan negara lain mesti terlibat dan bukannya mengasingkan .
• Kekurangan kepercayaan: Sarjana di Tsinghua dan tempat lain mengenal pasti "kekurangan kepercayaan di kalangan gergasi teknologi AI besar yang bersaing dan antara AS dan China dalam komitmen setiap pihak untuk mematuhi" sebarang peraturan bersama sebagai halangan utama kepada tadbir urus antarabangsa yang bermakna .
• Sistem keselamatan AI domestik China: China mengeluarkan Pelan Tindak Balas Kecemasan Nasional pada Februari 2025 yang menganggap insiden "keselamatan kecerdasan buatan" setanding dengan gempa bumi dan kecemasan kesihatan awam, menunjukkan Beijing membina infrastruktur keselamatannya sendiri yang berasingan daripada usaha Barat .

Isu Kepentingan Awam

• Akauntabiliti demokrasi: Amaran Khanna—"semasa kita meraikan ulang tahun ke-250 AS, kita tidak berjuang untuk diperintah oleh oligarki teknologi"—menangkap kritikan yang lebih luas bahawa pembuatan peraturan dibentuk oleh eksekutif korporat yang tidak bertanggungjawab di sebalik pintu tertutup .
• Kelajuan vs. keselamatan: Penganalisis menekankan ketegangan antara garis masa IPO OpenAI, yang menuntut penciptaan nilai pesat untuk pemegang saham awam, dan pendekatan berhati-hati yang lebih perlahan yang diperlukan oleh rangka kerja keselamatan .
• Kesaksamaan global: Jika pakatan pimpinan AS mengawal akses kepada model AI perintis dan cip termaju yang diperlukan untuk melatihnya, negara membangun di luar G7 boleh dikunci secara kekal daripada faedah AI termaju—jurang tadbir urus yang cuba dieksploitasi secara eksplisit oleh cadangan WAICO China .