Perkongsian Data Carian (Perkara 5(10))

• Satu lagi prosiding spesifikasi, juga dibuka pada 27 Januari 2026, menangani kewajipan Google untuk menyediakan enjin carian pihak ketiga dan pembangun AI akses kepada data carian dalam taliannya — termasuk data yang berkaitan dengan model AI Gemini — atas terma "adil, munasabah, dan tidak diskriminasi" (FRAND) .
• Reuters melaporkan bahawa panduan Suruhanjaya merangkumi cara pesaing boleh mengakses data kedudukan carian Google, data klik-dan-kueri, serta perkhidmatan berkaitan AI .

Kebimbangan Keselamatan Siber dan Privasi yang Dibangkitkan oleh Google dan Pakar Luar

Pendirian Google

• Google berhujah bahawa "Android sememangnya terbuka" dan bahawa ia "sudah berkongsi Data Carian dengan pesaing mengikut DMA," tetapi memberi amaran ia "bimbang bahawa pendekatan preskriptif mungkin menjejaskan keselamatan dan privasi pengguna" .
• Dalam catatan blog September 2025, Google menyatakan DMA "menyukarkan untuk melindungi pengguna daripada penipuan dan pautan berniat jahat pada Android dengan memaksa kami menyingkirkan perlindungan sah kami yang melindungi keselamatan dan keselamatan pengguna," memetik risiko bahawa mandat interoperabiliti memaksa Android melemahkan perlindungan terhadap muat turun sideloaded dan phishing .
• Google juga mengadu bahawa pintu pagar (gatekeepers) yang disiasat tidak menerima akses penuh kepada fail Suruhanjaya, yang dipanggilnya "tidak konsisten dengan hak pembelaan" dalam undang-undang EU .

Kebimbangan Pakar Luar dan Badan Pemikir

• Satu ringkasan dasar oleh ECIPE memberi amaran bahawa Perkara 5(4) DMA boleh "memaksa penyedia sistem pengendalian mudah alih untuk membenarkan pautan luaran yang tidak terkawal, memintas kawalan keselamatan kritikal dan mendedahkan berjuta-juta pengguna telefon pintar kepada ancaman siber" dan bahawa "sistem sumber terbuka Android yang digunakan secara meluas juga mungkin terjejas oleh penguatkuasaan DMA, berpotensi mengehadkan fleksibiliti, keselamatan, dan inovasinya" .
• Pusat Polisi dan Undang-undang Keselamatan Siber menerbitkan kertas yang memberi amaran bahawa desakan DMA untuk interoperabiliti "mungkin melemahkan" kawalan keselamatan platform mudah alih apabila fungsi teras dibuka kepada pembangun luar yang mungkin tidak mengikuti piawaian keselamatan yang sama .
• Yayasan Teknologi Maklumat dan Inovasi (ITIF) menyerahkan ulasan yang berhujah bahawa draf langkah interoperabiliti Suruhanjaya terlalu luas dan boleh "menjejaskan keselamatan ekosistem Android" jika perkhidmatan AI pihak ketiga diberikan akses peringkat sistem tanpa kewajipan keselamatan yang setimpal .
• Satu kertas sains komputer arXiv (Februari 2025) menyatakan bahawa "inisiatif interoperabiliti telah menjana kontroversi yang ketara mengenai potensi mereka untuk memperkenalkan kelemahan keselamatan baharu, melemahkan pertahanan platform, dan meningkatkan permukaan serangan yang tersedia untuk pelaku jahat" .
• Kertas Kerja TTLF Sekolah Undang-undang Stanford memerhatikan bahawa keputusan DMA "boleh menjejaskan dengan ketara [platform] reka bentuk dan model perniagaan, dengan kesan yang melangkaui sempadan geografi EU," memperdalam jurang kawal selia transatlantik mengenai keselamatan berbanding persaingan .

Konteks Lebih Luas: Matlamat Persaingan EU vs. Pertimbangan Keselamatan

Ketegangan Teras DMA

• DMA direka untuk meningkatkan "kebolehsaiangan pasaran dalam pasaran digital" dan "mewujudkan lebih banyak ruang untuk inovasi dan lebih banyak pilihan untuk pengguna" . Peruntukan interoperabiliti dan perkongsian datanya dilihat penting untuk memecahkan kunci masuk (lock-in) platform, terutamanya dalam pasaran AI yang baru muncul.
• Kajian dua tahun Suruhanjaya sendiri (Jun 2026) menyimpulkan DMA "kekal sesuai untuk tujuan dan tidak perlu disemak semula" , menandakan hasrat EU untuk terus maju walaupun terdapat amaran industri.

Konfrontasi Kawal Selia yang Makin Meningkat

• Prosiding spesifikasi terhadap Google menyusul langkah serupa terhadap Apple pada 2025 mengenai interoperabiliti iOS untuk peranti bersambung seperti jam tangan pintar . Ini menunjukkan desakan kawal selia yang sistematik merentas kedua-dua ekosistem mudah alih utama.
• Konfrontasi paling tajam adalah sekitar AI: Suruhanjaya secara berkesan cuba menghalang Google daripada menggunakan Android sebagai parit persaingan (competitive moat) untuk Gemini, tepat ketika pasaran AI generatif mula terbentuk. TNW menggambarkannya sebagai menentukan "sama ada kecerdasan buatan menjadi kunci masuk (lock-in) platform besar seterusnya atau yang pertama dipecahkan sebelum ia terbentuk" .

Konflik dengan Rangka Kerja EU Lain

• ECIPE menyatakan bahawa "penguatkuasaan DMA kini juga menjana ketegangan dengan rangka kerja kawal selia EU yang lain, terutamanya dalam bidang perlindungan data, keselamatan siber, hak harta intelek, dan perlindungan pengguna" . Penguatkuasaan kewajipan interoperabiliti "menggambarkan ketegangan ini dengan jelas" kerana apa yang dituntut oleh DMA untuk persaingan mungkin secara langsung bercanggah dengan apa yang diperlukan oleh GDPR, Arahan NIS2, dan Akta Ketahanan Siber untuk keselamatan.
• Suruhanjaya mengakui ketegangan ini dalam dokumennya sendiri: DMA membenarkan langkah integriti hanya jika "sangat diperlukan dan berkadar" , tetapi pengkritik berpendapat bahawa beban pembuktian terletak pada pintu pagar (gatekeeper), mewujudkan kesan menyejukkan (chilling effect) terhadap keselamatan proaktif.

Kesimpulan: EU mendesak Google untuk membuka ciri teras Android dan data carian kepada pesaing — terutamanya pesaing AI — sementara Google dan ramai pakar keselamatan memberi amaran bahawa interoperabiliti yang diwajibkan akan melemahkan perlindungan malware, meningkatkan permukaan serangan, dan mewujudkan konflik dengan undang-undang keselamatan siber EU yang lain.

Perkongsian Data Carian (Perkara 5(10))

• Satu lagi prosiding spesifikasi, juga dibuka pada 27 Januari 2026, menangani kewajipan Google untuk menyediakan enjin carian pihak ketiga dan pembangun AI akses kepada data carian dalam taliannya — termasuk data yang berkaitan dengan model AI Gemini — atas terma "adil, munasabah, dan tidak diskriminasi" (FRAND) .
• Reuters melaporkan bahawa panduan Suruhanjaya merangkumi cara pesaing boleh mengakses data kedudukan carian Google, data klik-dan-kueri, serta perkhidmatan berkaitan AI .

Kebimbangan Keselamatan Siber dan Privasi yang Dibangkitkan oleh Google dan Pakar Luar

Pendirian Google

• Google berhujah bahawa "Android sememangnya terbuka" dan bahawa ia "sudah berkongsi Data Carian dengan pesaing mengikut DMA," tetapi memberi amaran ia "bimbang bahawa pendekatan preskriptif mungkin menjejaskan keselamatan dan privasi pengguna" .
• Dalam catatan blog September 2025, Google menyatakan DMA "menyukarkan untuk melindungi pengguna daripada penipuan dan pautan berniat jahat pada Android dengan memaksa kami menyingkirkan perlindungan sah kami yang melindungi keselamatan dan keselamatan pengguna," memetik risiko bahawa mandat interoperabiliti memaksa Android melemahkan perlindungan terhadap muat turun sideloaded dan phishing .
• Google juga mengadu bahawa pintu pagar (gatekeepers) yang disiasat tidak menerima akses penuh kepada fail Suruhanjaya, yang dipanggilnya "tidak konsisten dengan hak pembelaan" dalam undang-undang EU .

Kebimbangan Pakar Luar dan Badan Pemikir

• Satu ringkasan dasar oleh ECIPE memberi amaran bahawa Perkara 5(4) DMA boleh "memaksa penyedia sistem pengendalian mudah alih untuk membenarkan pautan luaran yang tidak terkawal, memintas kawalan keselamatan kritikal dan mendedahkan berjuta-juta pengguna telefon pintar kepada ancaman siber" dan bahawa "sistem sumber terbuka Android yang digunakan secara meluas juga mungkin terjejas oleh penguatkuasaan DMA, berpotensi mengehadkan fleksibiliti, keselamatan, dan inovasinya" .
• Pusat Polisi dan Undang-undang Keselamatan Siber menerbitkan kertas yang memberi amaran bahawa desakan DMA untuk interoperabiliti "mungkin melemahkan" kawalan keselamatan platform mudah alih apabila fungsi teras dibuka kepada pembangun luar yang mungkin tidak mengikuti piawaian keselamatan yang sama .
• Yayasan Teknologi Maklumat dan Inovasi (ITIF) menyerahkan ulasan yang berhujah bahawa draf langkah interoperabiliti Suruhanjaya terlalu luas dan boleh "menjejaskan keselamatan ekosistem Android" jika perkhidmatan AI pihak ketiga diberikan akses peringkat sistem tanpa kewajipan keselamatan yang setimpal .
• Satu kertas sains komputer arXiv (Februari 2025) menyatakan bahawa "inisiatif interoperabiliti telah menjana kontroversi yang ketara mengenai potensi mereka untuk memperkenalkan kelemahan keselamatan baharu, melemahkan pertahanan platform, dan meningkatkan permukaan serangan yang tersedia untuk pelaku jahat" .
• Kertas Kerja TTLF Sekolah Undang-undang Stanford memerhatikan bahawa keputusan DMA "boleh menjejaskan dengan ketara [platform] reka bentuk dan model perniagaan, dengan kesan yang melangkaui sempadan geografi EU," memperdalam jurang kawal selia transatlantik mengenai keselamatan berbanding persaingan .

Konteks Lebih Luas: Matlamat Persaingan EU vs. Pertimbangan Keselamatan

Ketegangan Teras DMA

• DMA direka untuk meningkatkan "kebolehsaiangan pasaran dalam pasaran digital" dan "mewujudkan lebih banyak ruang untuk inovasi dan lebih banyak pilihan untuk pengguna" . Peruntukan interoperabiliti dan perkongsian datanya dilihat penting untuk memecahkan kunci masuk (lock-in) platform, terutamanya dalam pasaran AI yang baru muncul.
• Kajian dua tahun Suruhanjaya sendiri (Jun 2026) menyimpulkan DMA "kekal sesuai untuk tujuan dan tidak perlu disemak semula" , menandakan hasrat EU untuk terus maju walaupun terdapat amaran industri.

Konfrontasi Kawal Selia yang Makin Meningkat

• Prosiding spesifikasi terhadap Google menyusul langkah serupa terhadap Apple pada 2025 mengenai interoperabiliti iOS untuk peranti bersambung seperti jam tangan pintar . Ini menunjukkan desakan kawal selia yang sistematik merentas kedua-dua ekosistem mudah alih utama.
• Konfrontasi paling tajam adalah sekitar AI: Suruhanjaya secara berkesan cuba menghalang Google daripada menggunakan Android sebagai parit persaingan (competitive moat) untuk Gemini, tepat ketika pasaran AI generatif mula terbentuk. TNW menggambarkannya sebagai menentukan "sama ada kecerdasan buatan menjadi kunci masuk (lock-in) platform besar seterusnya atau yang pertama dipecahkan sebelum ia terbentuk" .

Konflik dengan Rangka Kerja EU Lain

• ECIPE menyatakan bahawa "penguatkuasaan DMA kini juga menjana ketegangan dengan rangka kerja kawal selia EU yang lain, terutamanya dalam bidang perlindungan data, keselamatan siber, hak harta intelek, dan perlindungan pengguna" . Penguatkuasaan kewajipan interoperabiliti "menggambarkan ketegangan ini dengan jelas" kerana apa yang dituntut oleh DMA untuk persaingan mungkin secara langsung bercanggah dengan apa yang diperlukan oleh GDPR, Arahan NIS2, dan Akta Ketahanan Siber untuk keselamatan.
• Suruhanjaya mengakui ketegangan ini dalam dokumennya sendiri: DMA membenarkan langkah integriti hanya jika "sangat diperlukan dan berkadar" , tetapi pengkritik berpendapat bahawa beban pembuktian terletak pada pintu pagar (gatekeeper), mewujudkan kesan menyejukkan (chilling effect) terhadap keselamatan proaktif.

Kesimpulan: EU mendesak Google untuk membuka ciri teras Android dan data carian kepada pesaing — terutamanya pesaing AI — sementara Google dan ramai pakar keselamatan memberi amaran bahawa interoperabiliti yang diwajibkan akan melemahkan perlindungan malware, meningkatkan permukaan serangan, dan mewujudkan konflik dengan undang-undang keselamatan siber EU yang lain.