Mahkamah Paris Perintah TotalEnergies Dedahkan Risiko Iklim daripada Pelepasan Pengguna

Latar Belakang Saman

• Difailkan pada Januari 2020. Enam NGO — Notre Affaire à Tous, Sherpa, ZEA, Les Eco Maires, dan France Nature Environnement — bersama lebih sedozen pihak berkuasa perbandaran Perancis (termasuk Bandaraya Paris) membawa kes terhadap Total (nama asal) .
• Asas undang-undang: Undang-undang Kewajipan Kewaspadaan Perancis 2017, yang memerlukan syarikat besar untuk mengenal pasti, mencegah, dan melaporkan risiko hak asasi manusia dan alam sekitar dalam operasi dan rantaian nilai mereka .
• Pertempuran prosedur pra-perbicaraan. TotalEnergies pada mulanya mencabar bidang kuasa mahkamah, berhujah kes itu harus didengar di mahkamah komersial. Mahkamah sivil Nanterre menolak bantahan itu pada Februari 2021, dan Mahkamah Rayuan Paris mengesahkan tindakan itu boleh diterima pada Jun 2024 .
• Perbicaraan merit. Perbicaraan substantif berlangsung selama dua hari pada Februari 2026, dengan keputusan dikeluarkan semasa gelombang panas rekod pada 25 Jun .

Hujah Undang-Undang Utama dari Kedua-dua Belah Pihak

• Plaintif (NGO dan pihak berkuasa tempatan): Berhujah bahawa rancangan kewaspadaan sedia ada TotalEnergies tidak mencukupi kerana ia hanya meliputi pelepasan langsung syarikat (Skop 1 dan 2) dan mengabaikan kesan iklim yang jauh lebih besar daripada pembakaran produknya (Skop 3). Mereka meminta perintah mahkamah untuk memaksa syarikat menyelaraskan strateginya dengan sasaran 1.5°C Perjanjian Paris, termasuk menghentikan projek bahan api fosil baharu dan pemotongan mengikat .
• TotalEnergies: Berhujah bahawa ia tidak mempunyai kewajipan undang-undang di bawah undang-undang Perancis untuk mengawal pelepasan pelanggannya, bahawa undang-undang kewajipan kewaspadaan tidak mewajibkan pengurangan pelepasan khusus, dan pelepasan Skop 3 bergantung pada pilihan pengguna dan dasar kerajaan, bukan tindakan korporat unilateral . Syarikat itu juga menunjukkan strategi iklim sedia ada dan pelaburannya dalam tenaga boleh diperbaharui .

Tekanan Undang-Undang Lebih Luas Yang Dihadapi TotalEnergies di Seluruh Eropah

• Belgium (kes iklim petani): Sebuah mahkamah Belgium menangguhkan kes yang dibawa oleh petani Hugues Falys (disokong oleh Greenpeace) yang mencari pampasan untuk kerosakan iklim daripada TotalEnergies, sementara menunggu keputusan Paris .
• Litigasi greenwashing di Paris. Satu kes berasingan, dibawa oleh Les Amis de la Terre, Greenpeace France, dan Notre Affaire à Tous pada 2025, mencabar pemasaran gas dan biofuel TotalEnergies sebagai tenaga "bersih". Satu perbicaraan berlangsung pada Jun 2025 .
• Tekanan pengawalseliaan EU. TotalEnergies, bersama Siemens, secara terbuka mendesak EU untuk melemahkan atau memansuhkan peraturan pelaporan kemampanan korporat utama pada 2025, menandakan tentangan terhadap trend pengawalseliaan yang lebih luas . Snapshot litigasi iklim global LSE 2025 mencatatkan "gelombang keputusan berpengaruh di Eropah" termasuk Mahkamah Agung UK dan kes liabiliti yang berkembang .

Apa Yang Akan Menentukan Sama Ada Perintah Itu Membawa Kepada Perubahan Operasi Substantif

• Semakan pematuhan Januari 2027. Mahkamah akan bersidang semula untuk menilai sama ada rancangan kewaspadaan TotalEnergies yang disemak semula menangani risiko Skop 3 secukupnya. Jika rancangan itu dianggap tidak mencukupi, mahkamah boleh mengenakan penalti kewangan atau meningkatkan perintahnya .
• Skop "tuas" yang diiktiraf mahkamah. Kesan keputusan bergantung pada sejauh mana mahkamah menolak tafsiran pengaruh TotalEnergies ke atas pelepasan pengguna — sama ada ia memerlukan perubahan dalam strategi pelaburan, campuran produk, atau pengurangan sebenar .
• Rayuan oleh mana-mana pihak. TotalEnergies mungkin merayu kewajipan pendedahan Skop 3, manakala plaintif mungkin merayu keengganan mahkamah untuk memerintahkan pemotongan pelepasan mengikat. Tafsiran undang-undang akhir boleh mengambil masa bertahun-tahun .
• Kesan kumulatif kes selari. Kes petani Belgium, perbicaraan greenwashing, dan potensi saman baru boleh mewujudkan ekosistem undang-undang yang melata yang secara progresif mengetatkan obligasi syarikat merentas bidang kuasa .
• Tekanan pelabur dan reputasi. Walaupun tanpa sasaran pengurangan yang mengikat, pendedahan mandatori risiko iklim Skop 3 boleh mengubah jangkaan pelabur dan penelitian awam, memaksa syarikat untuk menganggap risiko ini sebagai material kepada strategi perniagaannya.