Adakah Perplexity Haram? Kisah Di Sebalik Saman Beratur Yang Menyasar AI Carian

Seiring dengan melonjaknya populariti enjin carian berkuasa AI, persoalan undang-undang bertambah lebih pantas daripada teknologi itu sendiri. Perplexity AI, sebuah syarikat pemula berprofil tinggi yang menjawab pertanyaan pengguna dengan mensintesis kandungan web, kini berdepan timbunan saman daripada syarikat media terbesar dunia, platform sosial, malah Amazon.

Tiada keputusan mahkamah muktamad yang mengisytiharkan Perplexity atau produk carian terasnya sebagai haram . Namun, dakwaan terhadapnya — merangkumi pelanggaran hak cipta, pengikisan data, privasi pengguna, dan akses automatik ke laman web terlindung — melukiskan gambaran sebuah syarikat yang beroperasi dalam zon kelabu undang-undang yang baru mula ditakrifkan oleh pengawal selia dan mahkamah.

Berikut adalah pecahan setiap cabaran undang-undang utama yang dihadapi Perplexity, apa yang didakwa setiap kes, dan status terkini kes-kes tersebut setakat awal 2026.

Saman Pelanggaran Hak Cipta

Pertempuran undang-undang paling ketara yang dihadapi Perplexity datang daripada penerbit berita yang berhujah bahawa enjin carian berkuasa AI ini secara haram menyalin dan mengedarkan kandungan berhak cipta mereka.

New York Times dan Chicago Tribune

Pada Disember 2025, New York Times memfailkan saman menuduh Perplexity terlibat dalam "penyalinan dan pengedaran secara besar-besaran dan menyalahi undang-undang" berjuta-juta artikel untuk membina "enjin jawapan" AInya . Plaintif mendakwa output Perplexity secara langsung menggantikan kandungan akhbar itu sendiri dan turut memasuki tuntutan pelanggaran tanda dagangan di bawah Akta Lanham . Chicago Tribune memfailkan saman selari dengan dakwaan serupa .

Perplexity telah meminta mahkamah untuk mengetepikan sebahagian daripada kes ini, dengan berhujah bahawa respons janaan AInya tidak melanggar hak cipta penerbit kerana output tersebut mengubah bahan asal dan bukannya menghasilkan semula secara verbatim . Usul ini masih dalam proses.

CNN

Pada Mei 2026, CNN memfailkan saman hak cipta pertamanya terhadap syarikat AI, khususnya menyasarkan Perplexity . Saman itu mendakwa Perplexity secara haram meniru dan mengedarkan bahan CNN. CNN menyatakan bahawa ia telah cuba merundingkan perjanjian pelesenan kandungan sebelum memfailkan saman . Kes ini dipercayai merupakan saman hak cipta pertama daripada penyiar televisyen terhadap syarikat AI.

Tindakan Penerbit Lain

Dow Jones (penerbit Wall Street Journal) dan New York Post memfailkan saman pada 2024 atas alasan yang sama . Encyclopedia Britannica dan Merriam-Webster juga memfailkan saman pelanggaran hak cipta terhadap Perplexity pada September 2025; Perplexity telah meminta hakim untuk mengetepikan tuntutan pelanggaran pengguna atas alasan bahawa pengguna, bukan penyedia perkhidmatan, bertanggungjawab ke atas cara mereka menggunakan output tersebut .

Saman Pengikisan Data

Reddit

Pada Oktober 2025, Reddit menyaman Perplexity di mahkamah persekutuan Manhattan, menuduh syarikat itu secara haram mengikis siaran pengguna untuk melatih sistem carian berkuasa AInya . Plaintif Reddit mendakwa Perplexity dan tiga firma pengikis data lain — Oxylabs, WMProxy, dan SerpApi — memintas langkah perlindungan Reddit untuk menuai data tanpa kebenaran . Reddit berhujah bahawa Perplexity, yang dituduhnya membina perniagaan bernilai AS$20 bilion daripada data curi, amat memerlukan kandungan ini untuk mengendalikan "enjin jawapan"nya .

Perplexity bertindak balas dengan kenyataan mengatakan metodologinya "kekal berprinsip dan konsisten dengan piawaian industri" .

Akses Automatik dan Penipuan Komputer

Amazon

Amazon menyaman Perplexity pada November 2025 berkaitan ciri membeli-belah yang dibina ke dalam pelayar Comet kepunyaan Perplexity . Saman itu mendakwa Comet secara senyap mengakses akaun pelanggan Amazon dan menyembunyikan aktiviti janaan AI sebagai pelayaran manusia — amalan yang disebut Amazon sebagai "tidak beretika" dalam fail mahkamah .

Pada Mac 2026, mahkamah persekutuan di California mengeluarkan injunksi awal melarang Comet daripada mengakses sistem yang dilindungi kata laluan Amazon . Injunksi itu diberikan di bawah Akta Penipuan dan Penyalahgunaan Komputer Persekutuan (CFAA) dan Akta Penipuan Komputer California. Perplexity berhujah bahawa Comet hanya mengautomasikan arahan pengguna dan akses adalah sah, tetapi mahkamah memihak kepada Amazon .

Saman Tindakan Kelas Privasi

Pada April 2026, saman tindakan kelas difailkan di Daerah Utara California terhadap Perplexity AI, menuduh syarikat itu mendedahkan data peribadi pengguna secara tidak wajar kepada Meta dan Google . Plaintif, yang dikenali sebagai John Doe, mendakwa dia memberikan maklumat kewangan sensitif kepada chatbot Perplexity dengan andaian kerahsiaan, dan syarikat itu kemudian berkongsi data tersebut dengan platform pihak ketiga yang melanggar undang-undang privasi California .

Cabaran Undang-Undang Antarabangsa

Itali

Pada Disember 2025, penyiar Itali RTI dan syarikat produksi filem Medusa Film (kedua-duanya sebahagian daripada Kumpulan Mediaset) memfailkan saman sivil terhadap Perplexity di Rom, mendakwa pelanggaran sistematik hak harta intelek yang melanggar undang-undang hak cipta Eropah dan Itali . Kes ini memberi tumpuan kepada amalan latihan LLM Perplexity.

United Kingdom

BBC telah mengugut tindakan undang-undang terhadap Perplexity berhubung pengikisan kandungan, menghantar surat kepada Ketua Pegawai Eksekutif Aravind Srinivas pada Jun 2025 yang mendakwa BBC mempunyai bukti bahawa model Perplexity telah dilatih menggunakan kandungan BBC . BBC memberi amaran mengenai potensi injunksi melainkan pengikisan dihentikan serta-merta.

Apa Maksudnya untuk Carian AI

Tiada satu pun daripada kes ini telah mencapai keputusan muktamad mengenai kesahan model perniagaan teras Perplexity. Bilangan saman pelanggaran yang difailkan terhadap syarikat AI meningkat lebih daripada dua kali ganda daripada kira-kira 30 pada akhir 2024 kepada lebih 70 pada akhir 2025 . Perplexity, yang banyak bergantung pada teknologi retrieval augmented generation (RAG), berada di tengah-tengah gelombang ini.

Keputusan kes-kes ini kemungkinan akan mempengaruhi sempadan undang-undang untuk semua enjin carian berkuasa AI — mentakrifkan bila pengikisan web automatik dianggap sebagai pelanggaran hak cipta, sama ada ringkasan janaan AI adalah "transformasi" penggunaan adil, dan sejauh mana kawalan penerbit terhadap penggunaan kandungan mereka dalam set latihan AI.

Buat masa ini, Perplexity terus beroperasi sambil mempertahankan dirinya di pelbagai hadapan undang-undang. Hujah syarikat — bahawa teknologinya mengubah daripada menyalin, dan tanggungjawab pengguna melindunginya daripada liabiliti — mewakili pendirian yang sedang diperhatikan oleh seluruh industri carian AI.