AI di Sekolah: Kajian 26,811 Pelajar China yang Mengubah Dasar Global

Penyelidik dan pengulas telah menggambarkan corak ini sebagai bukti "cognitive offloading" — pelajar menggunakan AI untuk menyelesaikan tugasan dengan cekap tanpa membina pengetahuan asas yang diperlukan untuk penilaian buku tertutup . Kerugian adalah paling besar dalam kalangan pelajar berprestasi tinggi, menunjukkan bahawa walaupun pelajar yang kuat terdedah kepada penalti pembelajaran apabila AI digunakan sebagai jalan pintas .

Jalan Pintas Kerja Rumah vs. Alat Tuisyen Di Dalam Kelas

Implikasi teras kajian ini ialah kesan AI bergantung sepenuhnya pada konteks penggunaan. Apabila pelajar bergantung pada AI generatif untuk menyiapkan kerja rumah dengan lebih cepat dan mendapat gred kerja rumah yang lebih baik, mereka memintas amalan bersungguh-sungguh dan perjuangan produktif yang membina pengekalan jangka panjang. Peperiksaan, yang mengukur pengetahuan tahan lama, mendedahkan jurang tersebut.

Penemuan ini selaras dengan analisis skala besar yang berasingan terhadap 3.2 juta interaksi pembelajaran matematik pada platform ALEKS. Kajian itu mendapati bahawa selepas pelepasan ChatGPT, masa pembelajaran untuk masalah yang terdedah kepada AI menurun sebanyak 2.8% setiap suku tahun dalam kalangan pelajar kolej, terkumpul kepada 26.9% dalam tempoh sebelas suku tahun. Pelajar sekolah menengah atas menunjukkan penurunan 31.3%, pelajar sekolah menengah rendah 9.0%, manakala pelajar Gred 5 tidak menunjukkan perubahan yang boleh dikesan .

Perbezaan kritikal adalah jelas: AI yang digunakan sebagai pengganti kepada pemikiran pelajar merendahkan pembelajaran, manakala AI yang digunakan sebagai tambahan di bawah bimbingan guru boleh menyokong pembelajaran berasaskan inkuiri tanpa risiko yang sama. Satu meta-analisis 2025 terhadap 19 kajian mendapati bahawa pelajar yang mendapat sokongan guru dalam interaksi pelajar-GenAI mempunyai peningkatan akademik yang jauh lebih besar (g = 1.426) berbanding mereka yang tidak mendapat sokongan guru (g = 0.078) .

Respons Dasar Global: China

China menerima pakai pendekatan terkawal dan berperingkat berbanding larangan menyeluruh. Pada Mei 2025, Kementerian Pendidikan mengeluarkan dua garis panduan yang mempromosikan penggunaan AI yang saintifik dan terkawal di tadika dan sekolah rendah dan menengah . Garis panduan itu menetapkan peraturan berasaskan umur yang jelas:

• Pelajar sekolah rendah dilarang menggunakan alat AI generatif secara bebas untuk menyiapkan tugasan .
• Pelajar sekolah menengah rendah boleh meneroka kandungan yang dijana AI di bawah pengawasan .
• Pelajar sekolah menengah atas boleh melibatkan diri dalam pembelajaran berasaskan inkuiri yang menggabungkan prinsip teknikal AI .

Guru juga dihadkan: mereka tidak boleh menggunakan AI generatif sebagai pengganti tanggungjawab pengajaran teras mereka atau sebagai pengganti pengajaran yang dikendalikan oleh manusia . Garis panduan itu secara jelas melarang pelajar daripada menyalin terus kandungan yang dijana AI sebagai jawapan kepada kerja rumah atau peperiksaan .

Ini mencerminkan strategi integrasi dengan pengawal. China pada masa yang sama menolak untuk menyematkan literasi AI ke dalam kurikulum pendidikan asasnya, dengan rancangan Mac 2025 yang memerlukan sekurang-kurangnya lapan jam kelas setiap tahun bagi setiap pelajar dari peringkat rendah hingga menengah atas .

Respons Dasar Global: Norway

Norway mengambil pendirian paling ketat dalam kalangan negara Barat. Pada 19 Jun 2026, Perdana Menteri Jonas Gahr Støre mengumumkan larangan hampir menyeluruh terhadap AI generatif untuk pelajar dalam gred 1–7 (berumur 6–13), berkuat kuasa pada permulaan tahun persekolahan Ogos 2026 .

Butiran dasar:

• Gred 1–7 (umur 6–13): AI generatif dilarang sama sekali untuk tugasan pendidikan .
• Gred 8–10 (umur 14–16): Penggunaan terhad, diawasi dengan ketat dibenarkan di bawah bimbingan guru .
• Gred 11–13 (umur 17–19): Penekanan adalah untuk belajar menggunakan AI dengan sesuai untuk pekerjaan masa depan dan pendidikan tinggi .

Støre menyatakan pada sidang akhbar bahawa penggunaan AI meningkatkan risiko kanak-kanak kecil "melangkau langkah penting dalam pendidikan mereka" . Pegawai secara jelas menghubungkan dasar itu dengan penurunan meluas dalam skor ujian pendidikan, yang sebelum ini mendorong larangan telefon pintar di sekolah Norway pada 2024 .

Respons Dasar Global: Amerika Syarikat

Amerika Syarikat tidak mempunyai dasar AI persekutuan untuk K-12, mewujudkan landskap negeri demi negeri yang berpecah-belah. Sehingga 2026, 134 rang undang-undang berkaitan AI dalam pendidikan telah diperkenalkan di 31 negeri . Perkembangan utama termasuk:

• New York mencadangkan larangan penggunaan AI di bilik darjah di bawah gred sembilan (Rang Undang-undang Perhimpunan A.9190) .
• Ohio memberikan setiap daerah K-12 sehingga 1 Julai 2026 untuk menerima pakai dasar AI rasmi atau berdepan dengan ketidakpatuhan undang-undang negeri .
• Tennessee kini mewajibkan setiap daerah sekolah menerima pakai dasar AI rasmi .
• Oklahoma mewajibkan pengawasan pendidik dan pendedahan ibu bapa untuk penggunaan AI (SB 1734) .
• South Carolina memerlukan persetujuan ibu bapa secara bertulis sebelum mana-mana pelajar berinteraksi dengan alat AI, dan melarang AI daripada menggantikan guru berlesen .

Di peringkat persekutuan, perintah eksekutif Rumah Putih pada Disember 2025 bertujuan untuk menghapuskan "halangan undang-undang negeri" terhadap dasar AI kebangsaan, mewujudkan ketegangan dengan sekatan peringkat negeri dan membawa kepada penubuhan Pasukan Petugas Litigasi AI dalam Jabatan Keadilan .

Konsensus yang Muncul

Bukti yang bertumpu daripada kajian China, data matematik ALEKS, dasar Norway, dan perundangan negeri AS mencadangkan konsensus global yang muncul: penggunaan AI generatif tanpa pengawasan oleh pelajar yang lebih muda melemahkan pembelajaran dengan memintas amalan bersungguh-sungguh yang membina pengetahuan tahan lama.

Perdebatan dasar beralih daripada "patutkah kita membenarkan AI di sekolah?" kepada "dalam keadaan apa dan pada umur berapa?" China, Norway, dan pelbagai negeri AS telah sampai pada jawapan yang berbeza di sepanjang spektrum sekatan berperingkat dan bergantung umur yang sama — tetapi mereka berkongsi kesimpulan yang sama: penggunaan AI tanpa pengawasan amat berbahaya untuk pelajar yang lebih muda, dan pengawasan guru adalah penting untuk sebarang aplikasi yang bermanfaat.