Tukar Skala Braden ke Skala Norton: Apa Kata Bukti?

Bertukar dari Braden ke Norton boleh dilakukan kerana kedua-duanya adalah alat penilaian risiko tekanan luka yang diiktiraf, dan bukti tinjauan sistematik mencadangkan Braden, Norton, dan Waterlow mempunyai validiti ramalan sederhana secara keseluruhan .

Fakta yang Disahkan

• Skala Braden berkisar dari 6 hingga 23, di mana skor yang lebih rendah menunjukkan risiko yang lebih tinggi; skor 18 disebut sebagai titik potong untuk permulaan risiko tekanan luka .

• Penilaian subskala Mobiliti dan Aktiviti Braden didapati mencerminkan pergerakan repositioning sebenar, yang relevan apabila menggunakan Braden untuk mencetuskan pelan penjagaan repositioning .

• Tinjauan sistematik dan meta-analisis melaporkan bahawa Braden, Norton, dan Waterlow mempunyai nilai sROC AUC melebihi 0.7, mencadangkan validiti ramalan sederhana, tetapi prestasi dipengaruhi oleh faktor seperti umur, lokasi hospitalisasi, dan piawaian yang digunakan .

• Satu lagi tinjauan sistematik menyimpulkan bahawa Braden dan Norton adalah alat ramalan risiko tekanan luka yang lebih baik daripada pertimbangan klinikal jururawat sahaja .

• Tinjauan Cochrane mengenai repositioning menilai jadual dan posisi repositioning untuk pencegahan tekanan luka dewasa, tetapi bukti tidak menetapkan satu kekerapan pusingan yang jelas optimum untuk semua pesakit .

Apa Yang Masih Bersifat Inferens

Perkara berikut harus dianggap sebagai reka bentuk polisi tempatan, bukan sebagai penukaran berasaskan bukti yang terbukti secara langsung .

Apa Yang Dicadangkan oleh Bukti

Jika bertukar ke Norton, protokol pencegahan tekanan luka anda harus ditulis seperti ini:

1. Gunakan Norton sebagai alat saringan risiko.

   • Norton boleh digunakan kerana ia adalah alat penilaian risiko berstruktur dan mempunyai validiti ramalan sederhana bersama Braden dan Waterlow dalam bukti tinjauan sistematik .

2. Jangan terus menukar skor Braden kepada skor Norton.

   • Braden dan Norton kedua-duanya meramal risiko, tetapi bukti tidak menyokong penukaran skor satu-ke-satu yang mudah .

3. Hubungkan tahap risiko Norton dengan pakej pencegahan, bukan hanya kekerapan pusingan.

   • Pelan penjagaan harus menggunakan tahap risiko Norton sebagai satu pencetus untuk tindakan pencegahan tekanan luka yang lebih luas, bukannya sebagai peraturan kendiri untuk selang pusingan yang tepat .

4. Pastikan repositioning diindividualisasikan.

   • Tinjauan Cochrane secara langsung menilai jadual repositioning dan posisi pesakit, tetapi kekerapan terbaik masih tidak pasti merentas tetapan dewasa .

5. Audit hasil selepas perubahan.

   • Kerana validiti ramalan berbeza mengikut umur pesakit, tetapan klinikal, dan piawaian yang digunakan, hospital anda harus memantau tekanan luka yang diperoleh di hospital sebelum dan selepas menukar alat .

Bukti Bercanggah atau Ketidakpastian

• Bukti menyokong kedua-dua Braden dan Norton sebagai alat ramalan risiko, tetapi ia tidak membuktikan bahawa Norton lebih unggul daripada Braden dalam kalangan dewasa yang dirawat di hospital secara umum .

• Braden mempunyai bukti khusus yang menunjukkan validiti ramalan sederhana dalam dewasa dan pesakit hospital .

• Norton mempunyai kepentingan sejarah sebagai alat berstruktur pertama, tetapi bukti yang disediakan tidak menunjukkan bahawa bertukar dari Braden ke Norton akan mengurangkan tekanan luka dengan lebih berkesan .

• Populasi ICU dan kepakaran mungkin memerlukan alat atau ambang yang berbeza; bukti dari tinjauan ketepatan diagnostik mencadangkan prestasi berbeza mengikut tetapan .

• Terdapat bukti yang tidak mencukupi dalam sumber yang disediakan untuk mengatakan: "Skor Norton X harus sentiasa mencetuskan pusingan setiap 4 jam" .

Soalan Terbuka

• Apakah populasi pesakit yang anda sasarkan: wad perubatan-pembedahan am, ICU, penjagaan warga emas, rehabilitasi, teater pembedahan, atau penjagaan jangka panjang?

• Adakah anda cuba memudahkan aliran kerja kejururawatan, meningkatkan ketepatan ramalan, memenuhi keperluan akreditasi, atau mengurangkan beban dokumentasi?

• Adakah protokol Braden semasa anda hanya menggunakan jumlah skor, atau adakah ia juga menggunakan subskala seperti mobiliti dan aktiviti?

• Adakah hospital anda akan mengaudit insiden tekanan luka sebelum dan selepas menukar alat?

Sumber Yang Paling Boleh Dipercayai

• Bukti terkuat untuk membandingkan skala risiko ialah tinjauan sistematik/meta-analisis yang menunjukkan Braden, Norton, dan Waterlow mempunyai validiti ramalan sederhana, sambil memberi amaran bahawa prestasi berbeza mengikut umur, tetapan, dan piawaian .

• Tinjauan sistematik yang menyatakan Braden dan Norton berprestasi lebih baik daripada pertimbangan klinikal jururawat sahaja adalah penting untuk mewajarkan penggunaan alat berstruktur dan bukannya tanpa alat .

• Tinjauan Cochrane repositioning adalah sumber paling relevan untuk kekerapan pusingan kerana ia secara langsung menilai jadual repositioning dan posisi dalam dewasa .

• Tinjauan sistematik Braden berguna kerana ia menyediakan bukti khusus dewasa yang lebih terkini untuk validiti ramalan Braden .

Langkah Seterusnya yang Disyorkan

Jika anda bertukar ke Norton, gunakan kata-kata polisi seperti ini:

"Pesakit akan dinilai untuk risiko tekanan luka menggunakan Skala Norton. Tahap risiko Norton akan mencetuskan pakej pencegahan tekanan luka yang diindividualisasikan, termasuk repositioning berjadual apabila pesakit mempunyai mobiliti terjejas atau tidak boleh reposition secara bebas. Kekerapan repositioning akan berdasarkan tahap risiko, toleransi kulit/tisu, permukaan sokongan, kestabilan hemodinamik, keselesaan, tekanan luka sedia ada, dan pertimbangan klinikal. Skor Norton tidak akan digunakan sebagai penukaran numerik langsung dari skor Braden."

Untuk jadual protokol, elakkan menulis "Skor Norton = kekerapan pusingan tepat" melainkan hospital anda melabelkannya dengan jelas sebagai piawaian operasi tempatan dan bukannya peraturan berasaskan bukti universal .

Ringkasan

Bertukar dari Braden ke Norton adalah wajar jika hospital anda mahukan satu alat risiko tekanan luka berstruktur, kerana kedua-dua Braden dan Norton mempunyai bukti yang menyokong nilai ramalan . Walau bagaimanapun, Norton tidak boleh digunakan sebagai pengganti langsung untuk ambang Braden seperti "Braden <16," dan ia tidak boleh digunakan sendirian untuk mewajibkan selang repositioning tetap . Pendekatan paling berasaskan bukti ialah menggunakan Norton untuk mengenal pasti risiko, kemudian gunakan pakej pencegahan yang diindividualisasikan dengan kekerapan repositioning ditentukan oleh risiko klinikal, mobiliti, penemuan kulit, permukaan sokongan, dan toleransi pesakit .