Hizbullah memberi isyarat akan mematuhi gencatan senjata Lubnan, melihat perjanjian itu sebagai pendahulu kepada pengunduran Israel . Kumpulan itu menerima komitmen dari Tehran bahawa Iran akan mendesak pengunduran tentera Israel
. Lebih penting, dengan Iran bakal menerima aset yang tidak dibekukan, Tehran menyatakan akan meningkatkan pembiayaan untuk Hizbullah sebaik aset kewangannya dibebaskan, memperkukuh kedudukan politik dan kewangan kumpulan itu selepas kerugian perang yang teruk
.
Israel bertindak balas dengan kemarahan dan tentangan. Kerajaan Israel menegaskan mereka tidak terikat dengan perjanjian itu.
AS memberikan tafsiran yang lebih berhati-hati. Seorang pegawai AS, yang bercakap tanpa nama, berkata perjanjian itu tidak secara jelas memerlukan pengunduran Israel, menggambarkan tafsiran Iran sebagai "bukan permulaan" . AS membingkaikan perjanjian itu terutamanya sebagai mekanisme untuk membuka semula Selat Hormuz dan mengurangkan konflik yang lebih luas, dengan pelepasan kewangan bergantung kepada kelakuan Iran pada masa hadapan
.
Terdapat jurang yang ketara antara huraian AS dan Iran mengenai pengaturan kewangan:
Perjanjian itu mencetuskan kemarahan dua parti di Israel. Tokoh dari seluruh spektrum politik melabelkannya sebagai "bencana" dan mengarahkan kemarahan mereka kepada Netanyahu, menuduhnya gagal menghalang perjanjian yang mereka hujahkan memperkasa Iran . Menteri sayap kanan Ben Gvir dan Menteri Kewangan Bezalel Smotrich mengetuai serangan, menyeru tekanan ketenteraan berterusan di selatan Lubnan walaupun terdapat perjanjian
. Pemimpin pembangkang Yair Lapid memanggil hasil itu sebagai "kegagalan sepenuhnya oleh Netanyahu" dan "satu langkah berbahaya" untuk keselamatan Israel, dengan mengatakan rejim itu kekal, program peluru berpandu masih ada, dan Iran boleh membina semula program nuklearnya
. Tokoh pembangkang lain menyebutnya "bencana diplomatik lebih teruk daripada perjanjian Obama 2015"
.
Pemimpin G7, yang bermesyuarat di Perancis, menawarkan sokongan berhati-hati untuk pengurangan konflik tetapi menyatakan kebimbangan mendalam tentang kekurangan rangka kerja mengikat terhadap program peluru berpandu Iran dan proksi serantau. Perdana Menteri UK Keir Starmer dan pemimpin lain menekankan keperluan untuk perjanjian susulan yang komprehensif yang menangani program nuklear Iran dan keupayaan peluru berpandu balistik, yang sengaja ditangguhkan di bawah perjanjian interim ini .
Di dalam Iran, reaksi bercampur-campur.
Majoriti Angkatan Pertahanan Israel (IDF) dan Mossad menentang Memorandum Persefahaman, percaya Iran harus kekal di bawah sekatan .
Memorandum Islamabad adalah pencapaian yang rapuh: ia membuka semula Selat Hormuz dan menghentikan perang yang dahsyat, tetapi ia menangguhkan setiap persoalan asas kepada perbincangan kemudian. Iran dan AS tidak dapat bersetuju sama ada Israel perlu berundur dari Lubnan. Israel berkata tidak. Hizbullah mengalu-alukan perjanjian itu tetapi bersedia untuk lebih banyak pembiayaan. G7 bimbang bahawa masalah paling sukar — program nuklear Iran, peluru berpandu, dan pengaruh serantau — hanya ditangguhkan. Tetingkap rundingan 60 hari yang berikut akan menentukan sama ada perjanjian interim menjadi batu loncatan kepada keamanan yang berkekalan atau mukadimah kepada konflik yang diperbaharui.
Comments
0 comments