Desakan Perjanjian Perdagangan EU Hanya dalam Bahasa Inggeris: Mengapa Perancis dan Itali Melawan

Šefčovič mahu melangkau terjemahan tersebut semasa fasa yang paling sensitif terhadap masa. Di bawah pendekatan baharu, hanya versi bahasa Inggeris akan dikongsi dengan kerajaan dan penggubal undang-undang EU untuk perbincangan dan kelulusan . Versi penuh dalam pelbagai bahasa masih akan dihasilkan sebelum penerimaan pakai terakhir, tetapi perubahan itu akan menghapuskan kesesakan terjemahan tepat pada masanya apabila kelajuan paling penting .

Matlamatnya adalah untuk mengecilkan garis masa daripada pemeteraian kepada penguatkuasaan kepada kira-kira satu tahun, berbanding purata semasa lima tahun atau lebih . Šefčovič telah meratapi bahawa EU tidak boleh beroperasi "dalam persekitaran ini dengan jadual waktu ini" apabila setiap tahun kelewatan bermakna kehilangan perdagangan, kehilangan pekerjaan, dan kehilangan peluang strategik .

Kes perintis: India dan Indonesia

Suruhanjaya sudah mempunyai dua perjanjian dalam fikiran untuk menguji pendekatan laluan pantas ini.

India memuktamadkan rundingan dengan EU mengenai perjanjian perdagangan bebas yang penting pada 27 Januari 2026 . Šefčovič telah secara jelas memberitahu menteri-menteri perdagangan EU bahawa perjanjian ini boleh berfungsi sebagai projek perintis untuk prosedur hanya bahasa Inggeris semasa ratifikasi . Perjanjian ini penting dari segi komersial, menjanjikan pengurangan tarif yang ketara ke atas eksport Eropah seperti wain dan produk automotif .

Indonesia adalah kes kedua. EU sedang merundingkan Perjanjian Perkongsian Ekonomi Komprehensif (CEPA), yang mencapai kejayaan politik pada Julai 2025 apabila Presiden Suruhanjaya Ursula von der Leyen dan Presiden Indonesia Prabowo Subianto mengumumkan perjanjian . Šefčovič sendiri pergi ke Indonesia pada September 2025 untuk mendorong rundingan ke arah kesimpulan, dan mempercepatkan ratifikasi perjanjian ini kekal sebagai keutamaan yang dinyatakan .

Kedua-dua India dan Indonesia sudah jauh maju dan mewakili jenis perjanjian yang menurut Šefčovič mesti disegerakan oleh EU di tengah-tengah pemecahan perdagangan global .

Mengapa Perancis dan Itali berkata tidak

Tentangan dari Paris dan Rom berakar umbi dalam undang-undang perlembagaan dan prinsip politik.

Hujah perlembagaan: Kedua-dua negara menegaskan perlembagaan negara mereka memerlukan perjanjian antarabangsa diterbitkan dan diratifikasi dalam bahasa rasmi mereka . Seorang pegawai Perancis menyatakan secara terang-terangan: "Ini adalah soal Perlembagaan Perancis. Perancis tidak boleh terikat dengan atau komited kepada teks yang tidak digubal dalam bahasa Perancis" . Pegawai Itali telah menyebut kekangan yang serupa . Perlembagaan Perancis menetapkan bahasa Perancis sebagai satu-satunya bahasa Republik .

Prinsip multibahasa: Rejim bahasa EU bukan sekadar pentadbiran—ia termaktub dalam undang-undang perjanjian. Piagam Hak Asasi mewajibkan EU menghormati kepelbagaian bahasa dan melarang diskriminasi berdasarkan bahasa . Artikel 314 Perjanjian mengenai Fungsi Kesatuan Eropah (TFEU) menetapkan prinsip "kesahihan teks yang sama" merentasi semua bahasa rasmi . Artikel 342 TFEU memerlukan sebarang perubahan kepada rejim bahasa diterima pakai secara sebulat suara oleh Majlis—memberikan Perancis dan Itali veto yang berkesan .

Politik identiti: Bagi Perancis terutamanya, perjuangan ini melampaui teknikaliti undang-undang. Paris menyifatkan cadangan itu sebagai "peng-Inggeris-an" institusi EU, satu ancaman identiti dan bukannya sekadar perubahan prosedur . Ini bukan pertempuran baharu: Perancis sebelum ini pernah menyaman Suruhanjaya berhubung ujian pengambilan hanya bahasa Inggeris, dengan alasan ia mendiskriminasi calon yang berbahasa Inggeris . Itali juga mempunyai sejarah memenangi keputusan mahkamah yang mempertahankan hak bahasa dalam pengambilan EU .

Hujah balas Šefčovič

Pesuruhjaya Perdagangan telah mengemukakan tiga justifikasi utama.

Kelajuan adalah penting: Šefčovič berhujah EU telah kehilangan anggaran €300 bilion dalam peluang perdagangan akibat ratifikasi perlahan perjanjian lalu . Antara 2021 dan 2025, EU dilaporkan akan memperoleh tambahan €183 bilion dalam eksport dan €291 bilion dalam KDNK sekiranya perjanjian Mercosur berkuat kuasa . Dengan tarif AS yang meningkat dan rantaian bekalan global yang beralih, Pesuruhjaya itu menegaskan Eropah tidak mampu menanggung garis masa ratifikasi berbilang tahun .

Realiti praktikal: Bahasa Inggeris sudah menjadi bahasa kerja de facto rundingan perdagangan dan bahasa yang digunakan untuk kebanyakan penggubalan undang-undang dalam Suruhanjaya . Kajian akademik EU sendiri menyatakan bahawa perjanjian perdagangan EU-Jepun baru-baru ini memecahkan duluan dengan memberi keutamaan kepada teks bahasa Inggeris, mencerminkan bahasa rundingan . Cadangan Šefčovič pada dasarnya menyelaraskan proses formal dengan amalan sedia ada .

Pertahanan perdagangan dalam perang tarif: Dengan pentadbiran Trump mengenakan tarif berat dan perdagangan global yang berpecah, Šefčovič telah mengutamakan pemeteraian perjanjian dengan India, Indonesia, Mercosur, dan negara-negara Asia Tenggara . Beliau telah memberitahu Ahli Parlimen Eropah bahawa "setiap tahun kita kehilangan adalah satu tahun kehilangan perdagangan, kehilangan pekerjaan dan kehilangan peluang ekonomi" . Ratifikasi yang lebih pantas digambarkan sebagai keperluan strategik, bukan sekadar kemudahan pentadbiran.

Prospek lebih luas dan realiti politik

Šefčovič mendakwa sokongan meluas dari negara anggota EU untuk prosedur ratifikasi yang lebih pantas . Pada mesyuarat menteri perdagangan tidak rasmi di Cyprus pada 20 Februari 2026, beliau berkata kerajaan negara menyokong matlamat memendekkan garis masa kepada satu tahun . Banyak negara—terutamanya negara Eropah utara dan tengah—menyokong peningkatan kecekapan .

Tetapi tentangan Perancis membawa berat yang tidak seimbang atas dua sebab. Pertama, bahasa Perancis adalah salah satu bahasa perjanjian asal EU, dan Paris boleh mengumpulkan negara-negara francophone dan Eropah selatan yang lain . Itali telah menyertai penentangan, dan Hungary serta Poland telah menunjukkan solidariti dengan Perancis dalam isu perdagangan lain, seperti perjanjian Mercosur .

Kedua, sebarang perubahan formal kepada rejim bahasa EU memerlukan sokongan sebulat suara dalam Majlis di bawah Artikel 342 TFEU . Ini memberikan Perancis veto yang berkesan. Suruhanjaya boleh cuba melaksanakan pendekatan hanya bahasa Inggeris secara tidak formal—bergantung pada fakta bahawa bahasa Inggeris sudah mendominasi di peringkat kerja—tetapi perubahan undang-undang formal memerlukan persetujuan Perancis yang buat masa ini nampaknya sukar dicapai .

Desakan hanya bahasa Inggeris adalah sebahagian daripada strategi Suruhanjaya yang lebih luas untuk menyelaraskan dasar perdagangan di tengah-tengah perang tarif global. Perjanjian Mercosur telah menghadapi tentangan serupa dari Perancis, namun Suruhanjaya tetap meneruskan dengan undi majoriti layak pada Januari 2026 dan kini sedang meneroka permohonan sementara . Duluan itu—menggunakan penyelesaian undang-undang untuk memintas tentangan Perancis—mungkin menawarkan templat untuk perdebatan bahasa, walaupun taruhan perlembagaan yang mengelilingi bahasa perjanjian boleh dikatakan lebih asas.

Apa yang jelas ialah pertempuran mengenai perjanjian perdagangan hanya bahasa Inggeris bukan sekadar tentang logistik terjemahan. Ia adalah perjuangan proksi mengenai jiwa EU: sebuah kesatuan teknokratik yang dioptimumkan untuk daya saing global berbanding sebuah kesatuan politik yang dibina di atas kedudukan sama rata negara anggotanya dan bahasa mereka.