Bagaimana Amaran CEO Amazon Andy Jassy Cetusan Larangan AS Terhadap AI Paling Berkuasa Anthropic

Keputusan Jassy untuk membawa kebimbangan ini terus ke peringkat tertinggi pentadbiran telah mencetuskan campur tangan persekutuan yang dramatik. Sebagai pelabur dalam Anthropic, tindakan Amazon dilihat oleh sesetengah pihak sebagai tindakan bertanggungjawab dalam ‘red-teaming’, dan oleh yang lain sebagai langkah korporat yang kompleks, mungkin kompetitif, daripada gergasi teknologi yang menyokong rakan kongsinya tetapi pada masa yang sama bersaing sengit dengannya .

Tindakan Kerajaan yang Tidak Pernah Berlaku: Larangan Kawalan Eksport

Perbualan Jassy bukan sekadar mencetuskan semakan; ia mencetuskan tindakan kawalan eksport yang pantas. Pentadbiran Trump memutuskan bahawa model Anthropic menimbulkan risiko keselamatan negara yang mencukupi untuk memerlukan sekatan eksport segera. Pada petang Jumaat, 12 Jun, Setiausaha Perdagangan Howard Lutnick menghantar surat kepada CEO Anthropic Dario Amodei, secara rasmi meletakkan Fable 5 dan Mythos 5 di bawah batasan eksport .

Arahan itu menyeluruh. Ia menggantung semua akses kepada model tersebut oleh mana-mana warganegara asing, sama ada di dalam atau di luar Amerika Syarikat—takrifan yang turut merangkumi pekerja Anthropic sendiri yang lahir di luar negara . Ini meletakkan syarikat itu dalam posisi yang mustahil.

Disebabkan Anthropic tidak dapat membezakan pengguna asing daripada pengguna domestik dengan pasti dalam masa nyata untuk mematuhi perintah undang-undang yang sempit itu, ia membuat pilihan drastik. Untuk memastikan pematuhan penuh, ia secara tiba-tiba melumpuhkan kedua-dua Fable 5 dan Mythos 5 untuk semua pengguna di seluruh dunia tepat pada jam 5:21 petang Waktu Timur . Model yang dilancarkan hanya 72 jam sebelumnya pada 9 Jun menjadi gelap untuk semua orang .

Pertembungan Naratif: Bagaimana Amazon, Anthropic, dan David Sacks Memberi Respons

Apa yang berlaku selepas itu adalah pertikaian awam yang sengit mengenai tahap keterukan ancaman dan kesesuaian respons kerajaan.

Sikap Senyap Strategik Amazon

Amazon tidak menafikan laporan WSJ secara terbuka. Walaupun syarikat itu tidak mengeluarkan kenyataan rasmi yang secara langsung menangani perbualan Jassy, pendiriannya, yang dipetik oleh sumber, adalah bahawa ia bertindak secara bertanggungjawab dengan memaklumkan pegawai tentang kerentanan tulen yang ditemuinya semasa penyelidikan keselamatan dalaman . Perangkaan ini menampilkan Amazon sebagai penyelidik keselamatan yang berniat baik, walaupun peranannya sebagai pelabur utama Anthropic menambah lapisan kerumitan dari segi persepsi awam.

Penolakan Anthropic: Kelemahan Kecil, Bukan Malapetaka

Anthropic serta-merta mempertikaikan kedua-dua intipati dan skala tindakan kerajaan. Dalam kenyataan awam, syarikat itu mengesahkan arahan itu tetapi menyebutnya sebagai "salah faham" . Ia mengakui menyemak teknik ‘jailbreak’ yang khusus tetapi mencirikan penemuan itu sebagai sangat kecil. Anthropic menyatakan kaedah itu hanya mengenal pasti "sebilangan kecil kerentanan yang telah diketahui sebelum ini dan kecil" dan berhujah bahawa model lain yang tersedia secara awam, termasuk GPT-5.5 OpenAI, juga mampu menemui kelemahan yang serupa .

Syarikat itu menolak keras preseden ini, dengan menyatakan, "Kami tidak bersetuju bahawa penemuan potensi jailbreak yang sempit harus menjadi sebab untuk menarik balik model komersial yang digunakan kepada ratusan juta orang" .

David Sacks Mendakwa Keengganan untuk Membetulkan

Naratif kerajaan, walau bagaimanapun, adalah sangat berbeza. Bekas ‘AI and crypto czar’ Rumah Putih, David Sacks, kini pengerusi bersama Majlis Penasihat Sains dan Teknologi Presiden, menawarkan akaun awam terperinci yang meletakkan kesalahan sepenuhnya kepada eksekutif Anthropic.

Sacks menyiarkan bahawa "rakan kongsi yang sangat dipercayai oleh kedua-dua Anthropic dan kerajaan AS"—diandaikan secara meluas sebagai Amazon—menemui satu jailbreak yang mampu menanggalkan perlindungan Fable 5 untuk mendedahkan keupayaan penuh model Mythos yang lebih berbahaya di sebaliknya . Menurut Sacks, pentadbiran kemudian mengemukakan pilihan yang jelas kepada CEO Anthropic Dario Amodei: sama ada baiki kerentanan itu atau hentikan penggunaan model tersebut .

Sacks mendakwa bahawa Amodei menolak kedua-dua pilihan. "Pentadbiran meminta Dario untuk membaiki jailbreak atau menghentikan model. Dario enggan," kata Sacks, sambil menambah bahawa kawalan eksport adalah satu langkah yang perlu dan "berat hati" diaplikasikan untuk menguruskan risiko yang enggan ditangani oleh syarikat . Sacks seterusnya menuduh Anthropic tidak bertindak dengan niat baik, mengkritik syarikat itu kerana sebelum ini menggembar-gemburkan Mythos sebagai senjata siber super yang memerlukan pengawalan, hanya untuk menolak kebimbangan apabila keupayaan yang sama didapati berisiko untuk bocor .

Pertembungan akaun ini—sebuah syarikat yang mendakwa menjadi mangsa tindak balas berlebihan kerajaan terhadap pepijat kecil, berbanding seorang pegawai atasan yang mendakwa keengganan untuk membetulkan risiko tahap senjata yang tulen—mentakrifkan pertarungan dasar AI paling ketara setakat ini. Rumah Putih menegaskan larangan itu adalah langkah sementara yang boleh ditarik balik jika Anthropic membetulkan kelemahan keselamatan tersebut .