"Jadi ia seperti Jerman dan Perancis 30 tahun lalu. China akan mempertimbangkan apa yang perlu disimpan di China dan apa yang perlu diindustrikan di tempat lain," kata Soh kepada South China Morning Post .

Beliau memberi amaran bahawa Eropah mungkin sedang "menyelesaikan masalah semalam" dengan mendapatkan perindustrian tanpa teknologi asasnya . Dalam erti kata lain, Eropah mungkin mengulangi corak yang sama—hanya kali ini, China yang memegang kad truf.

Tiga Lapisan Pengetahuan, Hanya Satu Yang Bergerak

Untuk memahami mengapa strategi ini bermasalah, Soh membahagikan pengetahuan automotif kepada tiga kategori berbeza :

1. Harta Intelek (IP) Teras: Ini adalah 'permata mahkota'—reka bentuk bateri termaju, perisian kenderaan, dan algoritma pemanduan autonomi.
2. Pengindustrian: Pengetahuan tentang cara membina komponen dan memasang kenderaan dengan cekap pada skala besar.
3. Ekosistem Pembekal: Rangkaian pembekal yang menyokong pengeluaran.

Hujah Soh adalah jelas: syarikat China hanya akan mengeksport lapisan tengah—pengindustrian—ke Eropah. Harta intelek teras dan kelebihan rantaian bekalan yang kritikal akan kekal kukuh di China . Hasilnya, Eropah akan mendapat kilang yang menyediakan pekerjaan, tetapi bukan penguasaan teknologi yang diperlukan untuk bersaing dalam jangka panjang.

Ramalan: Strategi Sebenar Pembuat Kereta China

Jadi, apakah yang diramalkan oleh Soh akan dilakukan oleh pengeluar EV China?

• Mendirikan Kilang di Eropah: "Saya meramalkan bahawa OEM China akan menubuhkan kilang di Eropah... adakah anda benar-benar membawa teknologi keluar? Ia adalah kilang, ia adalah pengindustrian" . Ini sudah pun berlaku di mana-mana, dengan syarikat seperti BYD mengumumkan rancangan pengeluaran tempatan di Eropah dalam masa tiga tahun .
• Melindungi IP di China: Syarikat-syarikat China akan melindungi teknologi proprietari mereka dengan ketat. Ini mencerminkan corak yang lebih luas di mana Beijing di bawah Presiden Xi Jinping bertekad untuk menyimpan teknologi termaju dalam negara, menjadikan China sebuah "kubu swadaya" sambil menjadikan seluruh dunia lebih bergantung kepada pembuatan China .

Konteks Yang Lebih Luas: Pelajaran Dari Sejarah

Strategi "Reverse Deng Xiaoping" adalah rujukan terus kepada reformasi Deng Xiaoping yang membuka China kepada pelaburan asing pada tahun 1980-an. Ketika itu, syarikat asing diwajibkan membentuk usahasama dengan syarikat milik kerajaan China, dengan harapan China dapat menyerap teknologi mereka . Kini, Eropah cuba membalikkan skrip tersebut.

Namun, seperti yang ditunjukkan oleh bukti, ia bukanlah simetri yang sempurna. Laporan dari Suruhanjaya Tinggi Perancis untuk Strategi dan Perancangan baru-baru ini memberi amaran tentang "penggelek stim" China yang menghancurkan sektor perindustrian Eropah, mencatatkan kemajuan teknologi yang pesat malah memintas dalam bidang yang dahulunya didominasi Eropah . Sesetengah penganalisis berpendapat bahawa daripada hanya mengenakan tembok tarif, membenarkan lebih banyak usahasama di bumi Eropah adalah cara yang lebih baik untuk belajar daripada firma China .

Amaran Soh Weiming menunjukkan ketidakpadanan strategik yang ketara: Eropah meminta sesuatu yang pemimpin China sendiri tidak sanggup berikan . Syarikat China berkemungkinan akan mematuhi tuntutan secara tersurat (mendirikan kilang tempatan) sambil mengekalkan inti pati kelebihan daya saing mereka di rumah. Ini menjadikan "Reverse Deng Xiaoping" sebagai strategi yang mungkin hanya memberikan kemenangan taktikal—seperti penciptaan pekerjaan—tetapi bukan kemenangan strategik yang diperlukan untuk merapatkan jurang teknologi.

"Jadi ia seperti Jerman dan Perancis 30 tahun lalu. China akan mempertimbangkan apa yang perlu disimpan di China dan apa yang perlu diindustrikan di tempat lain," kata Soh kepada South China Morning Post .

Beliau memberi amaran bahawa Eropah mungkin sedang "menyelesaikan masalah semalam" dengan mendapatkan perindustrian tanpa teknologi asasnya . Dalam erti kata lain, Eropah mungkin mengulangi corak yang sama—hanya kali ini, China yang memegang kad truf.

Tiga Lapisan Pengetahuan, Hanya Satu Yang Bergerak

Untuk memahami mengapa strategi ini bermasalah, Soh membahagikan pengetahuan automotif kepada tiga kategori berbeza :

1. Harta Intelek (IP) Teras: Ini adalah 'permata mahkota'—reka bentuk bateri termaju, perisian kenderaan, dan algoritma pemanduan autonomi.
2. Pengindustrian: Pengetahuan tentang cara membina komponen dan memasang kenderaan dengan cekap pada skala besar.
3. Ekosistem Pembekal: Rangkaian pembekal yang menyokong pengeluaran.

Hujah Soh adalah jelas: syarikat China hanya akan mengeksport lapisan tengah—pengindustrian—ke Eropah. Harta intelek teras dan kelebihan rantaian bekalan yang kritikal akan kekal kukuh di China . Hasilnya, Eropah akan mendapat kilang yang menyediakan pekerjaan, tetapi bukan penguasaan teknologi yang diperlukan untuk bersaing dalam jangka panjang.

Ramalan: Strategi Sebenar Pembuat Kereta China

Jadi, apakah yang diramalkan oleh Soh akan dilakukan oleh pengeluar EV China?

• Mendirikan Kilang di Eropah: "Saya meramalkan bahawa OEM China akan menubuhkan kilang di Eropah... adakah anda benar-benar membawa teknologi keluar? Ia adalah kilang, ia adalah pengindustrian" . Ini sudah pun berlaku di mana-mana, dengan syarikat seperti BYD mengumumkan rancangan pengeluaran tempatan di Eropah dalam masa tiga tahun .
• Melindungi IP di China: Syarikat-syarikat China akan melindungi teknologi proprietari mereka dengan ketat. Ini mencerminkan corak yang lebih luas di mana Beijing di bawah Presiden Xi Jinping bertekad untuk menyimpan teknologi termaju dalam negara, menjadikan China sebuah "kubu swadaya" sambil menjadikan seluruh dunia lebih bergantung kepada pembuatan China .

Konteks Yang Lebih Luas: Pelajaran Dari Sejarah

Strategi "Reverse Deng Xiaoping" adalah rujukan terus kepada reformasi Deng Xiaoping yang membuka China kepada pelaburan asing pada tahun 1980-an. Ketika itu, syarikat asing diwajibkan membentuk usahasama dengan syarikat milik kerajaan China, dengan harapan China dapat menyerap teknologi mereka . Kini, Eropah cuba membalikkan skrip tersebut.

Namun, seperti yang ditunjukkan oleh bukti, ia bukanlah simetri yang sempurna. Laporan dari Suruhanjaya Tinggi Perancis untuk Strategi dan Perancangan baru-baru ini memberi amaran tentang "penggelek stim" China yang menghancurkan sektor perindustrian Eropah, mencatatkan kemajuan teknologi yang pesat malah memintas dalam bidang yang dahulunya didominasi Eropah . Sesetengah penganalisis berpendapat bahawa daripada hanya mengenakan tembok tarif, membenarkan lebih banyak usahasama di bumi Eropah adalah cara yang lebih baik untuk belajar daripada firma China .

Amaran Soh Weiming menunjukkan ketidakpadanan strategik yang ketara: Eropah meminta sesuatu yang pemimpin China sendiri tidak sanggup berikan . Syarikat China berkemungkinan akan mematuhi tuntutan secara tersurat (mendirikan kilang tempatan) sambil mengekalkan inti pati kelebihan daya saing mereka di rumah. Ini menjadikan "Reverse Deng Xiaoping" sebagai strategi yang mungkin hanya memberikan kemenangan taktikal—seperti penciptaan pekerjaan—tetapi bukan kemenangan strategik yang diperlukan untuk merapatkan jurang teknologi.