Ini adalah sekuel kepada Akta Cip Eropah 2023, yang telah menggerakkan lebih daripada €52 bilion dalam pelaburan awam dan swasta. Versi 2.0 dibina di atas asas itu dengan mengurangkan kerenah birokrasi untuk kilang fabrikasi cip dan meningkatkan kapasiti pengeluaran domestik khusus untuk menjamin "asas semikonduktor untuk cita-cita AI Eropah."
Suruhanjaya menyasarkan teknologi cip termaju dan bertujuan untuk mengukuhkan kedua-dua bekalan dan permintaan di seluruh ekosistem semikonduktor Eropah.
CADA adalah penggempur politik pakej ini. Ia mewujudkan rangka kerja yang mengikat secara undang-undang untuk mengukuhkan industri awan dan AI Eropah sambil secara langsung berhadapan dengan dominasi penyedia perkhidmatan berskala besar Amerika.
Ciri paling kontroversinya ialah rangka kerja jaminan kedaulatan seluruh EU dengan empat tahap. Tahap tiga dan empat mensyaratkan bahawa penyedia perkhidmatan "tidak tertakluk kepada kawalan negara ketiga atau entiti undang-undang yang ditubuhkan di negara ketiga"—satu klausa yang serta-merta menyingkirkan firma teknologi AS yang tertakluk kepada Akta CLOUD AS. Ini bermakna syarikat seperti Amazon Web Services, Microsoft Azure, dan Google Cloud boleh disekat daripada kontrak sektor awam yang sensitif merentasi pertahanan, kehakiman, penjagaan kesihatan, tenaga, dan kewangan.
Pendorong yang jelas di sini ialah keselamatan. Pembuat dasar Eropah bimbang bahawa Washington boleh menekan syarikat awan Amerika untuk menyerahkan data Eropah atau bahkan melumpuhkan perkhidmatan dari jauh—apa yang digambarkan oleh seorang pegawai sebagai "suis pemati." Untuk menentang ini, CADA juga menetapkan sasaran yang bercita-cita tinggi: sekurang-kurangnya menggandakan kapasiti pusat data EU dalam tempoh lima hingga tujuh tahun.
Seiring dengan strategi infrastruktur berat, Suruhanjaya menerbitkan strategi khusus yang meletakkan perisian bebas dan sumber terbuka (FOSS) sebagai penting untuk mencapai kedaulatan teknologi. Strategi itu berhujah bahawa sumber terbuka meningkatkan daya saing "dengan mempercepatkan inovasi, menurunkan kos teknologi," dan mengurangkan penguncian kepada vendor proprietari.
Pada asalnya digambarkan dalam beberapa dokumen sebagai "Pelan Hala Tuju Strategik untuk Meningkatkan Kapasiti Pusat Data Eropah," tunggak keempat ini adalah pelan operasi di sebalik sasaran penggandaan pusat data CADA. Ia bertujuan untuk menskalakan infrastruktur digital Eropah untuk memastikan beban kerja AI yang sensitif dan data warganegara kekal dalam bidang kuasa Eropah.
Pakej ini mendarat dalam pertelingkahan kritikan yang bercanggah.
Kumpulan pelobi AS serta-merta melaungkan tidak adil. CCIA Europe, yang keahliannya termasuk firma teknologi Amerika terbesar, melabelkan peruntukan awan dan AI CADA sebagai "diskriminatif" dan "proteksionis." Daniel Friedlaender dari CCIA Europe berhujah rangka kerja itu bermakna "secara berkesan memberi ibu kota negara carte blanche untuk menyingkirkan vendor global yang dipercayai dari setiap negara pengeluar teknologi utama di luar Kesatuan."
Yayasan Teknologi Maklumat dan Inovasi (ITIF) yang berpangkalan di AS melangkah lebih jauh, dengan berhujah bahawa masalah sebenar Eropah bukanlah kebergantungan kepada teknologi Amerika tetapi "pertumbuhan produktiviti dipacu teknologi yang lesu," dan proteksionisme berisiko "mendalamkan defisit digitalnya."
Dari arah yang bertentangan, Ahli Parlimen Eropah (MEP) sentris dan sayap kiri mengatakan pakej itu tidak cukup jauh. MEP Greens/EFA Kim van Sparrentak berkata pelan itu "akhirnya mengiktiraf skala kebergantungan digital Eropah, tetapi akhirnya tidak mencukupi," memberi amaran bahawa tanpa syarat ketat "Made in Europe" untuk perbelanjaan teknologi awam, ia berisiko menjadi "garis Maginot digital Eropah." Kumpulan Renew Europe memanggilnya "satu langkah apabila kita memerlukan lompatan," mengkritik peranan berterusan yang dibayangkan untuk syarikat teknologi AS dalam kebanyakan infrastruktur EU.
Penganalisis mempersoalkan kebolehlaksanaannya. Euronews merangka ketegangan teras secara terus terang: bolehkah Eropah "menyertai semula perlumbaan teknologi antarabangsa" tanpa firma Teknologi Besar AS yang cuba dihadkannya? CNBC dan yang lain menyatakan bahawa kemerdekaan teknologi sebenar kekal sebagai objektif jangka panjang dan bukannya realiti segera, memandangkan skala modal yang diperlukan dan dominasi semasa penyedia awan Amerika.
Pada 11 Jun di Web Summit Rio, Virkkunen mengesahkan bahawa Brazil akan menjadi rakan kongsi digital rasmi kelima EU, menyertai Jepun, Kanada, Singapura, dan Korea Selatan dalam Rangkaian Perkongsian Digital yang lebih luas. Masa dan tempat adalah disengajakan—mengumumkan perjanjian dari sidang kemuncak teknologi terbesar di Amerika menekankan mesej bahawa dorongan kedaulatan Eropah bukanlah pengasingan tetapi berasaskan pakatan.
Perkongsian ini terletak pada empat tunggak:
Bercakap kepada pemberita di sidang kemuncak itu, Virkkunen memberi amaran secara jelas tentang risiko terlalu bergantung kepada syarikat teknologi AS dalam bidang sensitif seperti keselamatan siber dan pertahanan, merangka perjanjian Brazil sebagai sebahagian daripada strategi untuk mempelbagaikan ke arah "sekutu yang boleh dipercayai."
Pakej Kedaulatan Teknologi Eropah kini memasuki proses perundangan EU, di mana CADA dan Akta Cip 2.0 akan menghadapi pindaan dari Parlimen Eropah dan rundingan di kalangan negara anggota. Perkongsian digital Brazil berkuat kuasa serta-merta, dengan kumpulan kerja ditetapkan untuk memajukan empat bidang tunggak melalui 2026 dan seterusnya.
Persoalan strategik kekal sama ada EU boleh menyelesaikan satu perkara yang sukar: mengurangkan kebergantungan kepada AS dan China sambil mengekalkan akses kepada teknologi awan dan AI termaju dunia—dan kebanyakannya dari Amerika. Seperti yang dirumuskan oleh Irish Times, pakej itu "diserang kerana tidak pergi cukup jauh, sementara pada masa yang sama digambarkan sebagai langkah ke arah proteksionisme." Jawapannya akan menentukan sama ada 3 Jun 2026, diingati sebagai titik perubahan digital sebenar Eropah atau satu pengajaran mahal dalam perundangan yang melampaui batas.
Comments
0 comments