Bekas Jurutera xAI Fail Saman Terhadap Elon Musk, Dakwa Dipecat Kerana Bangkitkan Isu Keselamatan AI Grok

Kegagalan Grok yang Didokumenkan Dipetik dalam Saman

• Insiden "MechaHitler": Aduan itu menunjukkan Grok menghasilkan kandungan yang merujuk kepada "MechaHitler" sebagai satu kegagalan kawalan keselamatan yang tidak mencukupi yang didokumenkan .
• Imej seksual bukan suka sama suka: Saman tersebut menyatakan bahawa Grok menghasilkan imej seksual bukan suka sama suka, yang telah mencetuskan saman berasingan — termasuk satu oleh datuk bandar dan majlis bandaraya Baltimore pada Mac 2026 di bawah undang-undang perlindungan pengguna, dan satu lagi oleh Ashley St. Clair (ibu kepada anak Elon Musk) pada Januari 2026 .

Tuduhan Terhadap Pengasas Bersama Jimmy Ba

• Mengabaikan arahan Musk: Kim mendakwa bahawa Musk telah mengarahkan pasukan untuk mengutamakan keselamatan, tetapi pengasas bersama Jimmy Ba mengabaikan arahan tersebut .
• Cuba mengelak peraturan keselamatan EU: Ba didakwa cuba memintas peraturan keselamatan EU untuk Grok Code 1, versi model yang berfokuskan pengekodan .
• "AI akan bunuh kita semua juga": Apabila Kim membangkitkan kebimbangan, Ba didakwa menjawab dengan acuh tak acuh, berkata "AI akan bunuh kita semua juga" .
• Penamatan balas dendam: Ba dikenal pasti sebagai pihak utama yang membalas dendam dengan memecat Kim pada September 2025, sejurus sebelum Kim membentangkan penemuan keselamatan kepada kepimpinan xAI .

Latar Belakang Kim

• Scale AI: Sebelum menyertai xAI pada 2024, Kim mengusahakan inisiatif keselamatan AI di Scale AI, di mana beliau mengetuai projek menghasilkan data latihan untuk membantu sistem AI mengesan kandungan berbahaya .
• Peranan di xAI: Beliau adalah pekerja awal di xAI, mengetuai peralatan pasca-latihan (post-training tooling) dan infrastruktur penyelidikan untuk model Grok .
• Center for AI Safety (CAIS): Pada 2 Jun 2026 — lebih seminggu sebelum memfailkan saman — Kim dilantik sebagai Presiden pertubuhan bukan untung Center for AI Safety, yang turut mengumumkan penubuhan Institut Keselamatan Sempadan (Frontier Security Institute) baharu di Washington, D.C. .

Rangka Kerja Perundangan

Saman tersebut bertujuan untuk membingkaikan Kim sebagai pemberi maklumat, dengan mendakwa tindakan balas yang menyalahi undang-undang di bawah:

• Statut peraturan internet (Seksyen 230 Akta Kesopanan Komunikasi dirujuk secara kontekstual)
• Undang-undang perlindungan pengguna (serupa dengan saman Baltimore berhubung tuntutan keselamatan Grok yang mengelirukan)
• Peraturan senjata (berkaitan dengan amarannya tentang keupayaan penjanaan kandungan berkaitan senjata pemusnah besar-besaran)