Kajian itu juga meramalkan bahawa 6.5 juta pelawat akan menghadiri perlawanan di ketiga-tiga negara tuan rumah, menjana AS$13.9 bilion dalam jumlah perbelanjaan pelawat berkaitan acara, dengan AS$11.1 bilion tertumpu di AS .
Pakar ekonomi bebas secara amnya bersetuju bahawa walaupun Piala Dunia adalah acara kebudayaan yang besar, impak ekonominya secara relatif adalah kecil, terutamanya untuk ekonomi maju yang besar. Perbezaan antara unjuran rasmi dan analisis bebas adalah amat ketara.
Natixis (Mei 2026) memberikan salah satu penilaian yang paling menyedarkan, menganggarkan peningkatan KDNK AS adalah kira-kira 0.05 mata peratusan – pada asasnya “hampir tidak dapat dirasai” pada skala nasional. Analisis mereka mencadangkan Mexico mungkin menyaksikan rangsangan yang lebih besar iaitu 0.1-0.2% daripada KDNK, tetapi Eropah tidak mungkin menyaksikan sebarang limpahan ekonomi yang bermakna langsung .
S&P Global (Jun 2026) mencapai kesimpulan yang serupa, menyatakan walaupun kejohanan ini akan menjana satu letusan aktiviti tempatan, ia “tidak mungkin menghasilkan kesan yang boleh diukur dalam data nasional atau serantau” untuk AS atau Kanada. Sebelas kawasan metropolitan tuan rumah AS menyumbang lebih daripada 30% daripada KDNK AS, menjadikan sebarang peningkatan sementara dalam pelancongan atau hospitaliti sukar untuk dibezakan daripada variasi ekonomi biasa .
Oxford Economics mendapati keuntungan di bandar tuan rumah AS adalah “kecil dan tidak bertahan lama,” tertumpu dalam sektor riadah dan hospitaliti. Laporan itu menyatakan oleh kerana sangat sedikit infrastruktur baharu dibina untuk acara ini, kebanyakan aktiviti pelancongan berkemungkinan akan menggantikan perjalanan sedia ada dan bukannya mewujudkan permintaan baharu sepenuhnya .
Saxo Bank mencirikan manfaatnya sebagai “sangat tertumpu dan sementara,” setempat, khusus sektor, dan terhad kepada tempoh acara, satu corak yang dilihat dengan acara sukan utama sebelumnya .
Seperti yang diringkaskan oleh Euronews, rangsangan AS$17 bilion kepada ekonomi AS yang bernilai lebih AS$20 trilion itu berjumlah kurang daripada 0.1% daripada KDNK, menjadikan kejohanan itu “satu pemacu pertumbuhan yang kecil” di peringkat makro .
Walaupun impak ekonomi kepada negara tuan rumah mungkin sederhana dari segi relatif, riaknya dirasai dengan kuat dalam cara lain. Di UK, di mana sepak mula pada lewat petang akan mendorong peminat ke pub dan ruang tamu, satu lonjakan perbelanjaan domestik diramalkan.
Kajian daripada VoucherCodes.co.uk, yang dihasilkan dengan data daripada GlobalData, meramalkan rekod £3.8 bilion dalam jumlah perbelanjaan pengguna UK yang dikaitkan dengan kejohanan itu sepanjang 39 harinya . Daripada jumlah ini, perbelanjaan makanan dan minuman di peruncitan sahaja dijangka mencecah hampir £2 bilion, manakala premis hospitaliti diramal menjana selanjutnya £898 juta
.
Bir adalah teras kepada unjuran ini, dengan peminat UK dijangka mengambil 58.5 juta pain bir dan cider sepanjang kejohanan . Persatuan Bir dan Pub British secara berasingan meramalkan 55 juta pain tambahan, dengan England mara ke final diunjurkan menjana tambahan £275 juta dalam jualan untuk industri pub
.
Untuk menampung masa sepak mula yang lewat dari Amerika Utara, kerajaan UK telah menggubal Perintah Akta Pelesenan 2003 (Waktu Pelesenan Piala Dunia FIFA) 2026, terpakai untuk England dan Wales .
Masa kejohanan di zon waktu Amerika Utara mewujudkan anjakan sektor yang jelas, terutamanya kelihatan di pasaran Eropah.
Pemenang Jelas:
Pihak yang Mungkin Rugi:
Piala Dunia FIFA 2026 adalah satu kajian dalam skala. Jejak KDNK globalnya sebanyak AS$40.9 bilion dan jumlah 824,000 pekerjaan adalah mengagumkan di atas kertas, menjadikannya salah satu aktiviti ekonomi acara tunggal terbesar di dunia. Tetapi pakar ekonomi bebas dari Natixis, Oxford Economics, dan S&P Global hampir sebulat suara: bagi ekonomi AS yang bernilai AS$20 trilion, kesannya hanyalah satu ralat pembundaran kecil—sementara, setempat, dan mustahil untuk dipisahkan daripada hingar aktiviti ekonomi biasa. Kejohanan ini adalah detik kebudayaan dan komersial yang besar, tetapi bukanlah pengubah permainan makroekonomi.
Comments
0 comments