Cara Australia meredakan pertikaian

Canberra tidak melancarkan perang tarif sebagai tindak balas. Sebaliknya, Australia menggabungkan tekanan undang-undang dengan kesabaran diplomatik.

Kerajaan Australia memfailkan aduan rasmi di Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO), badan antarabangsa yang menyediakan rangka kerja peraturan dan penyelesaian pertikaian perdagangan . Pada masa sama, perubahan kerajaan pada 2022 membawa pendekatan baharu. Kerajaan pimpinan Perdana Menteri Anthony Albanese berusaha memperbaiki hubungan dengan Beijing dan menstabilkan semula hubungan dua hala .

Pemulihan itu tidak berlaku serta-merta, tetapi sekatan akhirnya ditarik balik secara berperingkat:

• Februari 2023: China menyambung semula import arang batu dari Australia.
• Ogos 2023: Duti 80.5% ke atas barli Australia dimansuhkan selepas semakan China dan penggantungan kes WTO. Langkah itu membuka semula pasaran yang pernah bernilai kira-kira A$1.5 bilion setahun .
• Menjelang awal 2024: Tarif ke atas wain Australia ditarik balik .
• Disember 2024: Sekatan terakhir terhadap eksport udang kara hidup diselesaikan, sekali gus menamatkan pertikaian dagang tersebut .

Kesan pemulihan itu ketara. Menjelang Ogos 2023, nilai perdagangan antara Australia dan China mencecah rekod kira-kira A$219 bilion setahun, termasuk eksport barangan bernilai A$194 bilion dan perkhidmatan bernilai A$9.5 bilion .

Hubungan itu terus diperbaiki pada 2025 apabila kedua-dua negara bersetuju mengadakan semakan umum terhadap perjanjian perdagangan bebas mereka, China-Australia Free Trade Agreement (ChAFTA), bagi memperluas lagi akses pasaran .

Mengapa situasi EU-China berbeza?

Di sinilah nasihat Australia berdepan hadnya. Australia menghadapi sekatan yang tertumpu pada sektor tertentu dan tercetus daripada pertikaian politik. EU pula berdepan masalah ekonomi yang lebih mendalam dan berpanjangan.

Defisit perdagangan barangan EU dengan China mencecah €359.9 bilion pada 2025, meningkat 2.7% berbanding tahun sebelumnya . Data Eurostat menunjukkan EU mengeksport barangan bernilai €199.6 bilion ke China, tetapi mengimport barangan bernilai €559.4 bilion .

Sebahagian besar import itu terdiri daripada barangan perkilangan, yang merangkumi 97.3% daripada keseluruhan import EU dari China pada 2025 . Ketidakseimbangan itu juga terus melebar pada 2026: data kastam China menunjukkan Beijing mencatat lebihan dagangan sebanyak US$113 bilion dengan EU-27 dalam empat bulan pertama tahun tersebut, berbanding US$91 bilion dalam tempoh sama pada 2025 .

Presiden Suruhanjaya Eropah Ursula von der Leyen menyifatkan lebihan dagangan China sebagai “tidak mampan”, sambil mengaitkannya dengan lebihan kapasiti perindustrian yang disokong negara dan kemudiannya disalurkan ke pasaran global .

Brussels memilih pertahanan perdagangan

Berbeza daripada pendekatan Australia yang mengelak tindakan balas tarif, EU kini memperkukuh pertahanan perdagangannya sendiri.

Antara langkah yang telah atau sedang dipertimbangkan ialah:

• Tarif kenderaan elektrik: EU mengenakan tarif muktamad ke atas kenderaan elektrik buatan China selepas siasatan anti-subsidi. Dalam sesetengah keadaan, kadar tarif boleh mencecah kira-kira 45% .
• Kuota import dan klausa perlindungan: Brussels sedang mempertimbangkan penggunaan kuota dan klausa perlindungan secara lebih meluas untuk melindungi sektor perindustrian tertentu daripada lonjakan import China .
• Keutamaan “Made in Europe”: Akta Pemecut Perindustrian EU merangkumi cadangan supaya perolehan awam memberi keutamaan kepada pembekal dari Eropah berbanding negara ketiga .
• Mengurangkan kebergantungan: Suruhanjaya Eropah turut meneliti cara mengurangkan pergantungan terhadap komponen China dalam sektor strategik .

Pendekatan ini mencerminkan kebimbangan bahawa isu tersebut bukan sekadar perselisihan sementara, tetapi berkaitan daya saing industri Eropah dalam jangka panjang. Hubungan Brussels-Beijing juga semakin tegang berikutan kawalan China terhadap eksport nadir bumi yang penting kepada industri teknologi bersih dan pertahanan Eropah, selain sekatan terhadap cip yang digunakan dalam sektor automotif .

Australia dan EU: Dua pertikaian, dua kedudukan

Perbezaan paling penting ialah sifat masalah itu. Australia menghadapi tindakan balas politik yang menyasarkan beberapa sektor. EU pula berdepan defisit pembuatan yang besar dan berterusan, yang dikaitkan dengan kapasiti industri China serta akses pasaran yang tidak seimbang.

Itulah sebabnya strategi Canberra tidak boleh dipindahkan bulat-bulat ke Brussels. Diplomasi yang sabar mungkin membantu membuka ruang rundingan, tetapi ia tidak semestinya menyelesaikan masalah struktur bernilai ratusan bilion euro.

Bolehkah “kesabaran” Australia menjadi panduan?

Nasihat Farrell tetap mempunyai nilai. Pengalaman Australia menunjukkan bahawa kerajaan boleh mengekalkan pendirian prinsip, menggunakan saluran WTO, memelihara hubungan diplomatik dan mengelakkan tindakan balas satu demi satu yang mungkin mencetuskan perang dagang lebih besar .

Namun, kesabaran tidak bermaksud berdiam diri. Dalam kes Australia, ia disertai tekanan undang-undang, perubahan pendekatan politik dan usaha berterusan untuk membuka semula saluran komunikasi.

Bagi EU, cabarannya adalah mencari keseimbangan antara dua keperluan: melindungi industri Eropah daripada persaingan yang dianggap tidak adil, sambil mengelakkan kitaran tarif dan tindakan balas yang boleh merosakkan rantaian bekalan serta pengguna.

Ringkasnya, Australia menunjukkan bahawa diplomasi yang berdisiplin boleh membantu menamatkan pertikaian. Tetapi bagi EU, kesabaran sahaja mungkin tidak mencukupi untuk membetulkan jurang perdagangan yang bersifat struktur.

Cara Australia meredakan pertikaian

Canberra tidak melancarkan perang tarif sebagai tindak balas. Sebaliknya, Australia menggabungkan tekanan undang-undang dengan kesabaran diplomatik.

Kerajaan Australia memfailkan aduan rasmi di Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO), badan antarabangsa yang menyediakan rangka kerja peraturan dan penyelesaian pertikaian perdagangan . Pada masa sama, perubahan kerajaan pada 2022 membawa pendekatan baharu. Kerajaan pimpinan Perdana Menteri Anthony Albanese berusaha memperbaiki hubungan dengan Beijing dan menstabilkan semula hubungan dua hala .

Pemulihan itu tidak berlaku serta-merta, tetapi sekatan akhirnya ditarik balik secara berperingkat:

• Februari 2023: China menyambung semula import arang batu dari Australia.
• Ogos 2023: Duti 80.5% ke atas barli Australia dimansuhkan selepas semakan China dan penggantungan kes WTO. Langkah itu membuka semula pasaran yang pernah bernilai kira-kira A$1.5 bilion setahun .
• Menjelang awal 2024: Tarif ke atas wain Australia ditarik balik .
• Disember 2024: Sekatan terakhir terhadap eksport udang kara hidup diselesaikan, sekali gus menamatkan pertikaian dagang tersebut .

Kesan pemulihan itu ketara. Menjelang Ogos 2023, nilai perdagangan antara Australia dan China mencecah rekod kira-kira A$219 bilion setahun, termasuk eksport barangan bernilai A$194 bilion dan perkhidmatan bernilai A$9.5 bilion .

Hubungan itu terus diperbaiki pada 2025 apabila kedua-dua negara bersetuju mengadakan semakan umum terhadap perjanjian perdagangan bebas mereka, China-Australia Free Trade Agreement (ChAFTA), bagi memperluas lagi akses pasaran .

Mengapa situasi EU-China berbeza?

Di sinilah nasihat Australia berdepan hadnya. Australia menghadapi sekatan yang tertumpu pada sektor tertentu dan tercetus daripada pertikaian politik. EU pula berdepan masalah ekonomi yang lebih mendalam dan berpanjangan.

Defisit perdagangan barangan EU dengan China mencecah €359.9 bilion pada 2025, meningkat 2.7% berbanding tahun sebelumnya . Data Eurostat menunjukkan EU mengeksport barangan bernilai €199.6 bilion ke China, tetapi mengimport barangan bernilai €559.4 bilion .

Sebahagian besar import itu terdiri daripada barangan perkilangan, yang merangkumi 97.3% daripada keseluruhan import EU dari China pada 2025 . Ketidakseimbangan itu juga terus melebar pada 2026: data kastam China menunjukkan Beijing mencatat lebihan dagangan sebanyak US$113 bilion dengan EU-27 dalam empat bulan pertama tahun tersebut, berbanding US$91 bilion dalam tempoh sama pada 2025 .

Presiden Suruhanjaya Eropah Ursula von der Leyen menyifatkan lebihan dagangan China sebagai “tidak mampan”, sambil mengaitkannya dengan lebihan kapasiti perindustrian yang disokong negara dan kemudiannya disalurkan ke pasaran global .

Brussels memilih pertahanan perdagangan

Berbeza daripada pendekatan Australia yang mengelak tindakan balas tarif, EU kini memperkukuh pertahanan perdagangannya sendiri.

Antara langkah yang telah atau sedang dipertimbangkan ialah:

• Tarif kenderaan elektrik: EU mengenakan tarif muktamad ke atas kenderaan elektrik buatan China selepas siasatan anti-subsidi. Dalam sesetengah keadaan, kadar tarif boleh mencecah kira-kira 45% .
• Kuota import dan klausa perlindungan: Brussels sedang mempertimbangkan penggunaan kuota dan klausa perlindungan secara lebih meluas untuk melindungi sektor perindustrian tertentu daripada lonjakan import China .
• Keutamaan “Made in Europe”: Akta Pemecut Perindustrian EU merangkumi cadangan supaya perolehan awam memberi keutamaan kepada pembekal dari Eropah berbanding negara ketiga .
• Mengurangkan kebergantungan: Suruhanjaya Eropah turut meneliti cara mengurangkan pergantungan terhadap komponen China dalam sektor strategik .

Pendekatan ini mencerminkan kebimbangan bahawa isu tersebut bukan sekadar perselisihan sementara, tetapi berkaitan daya saing industri Eropah dalam jangka panjang. Hubungan Brussels-Beijing juga semakin tegang berikutan kawalan China terhadap eksport nadir bumi yang penting kepada industri teknologi bersih dan pertahanan Eropah, selain sekatan terhadap cip yang digunakan dalam sektor automotif .

Australia dan EU: Dua pertikaian, dua kedudukan

Perbezaan paling penting ialah sifat masalah itu. Australia menghadapi tindakan balas politik yang menyasarkan beberapa sektor. EU pula berdepan defisit pembuatan yang besar dan berterusan, yang dikaitkan dengan kapasiti industri China serta akses pasaran yang tidak seimbang.

Itulah sebabnya strategi Canberra tidak boleh dipindahkan bulat-bulat ke Brussels. Diplomasi yang sabar mungkin membantu membuka ruang rundingan, tetapi ia tidak semestinya menyelesaikan masalah struktur bernilai ratusan bilion euro.

Bolehkah “kesabaran” Australia menjadi panduan?

Nasihat Farrell tetap mempunyai nilai. Pengalaman Australia menunjukkan bahawa kerajaan boleh mengekalkan pendirian prinsip, menggunakan saluran WTO, memelihara hubungan diplomatik dan mengelakkan tindakan balas satu demi satu yang mungkin mencetuskan perang dagang lebih besar .

Namun, kesabaran tidak bermaksud berdiam diri. Dalam kes Australia, ia disertai tekanan undang-undang, perubahan pendekatan politik dan usaha berterusan untuk membuka semula saluran komunikasi.

Bagi EU, cabarannya adalah mencari keseimbangan antara dua keperluan: melindungi industri Eropah daripada persaingan yang dianggap tidak adil, sambil mengelakkan kitaran tarif dan tindakan balas yang boleh merosakkan rantaian bekalan serta pengguna.

Ringkasnya, Australia menunjukkan bahawa diplomasi yang berdisiplin boleh membantu menamatkan pertikaian. Tetapi bagi EU, kesabaran sahaja mungkin tidak mencukupi untuk membetulkan jurang perdagangan yang bersifat struktur.