Deklarasi Leiden: Bagaimana 150+ Ahli Matematik Melukis Garisan Menentang AI Tanpa Kawalan

Lima Ancaman yang Membentuk Semula Matematik

Deklarasi ini mengenal pasti lima bahaya berbeza yang saling berkaitan, setiap satunya menyerang nilai asas amalan matematik.

1. Pembuktian yang Tidak Boleh Dipercayai dan Disahkan
Matematik dibina di atas bukti yang boleh disahkan secara bebas dan difahami dengan mendalam. Walau bagaimanapun, sistem AI menghasilkan hujah yang kelihatan munasabah tetapi boleh mengandungi ralat yang hampir tidak kelihatan—pembuktian palsu yang sukar dikesan oleh manusia . Masalah ini tidak terhad kepada penjanaan teks tidak formal; ia juga muncul dalam sistem pembuktian formal apabila logik asasnya dikaburkan .

2. Keruntuhan Atribusi dan Pelanggaran Hak Cipta yang Berleluasa
Model AI dilatih menggunakan karya terbitan manusia tanpa kebenaran dan sering gagal memetik sumber. Hasilnya adalah kerosakan sistemik terhadap sistem kredit, menjadikannya mustahil untuk mengesan keturunan intelektual atau memberi ganjaran kepada pemikir asal. Deklarasi ini menegaskan bahawa penulis mesti secara proaktif mencari pendahuluan dan, bila mana atribusi penuh tidak mungkin dilakukan, nyatakan batasan itu secara eksplisit .

3. Sistem Dua Lapis Kebergantungan dan Ketidaksamaan
Apabila penyelidikan termaju terikat dengan model proprietari dan kuasa pengkomputeran yang mahal, matematik menghadapi masa depan di mana hanya makmal yang dibiayai dengan baik boleh bersaing. Ini mewujudkan ketidaksamaan struktur yang menjejaskan sifat terbuka dan meritokratik bidang ini secara tradisinya .

4. Gembar-gembur Berlebihan yang Menyesatkan Penggubalan Dasar
Syarikat teknologi, didorong oleh insentif komersial yang kuat, melebih-lebihkan keupayaan matematik alat mereka . Mereka mengumumkan hasil mengikut garis masa pasaran melalui siaran akhbar, bukan melalui sains yang disemak rakan sejawat, dan menggunakan prestasi pada penanda aras matematik sebagai proksi pemasaran untuk kecerdasan am—dakwaan yang ditolak mentah-mentah oleh deklarasi ini . Penulis menggesa kerajaan untuk mendapatkan penilaian pakar, bukan kenyataan perhubungan awam (PR), semasa menggubal dasar sains .

5. Kehilangan Autonomi Penyelidikan
Apabila kepentingan korporat dan kebolehlaksanaan teknikal menentukan apa yang dikaji, matematik berisiko kehilangan kawalan terhadap agendanya sendiri. Keutamaan penyelidikan beralih ke arah pulangan komersial jangka pendek dan bukannya inkuiri mendalam yang didorong oleh rasa ingin tahu, mengancam kesihatan jangka panjang disiplin ini .

Apa yang Dituntut oleh Deklarasi Ini

Daripada hanya mendiagnosis masalah, Deklarasi Leiden menetapkan norma khusus yang boleh diambil tindakan untuk empat kumpulan utama .

Penyelidik Individu mesti:

• Mendedahkan semua alat AI, 'prompt' (arahan), dan kaedah yang digunakan dalam kerja mereka .
• Menganggap AI semata-mata sebagai alat—tidak sesekali sebagai pengarang bersama. Manusia memikul tanggungjawab penuh terhadap ketepatan, atribusi, dan penggunaan beretika .
• Kekal peka tentang teknologi baru muncul dan terlibat dalam perdebatan awam mengenai akibatnya .

Institusi, Jurnal, dan Pembiaya mesti:

• Membangunkan dasar yang mengikat mengenai kepengarangan AI, ketelusan, semakan rakan sejawat, dan harta intelek .
• Membina struktur sokongan undang-undang dan etika untuk membantu penyelidik berunding dengan syarikat teknologi yang berkuasa .
• Menenun nilai teras deklarasi ke dalam kriteria penilaian dan keputusan pembiayaan, dan bukannya memberi ganjaran kepada kelajuan pengiraan semata-mata .

Kerajaan mesti:

• Berhenti menerima bulat-bulat tuntutan keupayaan korporat dan sebaliknya merujuk kumpulan pakar bebas .
• Mengawal selia industri AI untuk mencegah kawalan monopoli ke atas infrastruktur penyelidikan .
• Melabur dalam alternatif terbuka yang dibiayai awam kepada alat AI komersial supaya akses tidak bergantung kepada kekayaan institusi .

Industri mesti:

• Meninggalkan amalan menggunakan penerbitan penyelidikan sebagai data latihan tanpa kebenaran dan membenarkan mekanisme pengecualian ('opt-out') yang sebenar untuk penulis .
• Memenuhi piawaian ketelusan dan atribusi yang sama seperti yang dituntut oleh akademia ke atas dirinya sendiri, setiap kali makmal industri menerbitkan bersama rakan akademik .

Perjuangan Lebih Besar: Pembuktian, Kuasa, dan Kepercayaan Awam

Deklarasi Leiden bukan sekadar mengenai matematik. Penulisnya membingkaikan perjuangan ini sebagai petanda awal untuk dasar sains di mana-mana sahaja. Mereka berhujah bahawa sistem AI yang sama yang menghasilkan bukti tidak boleh dipercayai juga boleh dijadikan senjata untuk peperangan dan pengawasan massa, dan menggesa ahli matematik untuk menilai kerja mereka secara beretika malah menarik diri daripada projek yang memudaratkan .

Amaran yang lebih mendalam adalah bersifat epistemologi: apabila garis masa komersial menggantikan semakan rakan sejawat, dan apabila gembar-gembur korporat menenggelamkan amaran pakar, pemahaman awam tentang apa yang membentuk kebenaran saintifik menjadi terpesong . Matematik—bidang yang telah lama berbangga dengan piawaian jelas yang abadi—kini berada di barisan hadapan dalam perjuangan yang lebih besar itu.

Hampir setiap syor dalam deklarasi berkisar pada satu prinsip tunggal: ketelusan. Tanpa mengetahui bila dan bagaimana AI digunakan, komuniti saintifik tidak dapat mengesahkan hasil, memberikan kredit, atau mempertahankan piawaiannya sendiri. Dengan lebih 130 penandatangan semasa pelancaran dan sokongan institusi daripada badan seperti Kesatuan Matematik Antarabangsa (International Mathematical Union), Deklarasi Leiden telah menjadi lebih daripada sekadar kenyataan: ia adalah draf kerja bagi norma yang dipercayai oleh ahli matematik diperlukan oleh era AI .