Apple vs. Epic: Pertarungan Mahkamah Agung Mengenai Yuran App Store dan Pembayaran Luaran
Apple berhujah saman Epic Games tidak sepatutnya memaksa peraturan menyeluruh ke atas semua pembangun App Store di AS. Keputusan contempt Mahkamah Rayuan Tumpuan kepada dasar Apple yang membenarkan pautan pembayaran luaran tetapi masih mengenakan komisen sehingga 27% ke atas transaksi tersebut.
Diterbitkan olehDisunting dengan GPT-5.5Imej dijana dengan GPT Image 2
Apple berhujah saman Epic Games tidak sepatutnya memaksa peraturan menyeluruh ke atas semua pembangun App Store di AS.
Keputusan contempt Mahkamah Rayuan Tumpuan kepada dasar Apple yang membenarkan pautan pembayaran luaran tetapi masih mengenakan komisen sehingga 27% ke atas transaksi tersebut.
Mahkamah Agung enggan menangguhkan prosiding mahkamah rendah, sementara pertikaian undang undang berterusan dan Fortnite telah kembali ke App Store di kebanyakan rantau.
How is Apple arguing to the U.SThe Apple–Epic dispute now centers on whether developers can use external payment links without paying App Store commissions.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How is Apple arguing to the U.S. Supreme Court that Epic Games’ lawsuit over App Store commissions should not lead to rules that apply to al. Article summary: Apple is telling the Supreme Court that Epic’s case should not be used to impose U.S.-wide App Store rules for every developer, because the fight is now about the scope of a California-law injunction and contempt order, . Topic tags: general, news, government, general web. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Supreme Court declines to pause order holding Apple in contempt in Epic Games lawsuit. The U.S. Supreme Court rejected on Wednesday Apple's request to temporarily block a judicia" source context "Supreme Court declines to pause order holding Apple in contempt in Epic Games lawsuit" Reference image 2: visual s
openai.com
Pertikaian undang-undang yang panjang antara Apple dan pengeluar Fortnite, Epic Games, telah memasuki fasa baharu di Mahkamah Agung AS. Apple berhujah bahawa saman Epic tidak seharusnya digunakan untuk mengenakan peraturan menyeluruh ke atas seluruh ekosistem App Store AS, walaupun mahkamah terus meneliti cara Apple mengendalikan pembayaran luaran dan komisen pembangun.
Pada inti pertikaian ini adalah sama ada Apple harus membenarkan pembangun mengarahkan pengguna kepada pilihan pembayaran di luar App Store—dan sama ada Apple masih boleh mengenakan yuran ke atas transaksi tersebut.
Hujah Apple kepada Mahkamah Agung
Filing terbaru Apple meminta Mahkamah Agung AS untuk menangguhkan perintah daripada Mahkamah Rayuan Litar Kesembilan (Ninth Circuit) sementara Apple menyediakan petisyen untuk semakan penuh Mahkamah Agung. Syarikat itu berkata kes ini telah berkembang menjadi pertikaian sempit tentang tafsiran injunksi mahkamah dan perintah contempt yang berkaitan, bukan cabaran luas terhadap keseluruhan model App Store-nya.
Menurut Apple, mahkamah rendah secara efektif telah mengubah saman individu Epic menjadi peraturan yang boleh mengawal setiap pembangun di App Store AS, termasuk syarikat-syarikat besar yang bukan sebahagian daripada litigasi asal. Apple mendakwa pengembangan ini melampaui apa yang dibincangkan dalam perbicaraan asal.
Syarikat itu juga berhujah bahawa mahkamah telah mengehadkan keupayaan Apple untuk mengurus App Store dan mengenakan yuran untuk transaksi yang berkaitan dengan aplikasi yang diedarkan melalui platformnya.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Apple vs. Epic: Pertarungan Mahkamah Agung Mengenai Yuran App Store dan Pembayaran Luaran"?
Apple berhujah saman Epic Games tidak sepatutnya memaksa peraturan menyeluruh ke atas semua pembangun App Store di AS.
What are the key points to validate first?
Apple berhujah saman Epic Games tidak sepatutnya memaksa peraturan menyeluruh ke atas semua pembangun App Store di AS. Keputusan contempt Mahkamah Rayuan Tumpuan kepada dasar Apple yang membenarkan pautan pembayaran luaran tetapi masih mengenakan komisen sehingga 27% ke atas transaksi tersebut.
What should I do next in practice?
Mahkamah Agung enggan menangguhkan prosiding mahkamah rendah, sementara pertikaian undang undang berterusan dan Fortnite telah kembali ke App Store di kebanyakan rantau.
Apple vs. Epic: Pertarungan Mahkamah Agung Mengenai Yuran App Store dan Pembayaran Luaran
Apple berhujah saman Epic Games tidak sepatutnya memaksa peraturan menyeluruh ke atas semua pembangun App Store di AS. Keputusan contempt Mahkamah Rayuan Tumpuan kepada dasar Apple yang membenarkan pautan pembayaran luaran tetapi masih mengenakan komisen sehingga 27% ke atas transaksi tersebut.
Diterbitkan olehDisunting dengan GPT-5.5Imej dijana dengan GPT Image 2
Apple berhujah saman Epic Games tidak sepatutnya memaksa peraturan menyeluruh ke atas semua pembangun App Store di AS.
Keputusan contempt Mahkamah Rayuan Tumpuan kepada dasar Apple yang membenarkan pautan pembayaran luaran tetapi masih mengenakan komisen sehingga 27% ke atas transaksi tersebut.
Mahkamah Agung enggan menangguhkan prosiding mahkamah rendah, sementara pertikaian undang undang berterusan dan Fortnite telah kembali ke App Store di kebanyakan rantau.
How is Apple arguing to the U.SThe Apple–Epic dispute now centers on whether developers can use external payment links without paying App Store commissions.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How is Apple arguing to the U.S. Supreme Court that Epic Games’ lawsuit over App Store commissions should not lead to rules that apply to al. Article summary: Apple is telling the Supreme Court that Epic’s case should not be used to impose U.S.-wide App Store rules for every developer, because the fight is now about the scope of a California-law injunction and contempt order, . Topic tags: general, news, government, general web. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "# Supreme Court declines to pause order holding Apple in contempt in Epic Games lawsuit. The U.S. Supreme Court rejected on Wednesday Apple's request to temporarily block a judicia" source context "Supreme Court declines to pause order holding Apple in contempt in Epic Games lawsuit" Reference image 2: visual s
openai.com
Pertikaian undang-undang yang panjang antara Apple dan pengeluar Fortnite, Epic Games, telah memasuki fasa baharu di Mahkamah Agung AS. Apple berhujah bahawa saman Epic tidak seharusnya digunakan untuk mengenakan peraturan menyeluruh ke atas seluruh ekosistem App Store AS, walaupun mahkamah terus meneliti cara Apple mengendalikan pembayaran luaran dan komisen pembangun.
Pada inti pertikaian ini adalah sama ada Apple harus membenarkan pembangun mengarahkan pengguna kepada pilihan pembayaran di luar App Store—dan sama ada Apple masih boleh mengenakan yuran ke atas transaksi tersebut.
Hujah Apple kepada Mahkamah Agung
Filing terbaru Apple meminta Mahkamah Agung AS untuk menangguhkan perintah daripada Mahkamah Rayuan Litar Kesembilan (Ninth Circuit) sementara Apple menyediakan petisyen untuk semakan penuh Mahkamah Agung. Syarikat itu berkata kes ini telah berkembang menjadi pertikaian sempit tentang tafsiran injunksi mahkamah dan perintah contempt yang berkaitan, bukan cabaran luas terhadap keseluruhan model App Store-nya.
Menurut Apple, mahkamah rendah secara efektif telah mengubah saman individu Epic menjadi peraturan yang boleh mengawal setiap pembangun di App Store AS, termasuk syarikat-syarikat besar yang bukan sebahagian daripada litigasi asal. Apple mendakwa pengembangan ini melampaui apa yang dibincangkan dalam perbicaraan asal.
Syarikat itu juga berhujah bahawa mahkamah telah mengehadkan keupayaan Apple untuk mengurus App Store dan mengenakan yuran untuk transaksi yang berkaitan dengan aplikasi yang diedarkan melalui platformnya.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Apple vs. Epic: Pertarungan Mahkamah Agung Mengenai Yuran App Store dan Pembayaran Luaran"?
Apple berhujah saman Epic Games tidak sepatutnya memaksa peraturan menyeluruh ke atas semua pembangun App Store di AS.
What are the key points to validate first?
Apple berhujah saman Epic Games tidak sepatutnya memaksa peraturan menyeluruh ke atas semua pembangun App Store di AS. Keputusan contempt Mahkamah Rayuan Tumpuan kepada dasar Apple yang membenarkan pautan pembayaran luaran tetapi masih mengenakan komisen sehingga 27% ke atas transaksi tersebut.
What should I do next in practice?
Mahkamah Agung enggan menangguhkan prosiding mahkamah rendah, sementara pertikaian undang undang berterusan dan Fortnite telah kembali ke App Store di kebanyakan rantau.
Pertikaian ini berpunca daripada apa yang dipanggil peraturan "anti-steering"—dasar yang sebelum ini menghalang pembangun daripada mengarahkan pengguna kepada pilihan pembayaran di luar sistem pembelian dalam aplikasi Apple.
Dalam perbicaraan asal, seorang hakim persekutuan memutuskan bahawa Apple mesti membenarkan pembangun menyertakan butang, pautan, atau seruan tindak lain yang membawa pengguna kepada kaedah pembayaran luaran. Ini bertujuan untuk memberi pembangun cara untuk mengelak komisen pembelian dalam aplikasi standard Apple, yang boleh mencecah sehingga 30%.
Walau bagaimanapun, keputusan itu tidak menyelesaikan sepenuhnya apa yang boleh dikenakan oleh Apple jika pembelian berlaku di luar sistemnya.
Kenapa Komisen 27% Apple Menyebabkan Contempt
Selepas injunksi berkuat kuasa, Apple mengemas kini peraturan App Store untuk membenarkan pautan pembayaran luaran tetapi mengenakan komisen sehingga 27% ke atas banyak pembelian yang dibuat melalui pautan tersebut.
Epic berhujah ini melemahkan perintah mahkamah dan secara efektif mengekalkan struktur komisen Apple. Pertikaian ini membawa kepada keputusan contempt sivil selepas mahkamah menyimpulkan bahawa pelaksanaan Apple tidak mematuhi injunksi yang mengawal pautan pembayaran luaran.
Litar Kesembilan sebahagian besarnya mengekalkan sanksi yang berkaitan dengan keputusan contempt itu sementara menghantar beberapa isu kembali ke mahkamah rendah—terutamanya soalan yang belum selesai tentang tahap komisen, jika ada, yang boleh dikenakan Apple untuk pembelian yang diselesaikan di luar App Store.
Respons Epic Terhadap Langkah Terbaru Apple
Epic menentang permintaan Apple untuk penangguhan Mahkamah Agung, dengan berhujah bahawa Apple telah kalah dalam keputusan penting di mahkamah rendah dan tidak menunjukkan alasan yang mencukupi untuk relief kecemasan.
Epic memberitahu Mahkamah bahawa prosiding di mahkamah rendah harus diteruskan sementara Mahkamah Agung memutuskan sama ada untuk mendengar rayuan Apple. Menurut Epic, menangguhkan penguatkuasaan hanya akan memanjangkan sistem yang telah diputuskan oleh mahkamah.
Perkembangan Terkini dalam Kes Ini
Beberapa peristiwa terkini menyerlahkan status semasa pertikaian ini:
Mei 2026: Apple memfailkan permohonan kecemasan meminta Mahkamah Agung menangguhkan perintah Litar Kesembilan sementara ia menyediakan petisyen untuk semakan.
Epic memfailkan bantahannya beberapa hari kemudian, mendesak Mahkamah untuk menolak permintaan penangguhan itu.
Mahkamah Agung enggan menangguhkan prosiding, bermakna mahkamah rendah boleh terus mengendalikan soalan komisen yang belum selesai sementara proses rayuan diteruskan.
Sementara itu, pertempuran komersial antara syarikat-syarikat ini berterusan di samping pertikaian undang-undang. Epic Games telah membawa Fortnite kembali ke App Store Apple di kebanyakan pasaran di seluruh dunia selepas bertahun-tahun berada di luar platform, walaupun pertikaian mengenai yuran dan peraturan platform masih berlangsung.
Kenapa Kes Ini Penting Di Luar Apple dan Epic
Walaupun saman ini bermula sebagai pertembungan antara pembangun permainan dan pengendali platform, pengawal selia dan pembangun di seluruh dunia memerhati keputusan ini dengan teliti.
Soalan utama—sama ada pemilik platform boleh mewajibkan sistem pembayarannya sendiri atau mengenakan yuran ke atas transaksi luaran—boleh mempengaruhi cara pasaran aplikasi mudah alih beroperasi secara global.
Buat masa ini, kes ini masih belum selesai. Apple sedang mencari semakan Mahkamah Agung, mahkamah rendah masih menentukan komisen apa yang boleh dikenakan ke atas pembelian luaran, dan perdebatan yang lebih luas mengenai kuasa App Store dan kebebasan pembangun terus berkembang.
Pertikaian ini berpunca daripada apa yang dipanggil peraturan "anti-steering"—dasar yang sebelum ini menghalang pembangun daripada mengarahkan pengguna kepada pilihan pembayaran di luar sistem pembelian dalam aplikasi Apple.
Dalam perbicaraan asal, seorang hakim persekutuan memutuskan bahawa Apple mesti membenarkan pembangun menyertakan butang, pautan, atau seruan tindak lain yang membawa pengguna kepada kaedah pembayaran luaran. Ini bertujuan untuk memberi pembangun cara untuk mengelak komisen pembelian dalam aplikasi standard Apple, yang boleh mencecah sehingga 30%.
Walau bagaimanapun, keputusan itu tidak menyelesaikan sepenuhnya apa yang boleh dikenakan oleh Apple jika pembelian berlaku di luar sistemnya.
Kenapa Komisen 27% Apple Menyebabkan Contempt
Selepas injunksi berkuat kuasa, Apple mengemas kini peraturan App Store untuk membenarkan pautan pembayaran luaran tetapi mengenakan komisen sehingga 27% ke atas banyak pembelian yang dibuat melalui pautan tersebut.
Epic berhujah ini melemahkan perintah mahkamah dan secara efektif mengekalkan struktur komisen Apple. Pertikaian ini membawa kepada keputusan contempt sivil selepas mahkamah menyimpulkan bahawa pelaksanaan Apple tidak mematuhi injunksi yang mengawal pautan pembayaran luaran.
Litar Kesembilan sebahagian besarnya mengekalkan sanksi yang berkaitan dengan keputusan contempt itu sementara menghantar beberapa isu kembali ke mahkamah rendah—terutamanya soalan yang belum selesai tentang tahap komisen, jika ada, yang boleh dikenakan Apple untuk pembelian yang diselesaikan di luar App Store.
Respons Epic Terhadap Langkah Terbaru Apple
Epic menentang permintaan Apple untuk penangguhan Mahkamah Agung, dengan berhujah bahawa Apple telah kalah dalam keputusan penting di mahkamah rendah dan tidak menunjukkan alasan yang mencukupi untuk relief kecemasan.
Epic memberitahu Mahkamah bahawa prosiding di mahkamah rendah harus diteruskan sementara Mahkamah Agung memutuskan sama ada untuk mendengar rayuan Apple. Menurut Epic, menangguhkan penguatkuasaan hanya akan memanjangkan sistem yang telah diputuskan oleh mahkamah.
Perkembangan Terkini dalam Kes Ini
Beberapa peristiwa terkini menyerlahkan status semasa pertikaian ini:
Mei 2026: Apple memfailkan permohonan kecemasan meminta Mahkamah Agung menangguhkan perintah Litar Kesembilan sementara ia menyediakan petisyen untuk semakan.
Epic memfailkan bantahannya beberapa hari kemudian, mendesak Mahkamah untuk menolak permintaan penangguhan itu.
Mahkamah Agung enggan menangguhkan prosiding, bermakna mahkamah rendah boleh terus mengendalikan soalan komisen yang belum selesai sementara proses rayuan diteruskan.
Sementara itu, pertempuran komersial antara syarikat-syarikat ini berterusan di samping pertikaian undang-undang. Epic Games telah membawa Fortnite kembali ke App Store Apple di kebanyakan pasaran di seluruh dunia selepas bertahun-tahun berada di luar platform, walaupun pertikaian mengenai yuran dan peraturan platform masih berlangsung.
Kenapa Kes Ini Penting Di Luar Apple dan Epic
Walaupun saman ini bermula sebagai pertembungan antara pembangun permainan dan pengendali platform, pengawal selia dan pembangun di seluruh dunia memerhati keputusan ini dengan teliti.
Soalan utama—sama ada pemilik platform boleh mewajibkan sistem pembayarannya sendiri atau mengenakan yuran ke atas transaksi luaran—boleh mempengaruhi cara pasaran aplikasi mudah alih beroperasi secara global.
Buat masa ini, kes ini masih belum selesai. Apple sedang mencari semakan Mahkamah Agung, mahkamah rendah masih menentukan komisen apa yang boleh dikenakan ke atas pembelian luaran, dan perdebatan yang lebih luas mengenai kuasa App Store dan kebebasan pembangun terus berkembang.
supremecourt.gov[PDF] Applicant - Supreme Court of the United States
jp.reuters.comEpic's narrow win in App Store case toughens fight against Google Play rules
cdn.ca9.uscourts.gov[PDF] Epic Games Inc v Apple Inc - Ninth Circuit Court of Appeals