Epic mendakwa dasar-dasar ini mengunci pemaju dalam ekosistem Apple dan mengehadkan keupayaan mereka untuk menawarkan sistem pembayaran yang lebih murah atau alternatif lain kepada pengguna .

Bagaimana pergaduhan ini bermula?

Pada Ogos 2020, Epic Games sengaja memperkenalkan sistem pembayaran sendiri ke dalam Fortnite di iOS untuk memintas sistem pembayaran Apple. Tindakan ini jelas melanggar peraturan App Store. Akibatnya, Apple mengeluarkan Fortnite dari App Store. Epic tidak menunggu lama — mereka terus memfailkan saman antitrust terhadap Apple pada hari yang sama .

Matlamat utama Epic adalah untuk melemahkan kawalan Apple terhadap urus niaga dalam iPhone dan membolehkan pemaju lebih kebebasan dalam mengedarkan aplikasi dan memproses pembayaran .

Apa yang diputuskan oleh mahkamah pada 2021?

Selepas perbicaraan penuh, Mahkamah Daerah AS bagi Daerah Utara California mengeluarkan injunksi kekal pada 2021 yang menyasarkan peraturan "anti-steering" Apple — iaitu peraturan yang melarang pemaju daripada mengarahkan pengguna ke pilihan pembayaran lain .

Mahkamah memerintahkan Apple untuk berhenti menghalang pemaju daripada:

• Menyertakan butang, pautan, atau seruan bertindak lain yang mengarahkan pelanggan ke sistem pembelian alternatif
• Berkomunikasi dengan pelanggan tentang pilihan pembelian lain menggunakan maklumat hubungan yang diperoleh secara sukarela melalui pendaftaran akaun dalam aplikasi

Dalam erti kata lain, pemaju kini dibenarkan untuk memautkan pengguna ke sistem pembayaran luar dan tidak lagi terpaksa bergantung semata-mata pada sistem pembelian dalam aplikasi Apple .

Walaupun mahkamah menolak banyak tuntutan antitrust Epic yang lebih luas, keputusan mengenai anti-steering ini memaksa Apple melonggarkan peraturan App Store berkaitan pautan pembayaran .

Kenapa Apple kemudiannya didapati menghina mahkamah?

Pertikaian undang-undang tidak berakhir dengan keputusan 2021. Epic berhujah bahawa pelaksanaan injunksi oleh Apple masih menjejaskan tujuannya.

Mahkamah kemudiannya mendapati bahawa Apple mengenakan sekatan dan komisen yang tidak munasabah yang menghalang pemaju daripada menggunakan pautan pembayaran luar dengan berkesan. Sebagai contoh, Apple mengenakan komisen antara 12 hingga 27 peratus ke atas pembelian yang dibuat selepas pengguna mengklik pautan luar dari aplikasi — berbanding komisen standard 15 hingga 30 peratus. Apabila ditambah dengan yuran pemproses pembayaran, pemaju hampir tidak mendapat sebarang penjimatan, dan hanya segelintir pemaju yang memilih untuk menggunakan pautan luar .

Pada 2025, Mahkamah Daerah AS memutuskan bahawa Apple telah melanggar injunksi yang lebih awal dan mendapati syarikat itu bersalah atas penghinaan sivil (civil contempt). Mahkamah menyimpulkan bahawa dasar Apple secara efektif menghalang pemaju daripada menggunakan pilihan pembelian luar dengan bermakna, bercanggah dengan niat asal perintah mahkamah .

Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Kesembilan kemudiannya mengesahkan sebahagian daripada keputusan penghinaan, sambil mengubah suai beberapa aspek sekatan dan menghantar semula sebahagian kes kepada mahkamah rendah untuk prosiding lanjut .

Kenapa Apple merayu ke Mahkamah Agung AS?

Apple kini memohon Mahkamah Agung AS untuk menyemak semula keputusan terkini dalam pertikaian ini .

Syarikat itu berhujah bahawa mahkamah rendah tersilap apabila mendapati ia menghina mahkamah, dan bahawa injunksi yang mengawal peraturan pembayaran App Store telah ditafsir terlalu luas. Satu persoalan utama ialah sama ada Apple boleh secara sah mengenakan komisen ke atas pembelian yang dibuat di luar App Store selepas pengguna mengikuti pautan dari aplikasi .

Apple juga telah memohon untuk menangguhkan beberapa prosiding sementara ia menunggu Mahkamah Agung menentukan skop injunksi dan had keupayaan Apple untuk memonetisasi pembelian luar aplikasi .

Kenapa kes ini penting untuk industri teknologi?

Pertempuran Apple-Epic telah menjadi kes mercu tanda untuk ekonomi digital. Hasil keputusannya boleh mempengaruhi:

• Cara gedung aplikasi mengawal selia pembayaran dan komunikasi pemaju
• Sama ada pemilik platform boleh mewajibkan sistem pembayaran proprietari
• Sejauh mana kawalan syarikat teknologi besar ke atas ekosistem perisian

Memandangkan kes ini menyentuh isu persaingan, tadbir urus platform, dan ekonomi pemaju, penyelesaian akhirnya — berpotensi oleh Mahkamah Agung — boleh membentuk peraturan pasaran aplikasi global selama bertahun-tahun akan datang.

Epic mendakwa dasar-dasar ini mengunci pemaju dalam ekosistem Apple dan mengehadkan keupayaan mereka untuk menawarkan sistem pembayaran yang lebih murah atau alternatif lain kepada pengguna .

Bagaimana pergaduhan ini bermula?

Pada Ogos 2020, Epic Games sengaja memperkenalkan sistem pembayaran sendiri ke dalam Fortnite di iOS untuk memintas sistem pembayaran Apple. Tindakan ini jelas melanggar peraturan App Store. Akibatnya, Apple mengeluarkan Fortnite dari App Store. Epic tidak menunggu lama — mereka terus memfailkan saman antitrust terhadap Apple pada hari yang sama .

Matlamat utama Epic adalah untuk melemahkan kawalan Apple terhadap urus niaga dalam iPhone dan membolehkan pemaju lebih kebebasan dalam mengedarkan aplikasi dan memproses pembayaran .

Apa yang diputuskan oleh mahkamah pada 2021?

Selepas perbicaraan penuh, Mahkamah Daerah AS bagi Daerah Utara California mengeluarkan injunksi kekal pada 2021 yang menyasarkan peraturan "anti-steering" Apple — iaitu peraturan yang melarang pemaju daripada mengarahkan pengguna ke pilihan pembayaran lain .

Mahkamah memerintahkan Apple untuk berhenti menghalang pemaju daripada:

• Menyertakan butang, pautan, atau seruan bertindak lain yang mengarahkan pelanggan ke sistem pembelian alternatif
• Berkomunikasi dengan pelanggan tentang pilihan pembelian lain menggunakan maklumat hubungan yang diperoleh secara sukarela melalui pendaftaran akaun dalam aplikasi

Dalam erti kata lain, pemaju kini dibenarkan untuk memautkan pengguna ke sistem pembayaran luar dan tidak lagi terpaksa bergantung semata-mata pada sistem pembelian dalam aplikasi Apple .

Walaupun mahkamah menolak banyak tuntutan antitrust Epic yang lebih luas, keputusan mengenai anti-steering ini memaksa Apple melonggarkan peraturan App Store berkaitan pautan pembayaran .

Kenapa Apple kemudiannya didapati menghina mahkamah?

Pertikaian undang-undang tidak berakhir dengan keputusan 2021. Epic berhujah bahawa pelaksanaan injunksi oleh Apple masih menjejaskan tujuannya.

Mahkamah kemudiannya mendapati bahawa Apple mengenakan sekatan dan komisen yang tidak munasabah yang menghalang pemaju daripada menggunakan pautan pembayaran luar dengan berkesan. Sebagai contoh, Apple mengenakan komisen antara 12 hingga 27 peratus ke atas pembelian yang dibuat selepas pengguna mengklik pautan luar dari aplikasi — berbanding komisen standard 15 hingga 30 peratus. Apabila ditambah dengan yuran pemproses pembayaran, pemaju hampir tidak mendapat sebarang penjimatan, dan hanya segelintir pemaju yang memilih untuk menggunakan pautan luar .

Pada 2025, Mahkamah Daerah AS memutuskan bahawa Apple telah melanggar injunksi yang lebih awal dan mendapati syarikat itu bersalah atas penghinaan sivil (civil contempt). Mahkamah menyimpulkan bahawa dasar Apple secara efektif menghalang pemaju daripada menggunakan pilihan pembelian luar dengan bermakna, bercanggah dengan niat asal perintah mahkamah .

Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Kesembilan kemudiannya mengesahkan sebahagian daripada keputusan penghinaan, sambil mengubah suai beberapa aspek sekatan dan menghantar semula sebahagian kes kepada mahkamah rendah untuk prosiding lanjut .

Kenapa Apple merayu ke Mahkamah Agung AS?

Apple kini memohon Mahkamah Agung AS untuk menyemak semula keputusan terkini dalam pertikaian ini .

Syarikat itu berhujah bahawa mahkamah rendah tersilap apabila mendapati ia menghina mahkamah, dan bahawa injunksi yang mengawal peraturan pembayaran App Store telah ditafsir terlalu luas. Satu persoalan utama ialah sama ada Apple boleh secara sah mengenakan komisen ke atas pembelian yang dibuat di luar App Store selepas pengguna mengikuti pautan dari aplikasi .

Apple juga telah memohon untuk menangguhkan beberapa prosiding sementara ia menunggu Mahkamah Agung menentukan skop injunksi dan had keupayaan Apple untuk memonetisasi pembelian luar aplikasi .

Kenapa kes ini penting untuk industri teknologi?

Pertempuran Apple-Epic telah menjadi kes mercu tanda untuk ekonomi digital. Hasil keputusannya boleh mempengaruhi:

• Cara gedung aplikasi mengawal selia pembayaran dan komunikasi pemaju
• Sama ada pemilik platform boleh mewajibkan sistem pembayaran proprietari
• Sejauh mana kawalan syarikat teknologi besar ke atas ekosistem perisian

Memandangkan kes ini menyentuh isu persaingan, tadbir urus platform, dan ekonomi pemaju, penyelesaian akhirnya — berpotensi oleh Mahkamah Agung — boleh membentuk peraturan pasaran aplikasi global selama bertahun-tahun akan datang.