British Columbia (B.C.) menyaman OpenAI kerana mendakwa syarikat itu terlepas peluang untuk campur tangan sebelum insiden tembakan di Tumbler Ridge. Menurut kerajaan wilayah itu, OpenAI telah mengesan tanda membimbangkan dalam aktiviti ChatGPT penyerang dan menggantung akaunnya, tetapi tidak memaklumkan Polis Berkuda Diraja Kanada (RCMP). Saman yang difailkan di mahkamah persekutuan di San Francisco pada 21 September itu menamakan OpenAI serta ketua pegawai eksekutifnya, Sam Altman, sebagai defendan. Kes ini belum diputuskan, maka dakwaan B.C. belum merupakan dapatan mahkamah.
17
19
Apa yang berlaku di Tumbler Ridge
Pada 10 Februari, Jesse Van Rootselaar, 18 tahun, membunuh lapan orang — enam kanak-kanak dan dua orang dewasa — di Tumbler Ridge, British Columbia, sebelum meninggal dunia akibat tembakan yang dilakukan sendiri, menurut laporan mengenai saman kerajaan wilayah itu.
22
B.C. berhujah bahawa kaitannya dengan OpenAI terletak pada dakwaan penggunaan ChatGPT oleh penyerang sebelum keganasan berlaku. Hujah wilayah itu bukan semata-mata bahawa ChatGPT wujud dalam latar peristiwa, tetapi bahawa OpenAI mempunyai maklumat yang cukup serius untuk memerlukan tindakan lebih daripada sekadar menutup satu akaun.
17
22
Dakwaan utama British Columbia
B.C. mendakwa OpenAI cuai mereka bentuk dan mengedarkan produk yang tidak selamat, selain gagal memaklumkan pihak penguat kuasa tentang ancaman yang dibuat melalui ChatGPT sebelum insiden itu. Kerajaan wilayah itu berkata amaran daripada OpenAI mungkin boleh sampai kepada polis tempatan dan menghalang serangan tersebut.
Ia menuntut pampasan untuk kos pemulihan awam yang telah dan akan ditanggung, serta perintah mahkamah yang menghendaki OpenAI mengubah cara ia mengenal pasti dan mengendalikan perbualan ChatGPT yang mungkin membawa kepada keganasan.
17
25
Rantaian andaian itu — apa yang polis mungkin tahu, tindakan yang mungkin boleh diambil, dan sama ada tindakan itu benar-benar dapat menghalang serangan — menjadi isu teras dalam litigasi ini. Perkara tersebut perlu diuji melalui bukti dan hujahan undang-undang, bukan diandaikan hanya kerana satu akaun telah ditandakan.
Pertikaian mengenai semakan akaun pada Jun 2025
OpenAI mengakui bahawa ia mengenal pasti satu akaun yang dikaitkan dengan Van Rootselaar pada Jun 2025 melalui sistem pengesanan penyalahgunaan dan penguatkuasaannya, termasuk usaha mengesan penggunaan model untuk tujuan keganasan. Syarikat itu kemudian mengharamkan akaun berkenaan.
33
Namun, OpenAI berkata ia tidak melaporkan akaun itu kepada pihak berkuasa kerana maklumat yang ada ketika itu tidak menunjukkan rancangan yang boleh dipercayai dan hampir berlaku untuk mencederakan orang lain dengan serius. Itulah ambang yang digunakan syarikat itu bagi rujukan kepada penguat kuasa.
33
43
Saman B.C. mempertikaikan sama ada respons itu memadai. Pendirian wilayah tersebut ialah semakan dalaman dan pengharaman akaun itu sendiri merupakan petanda yang sepatutnya mendorong OpenAI menghubungi RCMP. OpenAI kemudiannya menyatakan bahawa di bawah protokol keselamatan yang diterima pakai selepas Jun 2025, ia kini akan memaklumkan polis tentang akaun sedemikian.
39
44
Mengapa sejarah perbualan penting
Rekod awam tidak mengandungi keseluruhan pertukaran mesej ChatGPT. Peguam Negara B.C., Niki Sharma, berkata OpenAI enggan menyerahkan sejarah perbualan penyerang kepada kerajaan wilayah itu. Keadaan ini mengehadkan keupayaan orang ramai untuk menilai sendiri betapa spesifiknya kandungan perbualan tersebut, bagaimana keputusan dalaman syarikat dibuat, dan sama ada campur tangan yang realistik mungkin berlaku jika polis dimaklumkan.
37
Ketiadaan butiran ini juga menjelaskan mengapa isu ini perlu dihuraikan dengan cermat: tuntutan undang-undang itu menyentuh kegagalan yang didakwa dalam reka bentuk, pengesanan, pelaporan dan pencegahan bahaya — bukannya kesimpulan yang telah dibuktikan tentang apa sebenarnya yang dikatakan atau disebabkan oleh chatbot itu.
Saman berkaitan dan isu mengelak penggantungan akaun
Keluarga mangsa, individu terselamat, pelajar dan pendidik turut memfailkan tindakan undang-undang berkaitan di California. OpenAI memohon supaya lebih daripada tiga dozen kes ditolak, antara lain dengan berhujah bahawa tuntutan berkaitan kematian dan kecederaan di British Columbia sepatutnya dibicarakan di sana, bukan di California.
26
28
Tuntutan berasingan turut menimbulkan persoalan sama ada pengharaman akaun sahaja ialah langkah keselamatan yang berkesan. OpenAI berkata penyerang mencipta akaun kedua selepas penggantungan pada Jun 2025 dan syarikat itu tidak mengetahui tentang akaun kedua tersebut sehingga selepas insiden tembakan. OpenAI menyatakan ia sedang menyukarkan pengguna yang diharamkan daripada kembali menggunakan perkhidmatan itu.
36
45
Pendirian OpenAI dan Sam Altman
OpenAI menyatakan rasa dukacita terhadap tragedi itu, berkata syarikatnya tidak bertolak ansur terhadap penggunaan alatnya untuk memudahkan keganasan, dan menyatakan bahawa perlindungan keselamatan telah diperkukuh. Laporan mengenai litigasi kemudian juga menyebut permohonan maaf daripada Altman.
38
39
Pendirian utama OpenAI lebih sempit: pengharaman akaun pada Jun 2025 adalah wajar berdasarkan maklumat yang dimilikinya ketika itu, dan aktiviti tersebut tidak memenuhi piawaian ketika itu untuk melaporkan ancaman yang boleh dipercayai serta hampir berlaku kepada pihak penguat kuasa.
33
43
Apa yang dituntut oleh B.C.
B.C. menuntut ganti rugi berkaitan tindak balas kecemasan dan pemulihan komuniti, termasuk kos menggantikan sekolah tersebut, di samping perubahan pada amalan OpenAI dalam mengendalikan kemungkinan penggunaan ChatGPT untuk tujuan keganasan.
17
23
Kes ini sekali gus mengemukakan persoalan lebih besar kepada syarikat AI: apabila sebuah platform mengesan aktiviti ganas tetapi tidak pasti serangan akan berlaku dalam masa terdekat, adakah ia mempunyai kewajipan untuk melaporkan aktiviti itu kepada pihak penguat kuasa? Mahkamah masih belum menjawab persoalan itu dalam kes ini.