Google DeepMind tidak tiba-tiba menjadi makmal AI yang tidak penting. Ia masih antara organisasi penyelidikan terbesar dan paling lengkap sumbernya dalam industri ini.

Namun, peranannya dalam pasaran bakat telah berubah dengan ketara. Makmal yang suatu ketika dahulu menjadi pilihan utama penyelidik AI elit di Eropah kini berdepan OpenAI, Anthropic dan Meta sebagai pesaing yang sama-sama menarik.

Angka pengambilan menunjukkan momentum DeepMind merosot

Bukti paling jelas ialah penyusutan bahagian DeepMind dalam pengambilan penyelidik dan jurutera lanjutan di Eropah, Timur Tengah dan Afrika—wilayah yang sering dirujuk sebagai EMEA.

Menurut anggaran Zeki Data, bahagian DeepMind dalam pengambilan bakat tersebut jatuh daripada 49% pada 2022–23 kepada 18.6% pada 2025–26. Itu merupakan kemerosotan serantau paling besar yang direkodkan Zeki bagi sebuah makmal AI utama. 2

Perubahan ini bukan bermakna DeepMind kini kehilangan lebih ramai kakitangan berbanding jumlah yang diambil. Makmal itu dilaporkan masih menambah penyelidik dan kakitangan kejuruteraan lanjutan secara keseluruhan. Masalahnya ialah kelebihan daya tarikannya semakin mengecil.

Data Zeki yang dilaporkan oleh Fortune menunjukkan nisbah kemasukan pekerja berbanding pekerja yang keluar jatuh daripada kira-kira 12:1 pada suku kedua 2023 kepada sekitar 2:1 pada suku ketiga 2026. 2 Nisbah 2:1 masih menunjukkan aliran masuk bersih, tetapi ia tidak lagi menggambarkan sebuah organisasi yang mempunyai pengaruh luar biasa dalam pasaran bakat.

Perbandingan dengan pesaing yang berkembang pantas turut menjelaskan perubahan itu. Satu analisis melaporkan pertumbuhan pengambilan sebanyak 97% bagi OpenAI dan 152% bagi Anthropic, berbanding 27% bagi DeepMind. 1 Angka ini mengukur kadar pertumbuhan, bukannya kualiti keseluruhan bakat. Namun, ia membantu menerangkan mengapa bahagian DeepMind dalam pengambilan serantau merosot walaupun makmal itu masih besar.

Angka-angka tersebut harus dibaca sebagai ukuran pengambilan dan pergerakan pekerja yang dapat dilihat, bukan bancian lengkap terhadap semua kepakaran AI. Ia menunjukkan kedudukan pengambilan DeepMind semakin lemah—bukan bahawa asas penyelidikannya sudah lenyap.

Penyelidik DeepMind berpindah ke mana?

Amaran paling ketara datang daripada tahap senioriti dan kepentingan beberapa individu yang meninggalkan makmal itu.

Pada Jun 2026, Noam Shazeer, peneraju bersama Gemini, meninggalkan Google untuk menyertai OpenAI. John Jumper, penyelidik AlphaFold, pula mengumumkan perpindahan ke Anthropic. 333540

Penyumbang Gemini, Jonas Adler dan Alexander Pritzel, turut dilaporkan berpindah ke Anthropic. 35 Tidak lama kemudian, Jeff Dean, Sanjay Ghemawat, Oriol Vinyals dan Quoc Le dilaporkan meninggalkan Google untuk menubuhkan syarikat baharu. 1718

Perpindahan ini penting bukan hanya kerana jumlah pekerja yang hilang. Penyelidik kanan membawa pengetahuan institusi, pertimbangan teknikal dan kredibiliti untuk merekrut bakat baharu. Pemergian mereka boleh memberi kesan langsung kepada pembangunan model asas serta infrastruktur AI, di samping mempengaruhi pandangan calon pekerja terhadap organisasi tersebut.

Destinasi mereka juga memberi isyarat penting. Data Zeki yang dilaporkan DiarioBitcoin mendapati bahawa daripada kakitangan DeepMind yang meninggalkan syarikat itu pada tahun sebelumnya, 25% menyertai Anthropic, 21% berpindah ke Meta dan 14% ke OpenAI. 3

Laporan berasaskan data SignalFire pada 2025 pula mendapati pekerja DeepMind jauh lebih berkemungkinan berpindah ke Anthropic berbanding arah sebaliknya. Ketidakseimbangan itu dianggarkan hampir 11:1 memihak kepada Anthropic. 8

Tiada satu pun set data mampu merekodkan setiap perpindahan, dan angka-angka ini menggunakan tempoh serta kaedah yang berbeza. Namun, secara keseluruhan, coraknya konsisten: Anthropic, OpenAI dan Meta kini menjadi destinasi yang benar-benar meyakinkan bagi mereka yang sebelum ini mungkin menganggap DeepMind sebagai pilihan semula jadi.

Gaji tinggi hanya sebahagian daripada cerita

Makmal AI termaju kini bersaing dalam pasaran tenaga kerja yang menjadikan wang tunai, ekuiti dan akses kepada sumber pengkomputeran terhad sebagai faktor penting dalam keputusan kerjaya. Laporan turut menggambarkan pakej pampasan agresif daripada pesaing, khususnya ketika OpenAI dan Anthropic mengembangkan operasi mereka di Eropah. 411

Tetapi gaji sahaja tidak menerangkan mengapa kedudukan DeepMind semakin lemah.

Tarikan asal DeepMind datang daripada gabungan prestij, sumber teknikal dan kebebasan untuk meneroka penyelidikan jangka panjang. Apabila Gemini menjadi semakin penting kepada strategi persaingan dan komersial Google, DeepMind pula berdepan tekanan lebih besar untuk menghasilkan produk serta model mengikut jadual korporat.

Keadaan ini mewujudkan pertukaran keutamaan. Sebuah organisasi penyelidikan boleh menjadi lebih fokus dan pantas dengan menumpukan sumber kepada Gemini, ejen AI dan produk berkaitan. Pada masa yang sama, penyelidik yang menghargai kajian terbuka dan penerokaan jangka panjang mungkin merasakan ruang mereka semakin sempit.

Beberapa laporan turut menyebut kawalan penerbitan yang lebih ketat dan rasa autonomi yang semakin berkurang, walaupun bukti awam tidak mengukur sejauh mana setiap faktor itu mendorong pemergian individu. 7 Oleh itu, terlalu mudah untuk menyalahkan satu dasar atau seorang eksekutif sahaja.

Kesimpulan yang lebih kukuh ialah faktor pampasan, tekanan komersial, perubahan organisasi dan daya tarikan makmal pesaing sedang saling menguatkan.

Penyusunan semula AlphaFold menghantar isyarat besar

Perubahan keutamaan DeepMind paling jelas dilihat melalui nasib pasukan AlphaFold.

Pada Julai 2026, laporan menyatakan pasukan di sebalik AlphaFold—sistem ramalan struktur protein yang memenangi Hadiah Nobel—telah dibubarkan atau disusun semula ketika makmal itu mengalihkan sumber kepada model bahasa besar, Gemini dan automasi saintifik yang lebih luas. 4950

DeepMind berkata para penyelidik beralih ke bidang termasuk projek Gemini, reka bentuk enzim, pelakuran nuklear dan genomik. 49 Maka, perubahan ini tidak wajar digambarkan sebagai tindakan meninggalkan AI saintifik. Ia lebih tepat difahami sebagai pengagihan semula penyelidikan di bawah strategi yang lebih berpusat pada Gemini.

Namun, isyarat organisasinya tetap besar. AlphaFold mewakili jenis penyelidikan khusus dan berjangka panjang yang menjadikan DeepMind berbeza daripada makmal lain. Mengalihkan sebahagian besar kerja itu boleh meyakinkan pelabur serta pasukan produk bahawa makmal berkenaan kini menumpukan keutamaan strategik yang lebih dekat dengan pasaran.

Bagi penyelidik, ia mungkin mencetuskan persoalan lain: sejauh mana kebebasan masih diberikan kepada projek yang pulangan komersialnya tidak pasti atau masih jauh?

Peranan baharu Demis Hassabis mengeratkan hubungan dengan Alphabet

Pada Ogos 2026, Demis Hassabis melepaskan tanggungjawab harian sebagai Ketua Pegawai Eksekutif DeepMind untuk menjadi pengerusi Google DeepMind dan ketua saintis Alphabet, syarikat induk Google. Koray Kavukcuoglu, yang sebelum ini merupakan ketua pegawai teknologi makmal itu, mengambil alih kawalan operasi dan melapor terus kepada Ketua Pegawai Eksekutif Alphabet, Sundar Pichai. 171822

Perubahan ini mempunyai logik strategik yang jelas. Hassabis boleh menyelaras keutamaan AI dan sains jangka panjang di seluruh Alphabet, manakala Kavukcuoglu memberi tumpuan kepada pembangunan Gemini, penyelidikan AI termaju serta pasukan aplikasi dan pembangun Gemini. 2253

Namun, perubahan itu turut mengubah identiti institusi DeepMind. Struktur pelaporan baharu memberikan lebih banyak kuasa kepada kepimpinan pusat Alphabet, berbanding mengekalkan imej DeepMind sebagai makmal penyelidikan yang agak bebas dan berpusat di London. Reuters melaporkan bahawa Kavukcuoglu akan mempunyai keputusan akhir bagi keputusan utama DeepMind. 18

Langkah itu boleh meningkatkan penyelarasan dan kepantasan. Tetapi ia juga boleh membuatkan DeepMind kelihatan lebih seperti bahagian produk dan AI korporat Google, bukannya institusi penyelidikan unik yang suatu ketika dahulu menarik saintis terbaik dunia.

Sama ada tanggapan ini benar-benar menjadi masalah pengambilan pekerja bergantung pada kebebasan sebenar yang diberikan kepada penyelidik untuk bekerja dan menerbitkan hasil—bukan semata-mata gelaran pemimpin mereka.

DeepMind masih mempunyai kekuatan besar

Kemerosotan bahagian pengambilan tidak boleh disamakan dengan keruntuhan keupayaan teknikal. Peta bakat Metix bagi 2026 mengira 2,837 individu dalam kumpulan teknikal Google DeepMind yang dapat dikenal pasti, di belakang Meta dengan 4,092 orang tetapi mengatasi Anthropic yang mempunyai 1,251 orang dalam set data tersebut. 6

DeepMind juga mengekalkan kelebihan yang sukar ditiru oleh pesaing:

• Kuasa pengkomputeran dan infrastruktur berskala besar melalui sumber Alphabet serta ekosistem perkakasan tersuainya.
• Kepakaran AI saintifik, termasuk legasi AlphaFold dan penyelidikan berkaitan biologi serta penemuan saintifik.
• Kedalaman penyelidikan dalam bidang seperti pembelajaran pengukuhan, sistem multimodal, ejen AI dan model dunia.
• Saluran pengedaran melalui produk pengguna, awan dan pembangun Google.
• Modal serta capaian organisasi untuk membiayai pembangunan model termaju dan penyelidikan jangka panjang.

Portfolio penyelidikan DeepMind sendiri masih merangkumi sistem seperti SIMA 2, Gemini Robotics dan Genie 3—tanda bahawa kerja dalam bidang ejen, robotik dan model dunia interaktif masih diteruskan. 56

Aset-aset ini menjadikan DeepMind pesaing yang sangat kuat. Persoalan utamanya ialah sama ada sumber tersebut boleh diterjemahkan kepada produk dan hasil penyelidikan dengan cukup pantas—serta sama ada organisasi itu mampu mengekalkan individu yang diperlukan untuk menjayakannya.

Bidang yang DeepMind mula ketinggalan

Kedudukan DeepMind paling terdedah dalam bidang yang menggabungkan kepimpinan penyelidikan, kitaran penambahbaikan produk dan penerimaan pembangun.

Pesaing telah membina identiti yang kukuh melalui pembantu AI pengguna, alat pengekodan dan model umum termaju. OpenAI dan Anthropic khususnya menjadi destinasi menarik bagi penyelidik yang mahu mengusahakan produk berprofil tinggi dan mempunyai kaitan langsung dengan persaingan model semasa. 53

Perbandingan penanda aras semasa turut menyumbang kepada persepsi bahawa model Google yang tersedia kepada pengguna ketinggalan di belakang beberapa pesaing, walaupun kedudukan bergantung pada model, tugasan dan tarikh penilaian. Fortune memetik penilaian yang meletakkan model terbaik Google yang tersedia di belakang sistem daripada Anthropic, OpenAI, xAI, Meta dan sebuah makmal China. 6

Itu hanyalah gambaran pada satu-satu masa, bukan kedudukan kekal. Namun, persepsi sangat penting dalam pasaran bakat. Penyelidik lazimnya mahu menyertai organisasi yang mereka percaya sedang menerajui perlumbaan.

Meta pula menawarkan cabaran yang berbeza: ia boleh menggabungkan pampasan besar dengan ekosistem pengedaran yang luas. Anthropic dan OpenAI menawarkan misi model termaju yang lebih fokus serta naratif pengambilan yang kuat.

Kelebihan infrastruktur Google memang nyata. Tetapi infrastruktur tidak berfungsi dengan sendiri. Ia hanya bernilai jika organisasi mampu mengekalkan saintis dan jurutera yang menentukan perkara yang perlu dilatih, cara menilainya dan produk yang patut dilancarkan.

DeepMind kehilangan monopoli terhadap prestij

Kesimpulan paling kuat bukanlah bahawa DeepMind sudah menjadi lemah. Perubahan sebenar ialah gabungan prestij, autonomi dan sumber teknikal yang dahulu memberikan kelebihan mutlak kepadanya di Eropah kini tidak lagi mencukupi.

Dari 2022–23 hingga 2025–26, bahagian DeepMind dalam pengambilan bakat AI elit serantau jatuh daripada 49% kepada 18.6%, manakala nisbah kemasukan berbanding pemergian merosot daripada kira-kira 12:1 kepada 2:1. 2 Pemergian beberapa tokoh utama menjadikan perubahan itu lebih ketara, sementara hubungan DeepMind yang semakin rapat dengan Alphabet menguatkan persoalan tentang identiti penyelidikannya.

DeepMind masih boleh bangkit semula. Laluan pemulihannya bergantung pada keupayaan menghasilkan kejayaan komersial Gemini tanpa menghapuskan kebebasan saintifik yang pada asalnya menjadikan makmal itu begitu menarik.

Fasa seterusnya perang bakat AI bukan sekadar menguji siapa yang mampu membayar paling tinggi. Ia akan menentukan makmal mana yang boleh menawarkan gabungan terbaik antara autonomi, sumber, pengaruh dan keyakinan bahawa kerja penyelidiknya benar-benar akan memberi kesan.

Google DeepMind tidak tiba-tiba menjadi makmal AI yang tidak penting. Ia masih antara organisasi penyelidikan terbesar dan paling lengkap sumbernya dalam industri ini.

Namun, peranannya dalam pasaran bakat telah berubah dengan ketara. Makmal yang suatu ketika dahulu menjadi pilihan utama penyelidik AI elit di Eropah kini berdepan OpenAI, Anthropic dan Meta sebagai pesaing yang sama-sama menarik.

Angka pengambilan menunjukkan momentum DeepMind merosot

Bukti paling jelas ialah penyusutan bahagian DeepMind dalam pengambilan penyelidik dan jurutera lanjutan di Eropah, Timur Tengah dan Afrika—wilayah yang sering dirujuk sebagai EMEA.

Menurut anggaran Zeki Data, bahagian DeepMind dalam pengambilan bakat tersebut jatuh daripada 49% pada 2022–23 kepada 18.6% pada 2025–26. Itu merupakan kemerosotan serantau paling besar yang direkodkan Zeki bagi sebuah makmal AI utama. 2

Perubahan ini bukan bermakna DeepMind kini kehilangan lebih ramai kakitangan berbanding jumlah yang diambil. Makmal itu dilaporkan masih menambah penyelidik dan kakitangan kejuruteraan lanjutan secara keseluruhan. Masalahnya ialah kelebihan daya tarikannya semakin mengecil.

Data Zeki yang dilaporkan oleh Fortune menunjukkan nisbah kemasukan pekerja berbanding pekerja yang keluar jatuh daripada kira-kira 12:1 pada suku kedua 2023 kepada sekitar 2:1 pada suku ketiga 2026. 2 Nisbah 2:1 masih menunjukkan aliran masuk bersih, tetapi ia tidak lagi menggambarkan sebuah organisasi yang mempunyai pengaruh luar biasa dalam pasaran bakat.

Perbandingan dengan pesaing yang berkembang pantas turut menjelaskan perubahan itu. Satu analisis melaporkan pertumbuhan pengambilan sebanyak 97% bagi OpenAI dan 152% bagi Anthropic, berbanding 27% bagi DeepMind. 1 Angka ini mengukur kadar pertumbuhan, bukannya kualiti keseluruhan bakat. Namun, ia membantu menerangkan mengapa bahagian DeepMind dalam pengambilan serantau merosot walaupun makmal itu masih besar.

Angka-angka tersebut harus dibaca sebagai ukuran pengambilan dan pergerakan pekerja yang dapat dilihat, bukan bancian lengkap terhadap semua kepakaran AI. Ia menunjukkan kedudukan pengambilan DeepMind semakin lemah—bukan bahawa asas penyelidikannya sudah lenyap.

Penyelidik DeepMind berpindah ke mana?

Amaran paling ketara datang daripada tahap senioriti dan kepentingan beberapa individu yang meninggalkan makmal itu.

Pada Jun 2026, Noam Shazeer, peneraju bersama Gemini, meninggalkan Google untuk menyertai OpenAI. John Jumper, penyelidik AlphaFold, pula mengumumkan perpindahan ke Anthropic. 333540

Penyumbang Gemini, Jonas Adler dan Alexander Pritzel, turut dilaporkan berpindah ke Anthropic. 35 Tidak lama kemudian, Jeff Dean, Sanjay Ghemawat, Oriol Vinyals dan Quoc Le dilaporkan meninggalkan Google untuk menubuhkan syarikat baharu. 1718

Perpindahan ini penting bukan hanya kerana jumlah pekerja yang hilang. Penyelidik kanan membawa pengetahuan institusi, pertimbangan teknikal dan kredibiliti untuk merekrut bakat baharu. Pemergian mereka boleh memberi kesan langsung kepada pembangunan model asas serta infrastruktur AI, di samping mempengaruhi pandangan calon pekerja terhadap organisasi tersebut.

Destinasi mereka juga memberi isyarat penting. Data Zeki yang dilaporkan DiarioBitcoin mendapati bahawa daripada kakitangan DeepMind yang meninggalkan syarikat itu pada tahun sebelumnya, 25% menyertai Anthropic, 21% berpindah ke Meta dan 14% ke OpenAI. 3

Laporan berasaskan data SignalFire pada 2025 pula mendapati pekerja DeepMind jauh lebih berkemungkinan berpindah ke Anthropic berbanding arah sebaliknya. Ketidakseimbangan itu dianggarkan hampir 11:1 memihak kepada Anthropic. 8

Tiada satu pun set data mampu merekodkan setiap perpindahan, dan angka-angka ini menggunakan tempoh serta kaedah yang berbeza. Namun, secara keseluruhan, coraknya konsisten: Anthropic, OpenAI dan Meta kini menjadi destinasi yang benar-benar meyakinkan bagi mereka yang sebelum ini mungkin menganggap DeepMind sebagai pilihan semula jadi.

Gaji tinggi hanya sebahagian daripada cerita

Makmal AI termaju kini bersaing dalam pasaran tenaga kerja yang menjadikan wang tunai, ekuiti dan akses kepada sumber pengkomputeran terhad sebagai faktor penting dalam keputusan kerjaya. Laporan turut menggambarkan pakej pampasan agresif daripada pesaing, khususnya ketika OpenAI dan Anthropic mengembangkan operasi mereka di Eropah. 411

Tetapi gaji sahaja tidak menerangkan mengapa kedudukan DeepMind semakin lemah.

Tarikan asal DeepMind datang daripada gabungan prestij, sumber teknikal dan kebebasan untuk meneroka penyelidikan jangka panjang. Apabila Gemini menjadi semakin penting kepada strategi persaingan dan komersial Google, DeepMind pula berdepan tekanan lebih besar untuk menghasilkan produk serta model mengikut jadual korporat.

Keadaan ini mewujudkan pertukaran keutamaan. Sebuah organisasi penyelidikan boleh menjadi lebih fokus dan pantas dengan menumpukan sumber kepada Gemini, ejen AI dan produk berkaitan. Pada masa yang sama, penyelidik yang menghargai kajian terbuka dan penerokaan jangka panjang mungkin merasakan ruang mereka semakin sempit.

Beberapa laporan turut menyebut kawalan penerbitan yang lebih ketat dan rasa autonomi yang semakin berkurang, walaupun bukti awam tidak mengukur sejauh mana setiap faktor itu mendorong pemergian individu. 7 Oleh itu, terlalu mudah untuk menyalahkan satu dasar atau seorang eksekutif sahaja.

Kesimpulan yang lebih kukuh ialah faktor pampasan, tekanan komersial, perubahan organisasi dan daya tarikan makmal pesaing sedang saling menguatkan.

Penyusunan semula AlphaFold menghantar isyarat besar

Perubahan keutamaan DeepMind paling jelas dilihat melalui nasib pasukan AlphaFold.

Pada Julai 2026, laporan menyatakan pasukan di sebalik AlphaFold—sistem ramalan struktur protein yang memenangi Hadiah Nobel—telah dibubarkan atau disusun semula ketika makmal itu mengalihkan sumber kepada model bahasa besar, Gemini dan automasi saintifik yang lebih luas. 4950

DeepMind berkata para penyelidik beralih ke bidang termasuk projek Gemini, reka bentuk enzim, pelakuran nuklear dan genomik. 49 Maka, perubahan ini tidak wajar digambarkan sebagai tindakan meninggalkan AI saintifik. Ia lebih tepat difahami sebagai pengagihan semula penyelidikan di bawah strategi yang lebih berpusat pada Gemini.

Namun, isyarat organisasinya tetap besar. AlphaFold mewakili jenis penyelidikan khusus dan berjangka panjang yang menjadikan DeepMind berbeza daripada makmal lain. Mengalihkan sebahagian besar kerja itu boleh meyakinkan pelabur serta pasukan produk bahawa makmal berkenaan kini menumpukan keutamaan strategik yang lebih dekat dengan pasaran.

Bagi penyelidik, ia mungkin mencetuskan persoalan lain: sejauh mana kebebasan masih diberikan kepada projek yang pulangan komersialnya tidak pasti atau masih jauh?

Peranan baharu Demis Hassabis mengeratkan hubungan dengan Alphabet

Pada Ogos 2026, Demis Hassabis melepaskan tanggungjawab harian sebagai Ketua Pegawai Eksekutif DeepMind untuk menjadi pengerusi Google DeepMind dan ketua saintis Alphabet, syarikat induk Google. Koray Kavukcuoglu, yang sebelum ini merupakan ketua pegawai teknologi makmal itu, mengambil alih kawalan operasi dan melapor terus kepada Ketua Pegawai Eksekutif Alphabet, Sundar Pichai. 171822

Perubahan ini mempunyai logik strategik yang jelas. Hassabis boleh menyelaras keutamaan AI dan sains jangka panjang di seluruh Alphabet, manakala Kavukcuoglu memberi tumpuan kepada pembangunan Gemini, penyelidikan AI termaju serta pasukan aplikasi dan pembangun Gemini. 2253

Namun, perubahan itu turut mengubah identiti institusi DeepMind. Struktur pelaporan baharu memberikan lebih banyak kuasa kepada kepimpinan pusat Alphabet, berbanding mengekalkan imej DeepMind sebagai makmal penyelidikan yang agak bebas dan berpusat di London. Reuters melaporkan bahawa Kavukcuoglu akan mempunyai keputusan akhir bagi keputusan utama DeepMind. 18

Langkah itu boleh meningkatkan penyelarasan dan kepantasan. Tetapi ia juga boleh membuatkan DeepMind kelihatan lebih seperti bahagian produk dan AI korporat Google, bukannya institusi penyelidikan unik yang suatu ketika dahulu menarik saintis terbaik dunia.

Sama ada tanggapan ini benar-benar menjadi masalah pengambilan pekerja bergantung pada kebebasan sebenar yang diberikan kepada penyelidik untuk bekerja dan menerbitkan hasil—bukan semata-mata gelaran pemimpin mereka.

DeepMind masih mempunyai kekuatan besar

Kemerosotan bahagian pengambilan tidak boleh disamakan dengan keruntuhan keupayaan teknikal. Peta bakat Metix bagi 2026 mengira 2,837 individu dalam kumpulan teknikal Google DeepMind yang dapat dikenal pasti, di belakang Meta dengan 4,092 orang tetapi mengatasi Anthropic yang mempunyai 1,251 orang dalam set data tersebut. 6

DeepMind juga mengekalkan kelebihan yang sukar ditiru oleh pesaing:

• Kuasa pengkomputeran dan infrastruktur berskala besar melalui sumber Alphabet serta ekosistem perkakasan tersuainya.
• Kepakaran AI saintifik, termasuk legasi AlphaFold dan penyelidikan berkaitan biologi serta penemuan saintifik.
• Kedalaman penyelidikan dalam bidang seperti pembelajaran pengukuhan, sistem multimodal, ejen AI dan model dunia.
• Saluran pengedaran melalui produk pengguna, awan dan pembangun Google.
• Modal serta capaian organisasi untuk membiayai pembangunan model termaju dan penyelidikan jangka panjang.

Portfolio penyelidikan DeepMind sendiri masih merangkumi sistem seperti SIMA 2, Gemini Robotics dan Genie 3—tanda bahawa kerja dalam bidang ejen, robotik dan model dunia interaktif masih diteruskan. 56

Aset-aset ini menjadikan DeepMind pesaing yang sangat kuat. Persoalan utamanya ialah sama ada sumber tersebut boleh diterjemahkan kepada produk dan hasil penyelidikan dengan cukup pantas—serta sama ada organisasi itu mampu mengekalkan individu yang diperlukan untuk menjayakannya.

Bidang yang DeepMind mula ketinggalan

Kedudukan DeepMind paling terdedah dalam bidang yang menggabungkan kepimpinan penyelidikan, kitaran penambahbaikan produk dan penerimaan pembangun.

Pesaing telah membina identiti yang kukuh melalui pembantu AI pengguna, alat pengekodan dan model umum termaju. OpenAI dan Anthropic khususnya menjadi destinasi menarik bagi penyelidik yang mahu mengusahakan produk berprofil tinggi dan mempunyai kaitan langsung dengan persaingan model semasa. 53

Perbandingan penanda aras semasa turut menyumbang kepada persepsi bahawa model Google yang tersedia kepada pengguna ketinggalan di belakang beberapa pesaing, walaupun kedudukan bergantung pada model, tugasan dan tarikh penilaian. Fortune memetik penilaian yang meletakkan model terbaik Google yang tersedia di belakang sistem daripada Anthropic, OpenAI, xAI, Meta dan sebuah makmal China. 6

Itu hanyalah gambaran pada satu-satu masa, bukan kedudukan kekal. Namun, persepsi sangat penting dalam pasaran bakat. Penyelidik lazimnya mahu menyertai organisasi yang mereka percaya sedang menerajui perlumbaan.

Meta pula menawarkan cabaran yang berbeza: ia boleh menggabungkan pampasan besar dengan ekosistem pengedaran yang luas. Anthropic dan OpenAI menawarkan misi model termaju yang lebih fokus serta naratif pengambilan yang kuat.

Kelebihan infrastruktur Google memang nyata. Tetapi infrastruktur tidak berfungsi dengan sendiri. Ia hanya bernilai jika organisasi mampu mengekalkan saintis dan jurutera yang menentukan perkara yang perlu dilatih, cara menilainya dan produk yang patut dilancarkan.

DeepMind kehilangan monopoli terhadap prestij

Kesimpulan paling kuat bukanlah bahawa DeepMind sudah menjadi lemah. Perubahan sebenar ialah gabungan prestij, autonomi dan sumber teknikal yang dahulu memberikan kelebihan mutlak kepadanya di Eropah kini tidak lagi mencukupi.

Dari 2022–23 hingga 2025–26, bahagian DeepMind dalam pengambilan bakat AI elit serantau jatuh daripada 49% kepada 18.6%, manakala nisbah kemasukan berbanding pemergian merosot daripada kira-kira 12:1 kepada 2:1. 2 Pemergian beberapa tokoh utama menjadikan perubahan itu lebih ketara, sementara hubungan DeepMind yang semakin rapat dengan Alphabet menguatkan persoalan tentang identiti penyelidikannya.

DeepMind masih boleh bangkit semula. Laluan pemulihannya bergantung pada keupayaan menghasilkan kejayaan komersial Gemini tanpa menghapuskan kebebasan saintifik yang pada asalnya menjadikan makmal itu begitu menarik.

Fasa seterusnya perang bakat AI bukan sekadar menguji siapa yang mampu membayar paling tinggi. Ia akan menentukan makmal mana yang boleh menawarkan gabungan terbaik antara autonomi, sumber, pengaruh dan keyakinan bahawa kerja penyelidiknya benar-benar akan memberi kesan.