Bagaimana posisi long berleveraj memburukkan kejatuhan kripto pada 23–24 September

Kejatuhan pasaran kripto pada 23–24 September 2026 memperlihatkan risiko apabila ramai pedagang menggunakan leveraj untuk bertaruh harga akan terus naik. Apabila harga jatuh, sebahagian posisi long — taruhan terhadap kenaikan harga — tidak lagi mempunyai margin yang mencukupi lalu ditutup secara paksa. Penutupan itu boleh menambah tekanan jualan, tetapi angka likuidasi sahaja tidak membuktikan bahawa ia mencetuskan kejatuhan awal. 3118

Berapa besar posisi long yang terjejas?

Menurut laporan 23 September yang memetik CoinGlass, likuidasi seluruh pasaran berjumlah US$504.62 juta dalam tempoh 24 jam dan melibatkan 121,934 pedagang. Daripada jumlah itu, US$359.45 juta — kira-kira 71% — ialah posisi long. Ini menunjukkan taruhan terhadap kenaikan menerima kesan yang lebih besar. Angka tersebut ialah gambaran bagi satu tempoh tertentu, bukan jumlah yang boleh ditambah begitu sahaja kepada laporan pada hari berikutnya. 31

Ethereum memberikan contoh yang lebih terperinci. Laporan 24 September meletakkan likuidasi derivatif ETH bagi tempoh 24 jam pada US$111.7 juta, termasuk US$97.6 juta posisi long, atau sekitar 87%. Dalam satu jam yang berakhir pada 09:37 UTC hari itu, harga ETH turun 0.98% kepada US$2,645, sementara US$26.05 juta posisi long ETH dilikuidasi. Angka sejam itu mungkin sudah termasuk dalam jumlah 24 jam dan tidak patut dikira dua kali. 1817

Likuidasi berlaku apabila cagaran, atau margin, bagi posisi berleveraj tidak lagi mencukupi untuk mengekalkannya. Ketika pasaran menurun, penutupan paksa posisi long boleh menambah tekanan jualan dan seterusnya memburukkan kejatuhan. Data ETH selari dengan risiko tersebut, namun tidak menunjukkan kadar leveraj setiap pedagang atau berapa banyak pergerakan harga yang berpunca daripada jualan paksa. 1817

Mengapa kepentingan terbuka bukan bukti pasaran dikuasai pembeli

Dakwaan bahawa kepentingan terbuka niaga hadapan kekal — iaitu jumlah kontrak yang masih belum ditutup — meningkat kepada hampir US$160 bilion, paras tertinggi sejak lewat Oktober 2025, tidak dapat disahkan secara bebas melalui sumber yang tersedia. Walaupun tepat, jumlah kontrak yang besar tidak semestinya bermakna posisi long mendominasi: setiap kontrak mempunyai pihak long dan pihak short, iaitu pihak yang bertaruh harga akan turun. Sebaliknya, pecahan likuidasi yang berat sebelah kepada long lebih jelas menunjukkan pihak mana yang terdedah apabila harga jatuh.

Perbandingan yang dicadangkan antara pertumbuhan kepentingan terbuka ETH sekitar 60% dengan kenaikan harganya sekitar 70% sejak lewat Jun juga tidak dapat disahkan di sini. Jika kedua-duanya diukur pada asas nilai dolar yang setanding, kepentingan terbuka sebenarnya berkembang lebih perlahan daripada harga. Itu tidak membuktikan leveraj meningkat secara menyeluruh, tetapi masih tidak menolak kemungkinan wujudnya posisi rapuh yang dibuka berhampiran kemuncak kenaikan.

Perdagangan paksa turut berlaku ketika harga meningkat. Pada 21 September, laporan merekodkan US$648.3 juta likuidasi posisi short dalam 24 jam ketika Bitcoin naik melepasi US$85,000. Ini membantu menjelaskan bagaimana kenaikan yang dipacu penutupan posisi short boleh diikuti pembalikan yang menghukum posisi long — tanpa membuktikan setiap pergerakan September berpunca daripada urutan yang sama. 3

Paras ETH yang perlu diperhatikan

Analisis 24 September mengenal pasti US$2,626 sebagai paras sokongan ETH dan purata bergerak eksponen (EMA) 20 hari sekitar US$2,549 sebagai rujukan lebih rendah. Jika ETH bertahan atau kembali melepasi paras tersebut, kejatuhan ini lebih mudah dibaca sebagai pembetulan dalam aliran menaik. Penurunan berterusan di bawahnya pula akan melemahkan tafsiran itu. Tiada satu pun paras tersebut menjamin harga akan melantun. 18

Penyingkiran posisi yang rapuh mungkin mengurangkan risiko gelombang likuidasi seterusnya, tetapi hanya jika permintaan bertahan dan leveraj tidak cepat terkumpul semula. Sumber yang tersedia juga tidak mengesahkan angka likuidasi US$389 juta dalam 12 jam atau membuktikan pengambilan untung sebagai pencetus utama. Kesimpulan yang lebih kukuh: kejatuhan ini menjejaskan taruhan kenaikan berleveraj secara tidak seimbang, dan kepentingan terbuka semata-mata tidak cukup untuk menilai ketahanan sesuatu kenaikan harga. 311817