Bagaimana Oxygen Forensics digunakan pihak berkuasa AS dan Eropah meski berdepan dakwaan pemilikan Rusia

Kedudukan Oxygen Forensics di Virginia dan tumpuannya kepada pasaran AS membantu syarikat itu membekalkan perisian forensik digital kepada pelanggan kerajaan. Produknya turut sampai kepada pihak penguat kuasa di Eropah. Kini, pendakwa raya persekutuan AS mendakwa hubungan pemilikan dan pembangunan perisian syarikat itu dengan Rusia disembunyikan daripada agensi kerajaan AS. Laporan awam pula mengaitkan Oxygen dengan projek bukti digital yang dibiayai EU—tetapi penyertaan dalam sesuatu projek tidak membuktikan syarikat itu menerima wang geran EU. 178

Apakah dakwaan pendakwa raya AS?

Jabatan Kehakiman AS mendakwa Oxygen memberitahu agensi kerajaan AS bahawa syarikat itu tidak dimiliki atau dikawal pihak asing dan perisiannya dibangunkan di Amerika Syarikat. Sebaliknya, pendakwa raya mendakwa lima warga Rusia, termasuk pengasas bersama Oleg Davydov, memiliki dan mengawal syarikat itu, manakala perisiannya dibangunkan di Rusia. Ketua Pegawai Eksekutif Lee Reiber dan Davydov didakwa bersubahat melakukan penipuan melalui talian komunikasi. Semua ini masih dakwaan, bukannya keputusan bahawa mereka bersalah. 17

Menurut laporan mengenai kes itu, pelanggan kerajaan AS Oxygen termasuk Secret Service, agensi persekutuan yang bertanggungjawab, antara lain, terhadap perlindungan presiden. Dakwaan salah nyata itu penting kerana pelanggan mungkin mengambil kira siapa yang mengawal sesebuah syarikat dan di mana teknologinya dibangunkan ketika menilai pembekal. 1217

Hubungan dengan syarikat bersekutu di Rusia

Keterangan pendakwa raya turut mengaitkan pemilik yang didakwa itu dengan Oxygen Software LLC yang berpangkalan di Moscow, kemudian dinamakan semula sebagai MKO Systems LLC. Menurut aduan yang dihuraikan oleh Organized Crime and Corruption Reporting Project, Davydov terlibat dalam pembangunan perisian syarikat itu. Laporan berkenaan menyatakan syarikat Rusia tersebut menjual perisian berkaitan kepada pelanggan keselamatan dan penguatkuasaan undang-undang Rusia. 11

Hubungan ini menimbulkan persoalan tentang pemilikan, tempat pembangunan dan ketelusan rantaian bekalan. Namun, hubungan itu sahaja tidak membuktikan pihak berkuasa Rusia boleh mengakses maklumat yang diperiksa pelanggan lain menggunakan perisian Oxygen.

Bagaimana Oxygen dikaitkan dengan penguatkuasaan undang-undang Eropah dan projek EU?

Kehadiran Oxygen di Eropah melalui lebih daripada satu saluran: produknya dijual kepada agensi penguatkuasaan undang-undang, dan rekod awam yang disemak oleh Politico meletakkan syarikat itu dalam sekurang-kurangnya dua inisiatif bukti digital yang dibiayai EU. 81

Dalam projek EVIDENCE, yang menerima lebih €1.9 juta pembiayaan EU antara 2014 hingga 2016, Oxygen disenaraikan antara syarikat yang dirujuk tentang cara mengendalikan dan berkongsi bukti digital. Peranan sebagai pihak yang dirujuk itu tidak membuktikan Oxygen sendiri menerima pembiayaan EU. Laporan turut mengaitkan syarikat itu dengan INSPECTr, sebuah projek Horizon 2020, tetapi maklumat yang tersedia tidak menghuraikan peranan Oxygen dengan tahap perincian yang sama atau menyatakan bahawa ia menerima bayaran. 81

Produk Oxygen juga dilaporkan tersedia untuk kegunaan polis di Itali. Dokumen teknikal yang dipetik dalam liputan media Itali menyenaraikan Oxygen antara sistem yang boleh digunakan oleh polis. Itu tidak bermakna setiap pasukan polis menggunakan perisian tersebut dengan cara yang sama. 413

Apakah maknanya bagi bukti digital?

Kes ini menjadikan pendedahan maklumat pembekal dan pengesahan perisian perkara penting untuk diteliti oleh agensi serta pihak pembelaan. Dalam sesuatu pemeriksaan, persoalan yang mungkin timbul termasuk alat dan versi yang digunakan, cara peranti diproses, sama ada hasilnya disemak secara bebas, dan maklumat tentang pemilikan atau pembangunan yang didedahkan kepada pelanggan.

Namun, dakwaan tentang pemilikan tidak secara automatik menjadikan bukti tidak boleh dipercayai atau tidak boleh diterima di mahkamah. Menurut laporan mengenai kes itu, pendakwa raya tidak mendakwa perisian Oxygen mengandungi pintu belakang atau kod berniat jahat. Sama ada sesuatu hasil pemeriksaan dicabar bergantung pada fakta kes berkenaan dan proses undang-undang yang terpakai. 18

Perbezaan utamanya ialah antara dakwaan bahawa syarikat gagal mendedahkan siapa yang memiliki dan membangunkan alat forensik dengan bukti bahawa alat itu memanipulasi atau mendedahkan data. Yang pertama menjadi teras dakwaan AS; yang kedua belum dibuktikan oleh sumber yang dirujuk di sini.