Siasatan GPTZero dedahkan empat laporan PwC sarat kandungan AI yang tidak disemak

Laporan seperti ini biasanya digunakan firma perunding untuk mempamerkan kepakaran dan membuka peluang kerja dengan pelanggan. Namun, semakan GPTZero — yang kemudiannya disahkan oleh Financial Times — mendapati kesilapan dalam laporan PwC itu bukan sekadar kesilapan kecil atau tersalah taip .

Apa yang ditemui GPTZero?

Pasukan GPTZero menggunakan alat Hallucination Check dan AI Detector untuk meneliti empat laporan PwC Middle East . Dapatan utama adalah seperti berikut:

• “Transforming Governance: Citizen Pulse” (2025) — Laporan ini mempunyai kebarangkalian 84 peratus untuk dijana sepenuhnya oleh AI, manakala bahagian isi utamanya mendapat skor 100 peratus AI-generated . Ia mempromosikan metodologi bernama “Citizen Pulse” dan mendakwa kerajaan Denmark, Arab Saudi, Amerika Syarikat serta Australia menggunakannya. GPTZero berkata bukti awam bahawa Citizen Pulse ialah produk rasmi PwC amat terhad, lalu menyimpulkan bahawa laporan itu mungkin telah mereka “keseluruhan produk” serta urusan perniagaan dengan empat negara .

• “Shaping the GCC Mobility Landscape” (2026) — Mendapat penilaian 82 peratus “Mixed” daripada AI Detector GPTZero, selain mengandungi sitasi yang dipercayai berhalusinasi dan dakwaan yang tidak dapat disahkan . GCC merujuk kepada Gulf Cooperation Council, atau Majlis Kerjasama Teluk.

• “Building a Cyber-Resilient eMobility Ecosystem” (2025) — Mendapat skor 60 peratus AI-generated atau Mixed, dengan nota kaki palsu dan sumber yang didakwa direka .

• “Agentic AI – The New Frontier in GenAI” (2024) — Mendapat skor 50 peratus AI-generated atau Mixed serta mengandungi rujukan yang dipercayai berhalusinasi .

Secara keseluruhan, laporan-laporan itu didapati mengandungi nota kaki palsu, dakwaan yang disandarkan kepada pihak yang salah, sumber rekaan dan data statistik yang tidak dapat dipadankan dengan sumber asal .

Satu petunjuk yang paling ketara ialah sitasi yang mengandungi parameter penjejakan “utm_source=chatgpt.com”. Menurut GPTZero, ini menunjukkan alamat tersebut mungkin disalin terus daripada hasil ChatGPT tanpa semakan manusia .

Penyiasat turut menemui contoh yang lebih janggal: kisah kejayaan dunia sebenar tentang penggunaan agentic AI oleh J.P. Morgan dikaitkan dengan seorang penulis blog remaja yang mempunyai 280 pengikut di Medium .

PwC jadi firma terakhir dalam Big Four

PwC kini menjadi firma keempat dan terakhir dalam kelompok Big Four — empat firma audit dan perunding terbesar dunia — yang menjadi sasaran siasatan GPTZero berkaitan kandungan AI bermasalah . Firma yang terdahulu ialah:

• Deloitte — GPTZero sebelum ini menemui sitasi berhalusinasi dalam laporan Deloitte Australia .
• Ernst & Young (EY) — Pada Mei 2026, GPTZero mendakwa 60 peratus rujukan dalam laporan nasihat EY bertarikh Disember 2025 mengenai keselamatan siber program kesetiaan adalah halusinasi. Antaranya termasuk pautan rosak kepada artikel Forbes dan WIRED yang tidak wujud .
• KPMG — Pada Jun 2026, GPTZero mendapati hanya lima daripada 45 sitasi dalam laporan “Redefining excellence in the age of agentic AI” sepadan dengan sumber asal. Organisasi seperti UBS, Perkhidmatan Kesihatan Kebangsaan United Kingdom dan Swiss Federal Railways turut menafikan beberapa kajian kes yang dikaitkan dengan mereka. KPMG kemudian menarik balik laporan itu pada 13 Jun 2026 .

Corak ini menimbulkan persoalan besar tentang kawalan mutu dalam industri perundingan — khususnya apabila laporan yang memasarkan kepakaran AI sendiri didakwa dihasilkan dengan tahap semakan yang lemah.

PwC belum menarik balik laporan

Setakat laporan siasatan itu diterbitkan, PwC Middle East belum mengesahkan secara terbuka dapatan khusus GPTZero. Empat laporan berkenaan juga masih boleh diakses dalam talian selepas siasatan tersebut diterbitkan .

Rangkaian PwC secara keseluruhan tidak segera menarik balik atau membetulkan laporan-laporan itu . Oleh sebab dapatan tersebut datang daripada siasatan luaran, dakwaan GPTZero itu perlu dibezakan daripada pengesahan rasmi oleh PwC sendiri.

Kenyataan CEO PwC US muncul pada masa yang serba ironik

Pada hari yang sama, 29 Julai 2026, Ketua Pegawai Eksekutif dan rakan kongsi kanan PwC US, Paul Griggs, ditemu bual oleh Business Insider mengenai dua salah faham utama syarikat terhadap AI .

Pertama, Griggs berkata AI tidak sepatutnya dilihat semata-mata sebagai transformasi teknologi. Syarikat yang mengehadkan penggunaannya kepada peranan CIO atau CTO, katanya, akan terus “tersadung”. Sebaliknya, AI perlu dianggap sebagai transformasi perniagaan berskala besar yang melibatkan semua pekerja dan proses organisasi .

Kedua, AI tidak boleh membaiki perniagaan yang asasnya sudah bermasalah. Griggs berkata: “Jika anda meletakkannya di atas proses yang berserabut, apa yang AI akan lakukan hanyalah menunjukkan betapa teruknya proses berserabut anda.”

Kenyataan itu kelihatan ironik kerana PwC US sedang menyeru syarikat supaya membaiki proses dan melibatkan manusia, sedangkan unit PwC di Timur Tengah didakwa menerbitkan kandungan AI tanpa pengesahan manusia yang mencukupi .

Pada Mac 2026, Griggs turut memberitahu Financial Times bahawa rakan kongsi PwC yang tidak menerima AI “tidak akan berada di sini begitu lama”, menandakan tekanan untuk menggunakan pendekatan AI-first di seluruh firma .

Isu lebih besar: siapa yang menyemak kerja AI?

Dapatan terhadap empat firma Big Four menunjukkan bahawa masalahnya bukan sekadar AI menghasilkan fakta yang salah. Isu yang lebih besar ialah proses editorial dan kawalan mutu yang membenarkan fakta tersebut diterbitkan sebagai pandangan profesional .

GPTZero menggunakan istilah “Vibe Citing” untuk menggambarkan amalan meletakkan rujukan yang kelihatan berkaitan dengan sesuatu topik, tetapi tidak benar-benar menyokong dakwaan yang dibuat . Bagi pelanggan yang menggunakan laporan perundingan untuk membuat keputusan perniagaan, kegagalan memeriksa setiap sumber boleh menjejaskan kepercayaan terhadap keseluruhan dokumen.

Kes PwC juga menjadi peringatan bahawa penggunaan AI secara meluas tidak menggantikan tanggungjawab asas manusia: menyemak fakta, mengesahkan sumber dan memastikan setiap organisasi atau produk yang disebut benar-benar wujud.