Audit ini mencadangkan repo menggunakan nombor keluaran ringkas seperti v4.3 dan v4.4, sambil mengekalkan identiti dalaman suite sebagai V4. Namun, keadaan semasa belum membolehkan repo dianggap sebagai v4.3 yang bersih dan sedia untuk digunakan.

Semakan ini bersifat baca sahaja: tiada fail repo dikemas kini atau dipadam, versi tidak diubah, ujian tidak dijalankan dan tiada pemasangan atau pelaksanaan dibuat. Jadi, perkara di bawah ialah penemuan serta cadangan kerja seterusnya—bukan perubahan yang sudah siap.

Versi dan pembersihan sejarah

Dokumentasi utama masih menyatakan v4.2.0 (README.md:3), manakala arahan projek menyebut V4.2 (bmad-suite-v4/skills/bmad/SKILL.md:11). Pemetaan identiti suite pula hanya mengenali V4 (scripts/suite_versions.py:28), tanpa satu sumber nombor versi kecil yang digunakan secara konsisten. Bukti yang ada juga belum cukup untuk mengesahkan hubungan antara tag jauh v4.3 dengan komit setempat.

Cadangan praktikalnya ialah menetapkan satu sumber versi keluaran untuk digunakan oleh dokumentasi, arahan pemasangan dan pemeriksaan keselarasan CI. Identiti dalaman V4 boleh dikekalkan; tidak perlu menamakan semula keseluruhan direktori, menulis semula sejarah atau membina sistem versi yang rumit. ID komit dan ringkasan fail masih berguna untuk menjejak asal-usul serta melindungi aset pengguna, tetapi tidak perlu dijadikan satu lagi lapisan pengurusan versi.

Cache lama di .versions/v4.0.0/ boleh dipertimbangkan untuk dibersihkan, tetapi rujukan daripada pemasangan atau pautan sedia ada perlu diperiksa dahulu. Skrip cache kini memang menolak penggunaan semula automatik cache dengan nama tag lama (scripts/tag-cache.py:109).

Sebaliknya, jangan anggap semua bahan lama sebagai cache tidak berguna. Direktori pengesahan lama masih dirujuk dalam ADR sedia ada (docs/adrs/ADR-20261012-bmad-solo-anti-bureaucracy-and-programmatic-guards.md:232), sementara direktori kemahiran lama merupakan bahan penting untuk memahami isu sumber upstream (_bmad-solo-source/legacy-skills/). Tiada aset dipadam dalam audit ini.

1. Skrip pemasangan: perlindungan ada, tetapi alirannya belum lengkap

Beberapa perlindungan sedia ada wajar dikekalkan. Skrip pemasangan menolak penindihan pada working tree yang mempunyai perubahan belum disimpan (install.sh:50); pintu masuk deployment memerlukan kemas kini fast-forward dan menyerahkan kawalan kepada skrip baharu (bs.sh:298); penyelaras deployment terurus pula memeriksa konflik sebelum menulis fail (scripts/deploy-managed-cli.py:104). Pengurusan versi yang lebih ringkas tidak sepatutnya mengorbankan perlindungan ini.

Namun, skrip pemasangan hanya menerima parameter keserasian V4 (install.sh:14). Ia belum meneruskan pilihan hos, semakan awal baca sahaja atau sasaran mod. Keperluan lain banyak diterangkan dalam README (README.md:30), tetapi belum ada pemeriksaan prasyarat yang seragam di pintu masuk pemasangan.

Pengesahan sumber juga perlu dilengkapkan. Pemasangan sedia ada menggunakan pintu masuk repo setempat, manakala kemas kini menggunakan alamat jauh daripada konfigurasi (bs.sh:305). Daripada laluan yang disemak, belum ada pengesahan bahawa alamat jauh itu masih merujuk repo yang dijangka.

Pembahagian tanggungjawab yang disyorkan kekal mudah: skrip pemasangan mendapatkan sumber yang dipercayai, menyemak prasyarat dan menyerahkan parameter; skrip deployment mengurus penyesuaian hos, semakan awal, kemas kini, nyahpasang dan perlindungan aset.

2. CI belum menguatkuasakan format versi dua segmen

Aliran kerja CI semasa berjalan apabila terdapat push ke branch utama atau permintaan gabungan, tetapi tidak menetapkan pencetus untuk tag keluaran (.github/workflows/ci.yml:3). Pemeriksaan plugin pula menilai struktur dan nama, bukan format versi keluaran (.github/workflows/ci.yml:41).

Pengesah tag hanya memeriksa petunjuk versi utama. Ujian sedia ada secara jelas membenarkan versi tiga segmen dan tag yang bukan nombor versi (scripts/suite_versions.py:99; tests/roo_distribution/test_suite_versions.py:80). Maka, peraturan keluaran dua segmen belum boleh dikatakan sudah dikuatkuasakan.

Pemeriksaan minimum yang dicadangkan untuk keluaran baharu ialah:

• tag keluaran mengikut format v4.nombor;
• tag sepadan dengan satu-satunya sumber versi; dan
• teks versi yang dipaparkan sepadan dengan sumber tersebut.

Sejarah lama tidak perlu ditulis semula secara pukal, dan peraturan ini tidak perlu dikenakan pada nombor versi kebergantungan pihak ketiga.

CI juga perlu menjalankan pemeriksaan kelengkapan pakej kemahiran. Pengesah pakej sudah tersedia (bmad-suite-v4/skills/bmad/scripts/validate-solo-package.py:5), tetapi belum dipanggil dalam CI (.github/workflows/ci.yml:55). Pemeriksaan perlu merangkumi rujukan selepas pemasangan, bukan setakat pautan dalam repo asal.

3. Kemahiran upstream kini disalin dan diolah secara setempat

Aliran semasa menghala kepada prosedur suite setempat (bmad-suite-v4/skills/bmad/references/capability-map.md:3). Pemetaan pengedaran mengumpulkan kandungan dalam direktori suite, bukan direktori kemahiran lama di luar suite (scripts/deployment_source.py:64). Dalam kod aktif yang disemak, tiada laluan yang mengesan atau mengemas kini kemahiran upstream secara langsung.

Ini bermakna kemahiran upstream bukan kebergantungan masa jalan langsung bagi pintu masuk setempat yang disemak. Tetapi, kemas kini kepada sumber upstream juga tidak akan mengemas kini kandungan setempat yang sudah dipilih, diolah semula atau ditulis semula. Itu ialah risiko kandungan menyimpang dari semasa ke semasa—bukan bukti bahawa pengasingan keserasian sudah tersedia.

Kemahiran lama juga tidak boleh disambungkan semula begitu sahaja. Contohnya, kemahiran bantuan lama bergantung pada konfigurasi, senarai direktori dan program penghurai (_bmad-solo-source/legacy-skills/bmad-help/SKILL.md:25). Kemahiran binaan lama pula memerlukan program pemapar (_bmad-solo-source/legacy-skills/bmad-build-auto/SKILL.md:6). Menyalin fail arahan sahaja tidak menjadikannya berfungsi.

Cadangan yang lebih selamat ialah mengekalkan pintu masuk analisis dan kejuruteraan setempat yang stabil, kemudian menghubungkan kemahiran upstream yang diluluskan berdasarkan peta keupayaan. Rekodkan komit sumber dan aset sokongan yang diperlukan. Semasa kemas kini, kesan perubahan seperti kemahiran ditambah atau dibuang, serta perubahan kebergantungan; jalankan pemeriksaan berkaitan sebelum menggantikan versi. Elakkan tugasan yang sedang berjalan membaca terus branch upstream yang sentiasa berubah.

Pengesanan kemas kini dan penggantian automatik juga elok dianggap sebagai dua perkara berbeza. Semakan semasa pemasangan atau kemas kini, disertai peringatan berkala jika dipilih, lebih mudah dikawal berbanding pemantau latar yang berjalan secara lalai.

4. Cline: CLI dan plugin tersedia, tetapi repo belum siap memasang penyesuai

Cline menawarkan CLI dan plugin IDE, dengan konfigurasi global yang meliputi aplikasi Cline dan konfigurasi projek khusus ruang kerja. 41

Repo ini setakat menyediakan templat penghalaan ringkas yang belum diaktifkan (bmad-suite-v4/cline/templates/bmad-router.md:3). Ujian pengedaran juga menetapkan bahawa templat itu kekal sebagai salinan tidak aktif dan tidak dimasukkan ke dalam lokasi peraturan Cline yang berkuat kuasa (tests/roo_distribution/test_host_adaptation.py:85).

Langkah seterusnya yang disyorkan ialah membina satu set kandungan kaedah kerja bersama, kemudian menjana penyesuai ringkas yang bersesuaian untuk CLI dan plugin. Tugas analisis dan kejuruteraan boleh dipadankan dengan mod Plan dan Act yang sedia ada; pengguna tidak sepatutnya perlu menghafal arahan kemahiran, dan konfigurasi mod Roo tidak patut diimport terus ke Cline.

Satu perkara penting: laluan kaedah kerja dalam templat dikira berdasarkan akar repo semasa (bmad-suite-v4/cline/templates/bmad-router.md:8). Jika templat dipasang ke projek lain, lokasi sumber perlu dikira semula—jangan anggap pautan asal akan terus berfungsi.

5. Roo dan Gemini: fail pada cakera belum membuktikan semuanya dimuatkan

Roo. Pemetaan pengedaran menyertakan peraturan global dan mod tertentu, tetapi kewujudan fail pada cakera tidak membuktikan hos telah memuatkannya. Kedua-dua mod tersuai juga belum mengisytiharkan kebenaran MCP (bmad-suite-v4/roo/settings/custom_modes.yaml:5), sedangkan pengesah menetapkan kumpulan kebenaran yang perlu dipatuhi (scripts/validate-roo-contracts.py:158). Jika alat penapisan kandungan hendak disambungkan, konfigurasi dan kod yang mengesahkannya perlu disemak bersama; menambah arahan pada prompt sahaja tidak mencukupi.

Gemini. Laluan semasa ialah salinan fizikal direktori plugin dan peraturan (scripts/deployment_source.py:81), bukannya pemasangan sambungan natif yang sudah disahkan. Sambungan natif Gemini CLI boleh membungkus kemahiran dan pelayan MCP; pemasangan membuat salinan setempat, dan perubahan sumber perlu ditarik melalui mekanisme kemas kini tersendiri. 119 Oleh itu, laluan salinan sedia ada perlu dibezakan dengan jelas daripada laluan sambungan natif Gemini CLI.

Terdapat juga jurang pada rujukan selepas pemasangan. Peraturan teras global menggunakan laluan relatif kepada kemahiran (bmad-suite-v4/rules/bmad-core.md:38), tetapi pemetaan mengedarkan salinan peraturan dan kemahiran ke lokasi berbeza (scripts/deployment_source.py:83). Jika laluan itu diselesaikan relatif kepada fail, rujukannya tidak terus sampai ke kemahiran yang diedarkan.

Pengguna kandungan projek pula belum seragam. Pintu masuk projek menggunakan penunjuk satu fokus (specs/tasks/_active.md:10), sedangkan peraturan teras pengedaran masih mencari pelan aktif dengan cara lama (bmad-suite-v4/roo/rules/02-bmad-core.md:8). Julat fail yang boleh diedit oleh mod analisis juga belum merangkumi slot dokumen projek baharu (bmad-suite-v4/roo/settings/custom_modes.yaml:8).

Sempadan yang disyorkan: pemasangan global mengandungi kaedah kerja, kemahiran dan penyesuai hos yang boleh digunakan semula; projek pula menyimpan pintu masuk, piawaian domain, keputusan dan tugasan untuk projek itu. Pemetaan sumber semasa tidak mengedarkan keseluruhan bahan projek (scripts/deployment_source.py:64), dan sempadan ini wajar dikekalkan.

6. solo-distill-mcp: servis setempat berasingan lebih sesuai sebagai lalai

Cadangan lalainya ialah hos memanggil servis MCP setempat yang berasingan. Servis itu membaca projek yang dibenarkan dan menyediakan bahan calon; pintu masuk penerbitan dokumen yang diluluskan kemudian memasukkan hasil ke dalam projek. Pengedaran kaedah kerja patut menghubungkan penyesuai dan keperluan keupayaan, bukannya menggabungkan keseluruhan kod sumber servis ke dalam pakej peraturan.

Ketersediaannya mesti dinilai berdasarkan keupayaan sebenar. Prosedur projek sedia ada sudah meminta semakan versi, pengisytiharan alat, liputan bahasa, pengguna sistem dan keupayaan pemecahan bahan (bmad-suite-v4/skills/bmad/references/procedures/brownfield-distill-governance.md:22). Namun, audit ini tidak membaca kod sumber servis semasa, jadi antara muka atau pendaftaran automatiknya belum boleh dijanjikan.

Untuk analisis dan pengekodan harian, MCP boleh menjadi keupayaan tambahan. Tetapi jika aliran kerja secara jelas memerlukan enjin penapisan, servis itu ialah prasyarat bagi langkah berkenaan. Jika servis tiada, hanya langkah yang bergantung padanya patut disekat—bukan seluruh kaedah kerja. Bacaan fail biasa juga tidak boleh dilabel sebagai pengesahan enjin penapisan.

Imbasan luar talian, pengesahan sumber dan penggunaan model pilihan patut diasingkan sebagai lapisan berbeza. Jika model tidak tersedia, sistem boleh mengekalkan bukti struktur dan menandakan maklumat yang belum diketahui; tetapi ia tidak boleh mendakwa masih memberikan penapisan semantik penuh. Ini sejajar dengan batas penggunaan luar talian dalam prosedur sedia ada (bmad-suite-v4/skills/bmad/references/procedures/brownfield-distill-governance.md:24).

“GitHub dengan terowong SSH” tidak disyorkan sebagai seni bina lalai. Lokasi penerbitan kod sumber dan lokasi servis berjalan ialah dua perkara berbeza. Servis jauh boleh dipilih jika benar-benar diperlukan, tetapi penghantaran data, pengesahan, pengasingan projek, gangguan sambungan dan kebergantungan pada servis model perlu dikawal secara berasingan. Terowong sahaja tidak menyelesaikan isu tersebut.

Pautan automatik boleh dipecahkan kepada tiga peringkat: pendaftaran yang diluluskan semasa pemasangan, semakan keupayaan semasa penggunaan dan pengikatan versi servis apabila tugasan bermula. Elakkan muat turun atau pelancaran eksperimen secara automatik, serta perubahan yang melonggarkan kebenaran.

Turutan kerja yang dicadangkan

1. Sahkan sumber sebenar v4.3, tetapkan satu sumber versi dan sediakan senarai pembersihan yang jelas. Kekalkan bahan sumber dan rekod pengesahan yang masih digunakan.
2. Baiki rujukan selepas pemasangan, pintu masuk projek lama dan baharu, serta skop kebenaran dokumen. Selepas itu, tambah pemeriksaan versi dan kelengkapan kemahiran dalam CI.
3. Sesuaikan Cline, Roo dan Gemini secara berasingan. Uji pemuatan global, keutamaan tetapan projek, tingkah laku yang dibenarkan dan ditolak, proses kemas kini serta perlindungan aset pihak ketiga.
4. Akhir sekali, sambungkan servis penapisan setempat dan uji keadaan servis tersedia, tiada, tidak serasi, model tidak tersedia serta kegagalan di tengah proses.

Kesimpulannya, isu utama bukan nombor versi yang terlalu rumit. Jurang yang lebih penting ialah asal-usul versi, laluan pengedaran, pemuatan oleh hos dan pengguna sistem bagi kandungan projek yang belum diselaraskan. v4.3 patut dianggap siap selepas pemeriksaan yang diperlukan ini dipenuhi—bukan sekadar selepas teks nombor versi ditukar.

Audit ini mencadangkan repo menggunakan nombor keluaran ringkas seperti v4.3 dan v4.4, sambil mengekalkan identiti dalaman suite sebagai V4. Namun, keadaan semasa belum membolehkan repo dianggap sebagai v4.3 yang bersih dan sedia untuk digunakan.

Semakan ini bersifat baca sahaja: tiada fail repo dikemas kini atau dipadam, versi tidak diubah, ujian tidak dijalankan dan tiada pemasangan atau pelaksanaan dibuat. Jadi, perkara di bawah ialah penemuan serta cadangan kerja seterusnya—bukan perubahan yang sudah siap.

Versi dan pembersihan sejarah

Dokumentasi utama masih menyatakan v4.2.0 (README.md:3), manakala arahan projek menyebut V4.2 (bmad-suite-v4/skills/bmad/SKILL.md:11). Pemetaan identiti suite pula hanya mengenali V4 (scripts/suite_versions.py:28), tanpa satu sumber nombor versi kecil yang digunakan secara konsisten. Bukti yang ada juga belum cukup untuk mengesahkan hubungan antara tag jauh v4.3 dengan komit setempat.

Cadangan praktikalnya ialah menetapkan satu sumber versi keluaran untuk digunakan oleh dokumentasi, arahan pemasangan dan pemeriksaan keselarasan CI. Identiti dalaman V4 boleh dikekalkan; tidak perlu menamakan semula keseluruhan direktori, menulis semula sejarah atau membina sistem versi yang rumit. ID komit dan ringkasan fail masih berguna untuk menjejak asal-usul serta melindungi aset pengguna, tetapi tidak perlu dijadikan satu lagi lapisan pengurusan versi.

Cache lama di .versions/v4.0.0/ boleh dipertimbangkan untuk dibersihkan, tetapi rujukan daripada pemasangan atau pautan sedia ada perlu diperiksa dahulu. Skrip cache kini memang menolak penggunaan semula automatik cache dengan nama tag lama (scripts/tag-cache.py:109).

Sebaliknya, jangan anggap semua bahan lama sebagai cache tidak berguna. Direktori pengesahan lama masih dirujuk dalam ADR sedia ada (docs/adrs/ADR-20261012-bmad-solo-anti-bureaucracy-and-programmatic-guards.md:232), sementara direktori kemahiran lama merupakan bahan penting untuk memahami isu sumber upstream (_bmad-solo-source/legacy-skills/). Tiada aset dipadam dalam audit ini.

1. Skrip pemasangan: perlindungan ada, tetapi alirannya belum lengkap

Beberapa perlindungan sedia ada wajar dikekalkan. Skrip pemasangan menolak penindihan pada working tree yang mempunyai perubahan belum disimpan (install.sh:50); pintu masuk deployment memerlukan kemas kini fast-forward dan menyerahkan kawalan kepada skrip baharu (bs.sh:298); penyelaras deployment terurus pula memeriksa konflik sebelum menulis fail (scripts/deploy-managed-cli.py:104). Pengurusan versi yang lebih ringkas tidak sepatutnya mengorbankan perlindungan ini.

Namun, skrip pemasangan hanya menerima parameter keserasian V4 (install.sh:14). Ia belum meneruskan pilihan hos, semakan awal baca sahaja atau sasaran mod. Keperluan lain banyak diterangkan dalam README (README.md:30), tetapi belum ada pemeriksaan prasyarat yang seragam di pintu masuk pemasangan.

Pengesahan sumber juga perlu dilengkapkan. Pemasangan sedia ada menggunakan pintu masuk repo setempat, manakala kemas kini menggunakan alamat jauh daripada konfigurasi (bs.sh:305). Daripada laluan yang disemak, belum ada pengesahan bahawa alamat jauh itu masih merujuk repo yang dijangka.

Pembahagian tanggungjawab yang disyorkan kekal mudah: skrip pemasangan mendapatkan sumber yang dipercayai, menyemak prasyarat dan menyerahkan parameter; skrip deployment mengurus penyesuaian hos, semakan awal, kemas kini, nyahpasang dan perlindungan aset.

2. CI belum menguatkuasakan format versi dua segmen

Aliran kerja CI semasa berjalan apabila terdapat push ke branch utama atau permintaan gabungan, tetapi tidak menetapkan pencetus untuk tag keluaran (.github/workflows/ci.yml:3). Pemeriksaan plugin pula menilai struktur dan nama, bukan format versi keluaran (.github/workflows/ci.yml:41).

Pengesah tag hanya memeriksa petunjuk versi utama. Ujian sedia ada secara jelas membenarkan versi tiga segmen dan tag yang bukan nombor versi (scripts/suite_versions.py:99; tests/roo_distribution/test_suite_versions.py:80). Maka, peraturan keluaran dua segmen belum boleh dikatakan sudah dikuatkuasakan.

Pemeriksaan minimum yang dicadangkan untuk keluaran baharu ialah:

• tag keluaran mengikut format v4.nombor;
• tag sepadan dengan satu-satunya sumber versi; dan
• teks versi yang dipaparkan sepadan dengan sumber tersebut.

Sejarah lama tidak perlu ditulis semula secara pukal, dan peraturan ini tidak perlu dikenakan pada nombor versi kebergantungan pihak ketiga.

CI juga perlu menjalankan pemeriksaan kelengkapan pakej kemahiran. Pengesah pakej sudah tersedia (bmad-suite-v4/skills/bmad/scripts/validate-solo-package.py:5), tetapi belum dipanggil dalam CI (.github/workflows/ci.yml:55). Pemeriksaan perlu merangkumi rujukan selepas pemasangan, bukan setakat pautan dalam repo asal.

3. Kemahiran upstream kini disalin dan diolah secara setempat

Aliran semasa menghala kepada prosedur suite setempat (bmad-suite-v4/skills/bmad/references/capability-map.md:3). Pemetaan pengedaran mengumpulkan kandungan dalam direktori suite, bukan direktori kemahiran lama di luar suite (scripts/deployment_source.py:64). Dalam kod aktif yang disemak, tiada laluan yang mengesan atau mengemas kini kemahiran upstream secara langsung.

Ini bermakna kemahiran upstream bukan kebergantungan masa jalan langsung bagi pintu masuk setempat yang disemak. Tetapi, kemas kini kepada sumber upstream juga tidak akan mengemas kini kandungan setempat yang sudah dipilih, diolah semula atau ditulis semula. Itu ialah risiko kandungan menyimpang dari semasa ke semasa—bukan bukti bahawa pengasingan keserasian sudah tersedia.

Kemahiran lama juga tidak boleh disambungkan semula begitu sahaja. Contohnya, kemahiran bantuan lama bergantung pada konfigurasi, senarai direktori dan program penghurai (_bmad-solo-source/legacy-skills/bmad-help/SKILL.md:25). Kemahiran binaan lama pula memerlukan program pemapar (_bmad-solo-source/legacy-skills/bmad-build-auto/SKILL.md:6). Menyalin fail arahan sahaja tidak menjadikannya berfungsi.

Cadangan yang lebih selamat ialah mengekalkan pintu masuk analisis dan kejuruteraan setempat yang stabil, kemudian menghubungkan kemahiran upstream yang diluluskan berdasarkan peta keupayaan. Rekodkan komit sumber dan aset sokongan yang diperlukan. Semasa kemas kini, kesan perubahan seperti kemahiran ditambah atau dibuang, serta perubahan kebergantungan; jalankan pemeriksaan berkaitan sebelum menggantikan versi. Elakkan tugasan yang sedang berjalan membaca terus branch upstream yang sentiasa berubah.

Pengesanan kemas kini dan penggantian automatik juga elok dianggap sebagai dua perkara berbeza. Semakan semasa pemasangan atau kemas kini, disertai peringatan berkala jika dipilih, lebih mudah dikawal berbanding pemantau latar yang berjalan secara lalai.

4. Cline: CLI dan plugin tersedia, tetapi repo belum siap memasang penyesuai

Cline menawarkan CLI dan plugin IDE, dengan konfigurasi global yang meliputi aplikasi Cline dan konfigurasi projek khusus ruang kerja. 41

Repo ini setakat menyediakan templat penghalaan ringkas yang belum diaktifkan (bmad-suite-v4/cline/templates/bmad-router.md:3). Ujian pengedaran juga menetapkan bahawa templat itu kekal sebagai salinan tidak aktif dan tidak dimasukkan ke dalam lokasi peraturan Cline yang berkuat kuasa (tests/roo_distribution/test_host_adaptation.py:85).

Langkah seterusnya yang disyorkan ialah membina satu set kandungan kaedah kerja bersama, kemudian menjana penyesuai ringkas yang bersesuaian untuk CLI dan plugin. Tugas analisis dan kejuruteraan boleh dipadankan dengan mod Plan dan Act yang sedia ada; pengguna tidak sepatutnya perlu menghafal arahan kemahiran, dan konfigurasi mod Roo tidak patut diimport terus ke Cline.

Satu perkara penting: laluan kaedah kerja dalam templat dikira berdasarkan akar repo semasa (bmad-suite-v4/cline/templates/bmad-router.md:8). Jika templat dipasang ke projek lain, lokasi sumber perlu dikira semula—jangan anggap pautan asal akan terus berfungsi.

5. Roo dan Gemini: fail pada cakera belum membuktikan semuanya dimuatkan

Roo. Pemetaan pengedaran menyertakan peraturan global dan mod tertentu, tetapi kewujudan fail pada cakera tidak membuktikan hos telah memuatkannya. Kedua-dua mod tersuai juga belum mengisytiharkan kebenaran MCP (bmad-suite-v4/roo/settings/custom_modes.yaml:5), sedangkan pengesah menetapkan kumpulan kebenaran yang perlu dipatuhi (scripts/validate-roo-contracts.py:158). Jika alat penapisan kandungan hendak disambungkan, konfigurasi dan kod yang mengesahkannya perlu disemak bersama; menambah arahan pada prompt sahaja tidak mencukupi.

Gemini. Laluan semasa ialah salinan fizikal direktori plugin dan peraturan (scripts/deployment_source.py:81), bukannya pemasangan sambungan natif yang sudah disahkan. Sambungan natif Gemini CLI boleh membungkus kemahiran dan pelayan MCP; pemasangan membuat salinan setempat, dan perubahan sumber perlu ditarik melalui mekanisme kemas kini tersendiri. 119 Oleh itu, laluan salinan sedia ada perlu dibezakan dengan jelas daripada laluan sambungan natif Gemini CLI.

Terdapat juga jurang pada rujukan selepas pemasangan. Peraturan teras global menggunakan laluan relatif kepada kemahiran (bmad-suite-v4/rules/bmad-core.md:38), tetapi pemetaan mengedarkan salinan peraturan dan kemahiran ke lokasi berbeza (scripts/deployment_source.py:83). Jika laluan itu diselesaikan relatif kepada fail, rujukannya tidak terus sampai ke kemahiran yang diedarkan.

Pengguna kandungan projek pula belum seragam. Pintu masuk projek menggunakan penunjuk satu fokus (specs/tasks/_active.md:10), sedangkan peraturan teras pengedaran masih mencari pelan aktif dengan cara lama (bmad-suite-v4/roo/rules/02-bmad-core.md:8). Julat fail yang boleh diedit oleh mod analisis juga belum merangkumi slot dokumen projek baharu (bmad-suite-v4/roo/settings/custom_modes.yaml:8).

Sempadan yang disyorkan: pemasangan global mengandungi kaedah kerja, kemahiran dan penyesuai hos yang boleh digunakan semula; projek pula menyimpan pintu masuk, piawaian domain, keputusan dan tugasan untuk projek itu. Pemetaan sumber semasa tidak mengedarkan keseluruhan bahan projek (scripts/deployment_source.py:64), dan sempadan ini wajar dikekalkan.

6. solo-distill-mcp: servis setempat berasingan lebih sesuai sebagai lalai

Cadangan lalainya ialah hos memanggil servis MCP setempat yang berasingan. Servis itu membaca projek yang dibenarkan dan menyediakan bahan calon; pintu masuk penerbitan dokumen yang diluluskan kemudian memasukkan hasil ke dalam projek. Pengedaran kaedah kerja patut menghubungkan penyesuai dan keperluan keupayaan, bukannya menggabungkan keseluruhan kod sumber servis ke dalam pakej peraturan.

Ketersediaannya mesti dinilai berdasarkan keupayaan sebenar. Prosedur projek sedia ada sudah meminta semakan versi, pengisytiharan alat, liputan bahasa, pengguna sistem dan keupayaan pemecahan bahan (bmad-suite-v4/skills/bmad/references/procedures/brownfield-distill-governance.md:22). Namun, audit ini tidak membaca kod sumber servis semasa, jadi antara muka atau pendaftaran automatiknya belum boleh dijanjikan.

Untuk analisis dan pengekodan harian, MCP boleh menjadi keupayaan tambahan. Tetapi jika aliran kerja secara jelas memerlukan enjin penapisan, servis itu ialah prasyarat bagi langkah berkenaan. Jika servis tiada, hanya langkah yang bergantung padanya patut disekat—bukan seluruh kaedah kerja. Bacaan fail biasa juga tidak boleh dilabel sebagai pengesahan enjin penapisan.

Imbasan luar talian, pengesahan sumber dan penggunaan model pilihan patut diasingkan sebagai lapisan berbeza. Jika model tidak tersedia, sistem boleh mengekalkan bukti struktur dan menandakan maklumat yang belum diketahui; tetapi ia tidak boleh mendakwa masih memberikan penapisan semantik penuh. Ini sejajar dengan batas penggunaan luar talian dalam prosedur sedia ada (bmad-suite-v4/skills/bmad/references/procedures/brownfield-distill-governance.md:24).

“GitHub dengan terowong SSH” tidak disyorkan sebagai seni bina lalai. Lokasi penerbitan kod sumber dan lokasi servis berjalan ialah dua perkara berbeza. Servis jauh boleh dipilih jika benar-benar diperlukan, tetapi penghantaran data, pengesahan, pengasingan projek, gangguan sambungan dan kebergantungan pada servis model perlu dikawal secara berasingan. Terowong sahaja tidak menyelesaikan isu tersebut.

Pautan automatik boleh dipecahkan kepada tiga peringkat: pendaftaran yang diluluskan semasa pemasangan, semakan keupayaan semasa penggunaan dan pengikatan versi servis apabila tugasan bermula. Elakkan muat turun atau pelancaran eksperimen secara automatik, serta perubahan yang melonggarkan kebenaran.

Turutan kerja yang dicadangkan

1. Sahkan sumber sebenar v4.3, tetapkan satu sumber versi dan sediakan senarai pembersihan yang jelas. Kekalkan bahan sumber dan rekod pengesahan yang masih digunakan.
2. Baiki rujukan selepas pemasangan, pintu masuk projek lama dan baharu, serta skop kebenaran dokumen. Selepas itu, tambah pemeriksaan versi dan kelengkapan kemahiran dalam CI.
3. Sesuaikan Cline, Roo dan Gemini secara berasingan. Uji pemuatan global, keutamaan tetapan projek, tingkah laku yang dibenarkan dan ditolak, proses kemas kini serta perlindungan aset pihak ketiga.
4. Akhir sekali, sambungkan servis penapisan setempat dan uji keadaan servis tersedia, tiada, tidak serasi, model tidak tersedia serta kegagalan di tengah proses.

Kesimpulannya, isu utama bukan nombor versi yang terlalu rumit. Jurang yang lebih penting ialah asal-usul versi, laluan pengedaran, pemuatan oleh hos dan pengguna sistem bagi kandungan projek yang belum diselaraskan. v4.3 patut dianggap siap selepas pemeriksaan yang diperlukan ini dipenuhi—bukan sekadar selepas teks nombor versi ditukar.