AnswersPublished12 sources
Bukan Sekadar Tambah Ejen AI: Cadangan Aliran Kerja dengan Dua Pintu Kawalan
Cadangan ini menggunakan satu kontrak tugasan sebagai rujukan utama, bukan dokumen status berasingan untuk setiap peranan. Empat tanggungjawab — Analyst, Architect, Coder dan Supervisor — bergerak dalam dua fasa: Plan dan Act.
Diterbitkan olehImej dijana dengan GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Cadangan ini menggunakan satu kontrak tugasan sebagai rujukan utama, bukan dokumen status berasingan untuk setiap peranan.
- Empat tanggungjawab — Analyst, Architect, Coder dan Supervisor — bergerak dalam dua fasa: Plan dan Act.
- Hasil kerja hanya boleh dilepaskan selepas pemeriksaan mesin lulus dan penyemak bebas memberikan kelulusan yang sah.
- Dokumen ini ialah draf spesifikasi, bukan bukti bahawa pengesah, tandatangan atau kawalan hos sudah dibangunkan.
![[GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W](https://d15bya8fi85z1v.cloudfront.net/chat/GwlKmI7QinNfXevZji84RFDPF1F3/images/700B227E2393C401EE05/54741874CB99CCCF8AA0.png)
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: [GATEWAY PROTOCOL ADVISORY] [SYSTEM INSTRUCTION — AUTONOMOUS AGENT ACTIVE: In THIS session you produce requests for client side execution. W. Article summary: <tool call {"name":"attempt completion","arguments":{"result":"以下规范将任务单元作为端到端业务流的唯一流转契约，采用“机器检查通过＋独立审查签章”控制下游释放。交付范围为工程规范草案；未修改工作区、实施代码、执行测试或迁移现有资产。\n\n BMAD Solo 业务流驱动的 Agent 文档与任务治理落地规范\n\n版本：0.1。日期：2026 10 27。状态：DRAFT. Topic tags: general web, llm, agents, ai, automation. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts wit
Kawalan kualiti perlu berada dalam aliran kerja
Bagi projek yang menggunakan ejen AI, menambah peranan atau langkah semakan sahaja belum tentu menjamin hasil yang boleh dipercayai. Draf tadbir urus BMAD-Solo mencadangkan pendekatan yang lebih berdisiplin: setiap tugasan mempunyai satu kontrak yang mengikat objektif, skop, bukti dan syarat penerimaan. Hasilnya pula perlu melepasi dua pintu kawalan sebelum boleh digunakan oleh tugasan seterusnya.
Idea utamanya ialah kualiti bukan pemeriksaan di penghujung sahaja; keperluannya perlu dimasukkan ke dalam aliran kerja dari awal. Pendekatan ini selari dengan prinsip yang dihuraikan dalam bahan Huawei tentang membina keperluan kualiti ke dalam proses perniagaan hujung ke hujung.7
Namun, penting untuk membezakan cadangan daripada pelaksanaan. Dokumen ini berstatus draf: ia tidak membuktikan bahawa pengesah, sistem tandatangan, integrasi Roo Code atau Cline, mahupun kawalan pelepasan sudah tersedia.
Empat tanggungjawab, dua fasa
Model yang dicadangkan tidak membina empat ejen berasingan atau empat direktori tugas. Sebaliknya, empat tanggungjawab mengikut turutan dalam dua fasa:
- Plan — Analyst: menjelaskan masalah perniagaan, batas skop, perkara yang belum diketahui dan maksud kejayaan.
- Plan — Architect: menukar keperluan itu kepada kontrak kerja yang boleh dilaksanakan, termasuk fail terlibat, kebergantungan, ujian dan cara menangani kegagalan.
- Act — Coder: melaksanakan perubahan dalam skop yang telah diluluskan dan menyediakan hasil untuk diperiksa.
- Act — Supervisor: menyemak calon hasil, bukti ujian dan risiko sebelum membuat keputusan untuk menerima atau meminta pembetulan.
Peranan ini ialah sudut tanggungjawab dalam aliran kerja, bukan bukti bahawa seseorang atau sesuatu model mempunyai kuasa baharu. Menukar label kepada “Supervisor”, misalnya, tidak dengan sendirinya menjadikan semakan itu bebas.
Satu kontrak, bukan banyak versi status
Pusat model ini ialah Task Unit — satu kontrak bagi setiap unit kerja yang dikawal. Kontrak tersebut merekodkan objektif, kriteria penerimaan, fail yang boleh diubah, kebergantungan, ujian wajib, kebenaran dan status semasa.
Peraturan asasnya: status tugasan mempunyai satu sumber rujukan berautoriti. Senarai tugas dalam hos atau halaman ringkasan boleh menjadi paparan yang dijana daripada kontrak, tetapi tidak sepatutnya menjadi lejar kedua yang boleh diedit secara berasingan. Begitu juga, keputusan ujian dan laporan semakan menjadi bukti bagi sesuatu percubaan; kedua-duanya tidak boleh menggantikan kontrak atau memberi kuasa penerbitan secara automatik.
Bagi mengelakkan bukti lama digunakan pada perubahan baharu, rekod ujian dan kelulusan perlu dipautkan kepada identiti kontrak serta calon hasil yang tepat. Jika kandungan calon berubah, bukti terdahulu tidak boleh dianggap masih sah tanpa semakan semula yang bersesuaian.
Dua pintu kawalan sebelum hasil dilepaskan
Pintu pertama ialah pengesahan mesin. Pemeriksaan yang diwajibkan mesti benar-benar dijalankan, hasilnya mesti boleh dipercayai, dan bukti mesti sepadan dengan calon yang sedang dinilai. Ujian yang gagal, tidak dijalankan, tamat masa atau tidak menghasilkan bukti mencukupi tidak boleh dilabel lulus. Sifar ujian yang ditemui dan ujian wajib yang dilangkau juga perlu dianggap tidak memenuhi syarat.
Pintu kedua ialah semakan bebas. Penyemak perlu menyemak calon dan laporannya, termasuk liputan kriteria, tingkah laku pada sempadan dan keadaan ralat, pemilikan data serta kecukupan ujian. Kelulusan mesti datang daripada pihak yang tidak melaksanakan calon tersebut dan mempunyai kuasa untuk menyemak.
Oleh itu, semakan kendiri oleh model yang sama boleh menjadi draf semakan yang berguna, tetapi bukan tandatangan bebas. Nama peranan, sesi baharu atau label model yang berbeza tidak dengan sendirinya membuktikan kebebasan. Jika kedua-dua pintu belum dipenuhi, hasil tidak patut dilepaskan kepada tugasan seterusnya.
Apa berlaku apabila pemeriksaan gagal?
Status gagal bukan isyarat untuk memadam bukti atau mencuba semula secara senyap. Cadangan ini menetapkan supaya calon, perbezaan perubahan, keputusan ujian dan laporan semakan dikekalkan. Pembetulan yang dibenarkan menghasilkan percubaan dan identiti calon baharu; keputusan lulus daripada calon lama tidak diwarisi.
Jika pembetulan mengubah skop, antara muka atau kriteria penerimaan, tugasan perlu kembali ke fasa perancangan untuk diluluskan semula. Ketidakpastian pula perlu ditandakan sebagai halangan, bukannya dianggap lulus atau disalah anggap sebagai kegagalan yang sudah disahkan.
Dokumen jangka panjang juga dipisahkan daripada rekod kerja harian. Spesifikasi bidang hanya patut menerima kontrak, antara muka atau keperluan yang telah disemak dan diluluskan untuk diterbitkan. Menerima calon tidak bermakna sistem boleh menggabungkan kod, menerbitkan dokumen atau melancarkan perubahan secara automatik.
Batas bukti dan status cadangan
Draf ini menyebut AutoSwarm sebagai bahan akademik berkaitan sistem ejen. Walau bagaimanapun, bahan yang tersedia tidak mencukupi untuk mengesahkan secara terperinci definisi atau formula khusus yang dikaitkan dengannya. Oleh itu, formula kawalan dalam cadangan ini wajar dibaca sebagai reka bentuk yang dicadangkan, bukan sebagai dakwaan bahawa ia petikan atau kesimpulan yang telah disahkan daripada kertas tersebut.1
Pada tahap praktikal, idea utamanya jelas: jangan samakan konfigurasi yang kelihatan meyakinkan dengan kawalan yang benar-benar berfungsi. Pelaksanaan masih perlu membuktikan bahawa aliran yang sah boleh diteruskan, tetapi cubaan memalsukan keputusan, menggunakan tandatangan sendiri atau menukar calon selepas semakan akan disekat. Sehingga bukti itu tersedia, sistem kekal sebagai spesifikasi yang menunggu penilaian kejuruteraan — bukan kawalan produksi yang sudah terbukti.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Bukan Sekadar Tambah Ejen AI: Cadangan Aliran Kerja dengan Dua Pintu Kawalan"?
Cadangan ini menggunakan satu kontrak tugasan sebagai rujukan utama, bukan dokumen status berasingan untuk setiap peranan.
What are the key points to validate first?
Cadangan ini menggunakan satu kontrak tugasan sebagai rujukan utama, bukan dokumen status berasingan untuk setiap peranan. Empat tanggungjawab — Analyst, Architect, Coder dan Supervisor — bergerak dalam dua fasa: Plan dan Act.
What should I do next in practice?
Hasil kerja hanya boleh dilepaskan selepas pemeriksaan mesin lulus dan penyemak bebas memberikan kelulusan yang sah.