Hujah utamanya ialah permodalan pasaran Ethereum kini sudah menggambarkan tahap penggunaan dan prestasi dunia sebenar rangkaian tersebut. Dalam erti kata lain, beliau tidak lagi melihat pemangkin yang cukup kuat untuk menaikkan penilaian ETH dengan ketara .

Antara alasan utama beliau ialah:

• Tesis itu bukan gagal, tetapi sudah terlaksana. Menurut Hoffman, idea “ETH ialah wang” telah mencapai tahap kematangan dan sebahagian besarnya sudah diambil kira dalam harga pasaran. “Ethereum mendapat harga ETH yang layak diterimanya, dan saya tidak melihat ETH akan dinilai semula sebagai aset—lebih tinggi atau lebih rendah,” tulisnya .
• Momentum kenaikan semakin pudar. Hoffman berkata beliau tidak melihat pemangkin jangka pendek yang jelas untuk pertumbuhan harga seterusnya. Penjualan itu, pada pandangannya, ialah keputusan peruntukan modal selepas naratif bullish tersebut diserap oleh pasaran .
• Ethereum ialah “pemberi, bukan pengambil”. Ini merujuk kepada reka bentuk Ethereum yang terbuka dan berteraskan rangkaian Layer-2 (L2), atau rangkaian yang memproses transaksi di atas Ethereum. Hoffman berhujah bahawa nilai semakin tersebar kepada L2 dan aplikasi, bukannya terkumpul pada token lapisan asas. Beliau turut merujuk kepada kira-kira AS$163 bilion stablecoin yang berada dalam ekosistem Ethereum .
• Bullish terhadap rangkaian, lebih berhati-hati terhadap token. Walaupun menjual semua ETH, Hoffman berkata beliau masih “sangat bullish” terhadap Ethereum sebagai rangkaian. Kebimbangannya tertumpu pada had potensi penilaian token ETH, bukan kegunaan atau masa depan protokol itu .

Keputusan tersebut juga bukan sesuatu yang dibuat secara sambil lewa. “Bagi seseorang yang membina kerjaya, komuniti, identiti dan perniagaan berasaskan Ethereum, pilihan ini bukan sesuatu yang mudah,” katanya . Jadi, penjualan itu lebih tepat dilihat sebagai penamatan satu tesis pelaburan peribadi—bukan penolakan terhadap keseluruhan ekosistem Ethereum.

Ke mana hasil jualan itu dialihkan?

Hoffman tidak sekadar menutup kedudukan ETH. Beliau mengagihkan semula modal tersebut kepada beberapa aset kripto lain.

Kira-kira 50% hasil jualan diperuntukkan kepada VVV, NEAR, ZEC dan HYPE. Baki 50% pula digunakan untuk membeli LIT, token asli bursa terdesentralisasi Lighter .

Pemilihan itu menunjukkan kecenderungan Hoffman terhadap aset yang dianggapnya mempunyai potensi pulangan relatif lebih tinggi dalam pasaran berbilang rangkaian. Lima token tersebut merangkumi protokol Layer-1, aset berfokuskan privasi dan infrastruktur kewangan terdesentralisasi (DeFi)—selari dengan pandangan bahawa nilai kripto akan terus tersebar merentasi pelbagai ekosistem, bukannya tertumpu pada Ethereum sahaja .

Hoffman memberikan perhatian khusus kepada LIT. Beliau membandingkan model bursa Lighter yang menggunakan bukti pengetahuan sifar (zero-knowledge proof) dengan cara Robinhood mengganggu struktur yuran broker tradisional. Pada pandangannya, Lighter mempunyai kedudukan kompetitif yang kukuh dalam sektor DeFi .

Reaksi pasaran: kesan harga kecil, kesan psikologi besar

ETH sudah berada di bawah tekanan sebelum Hoffman mengumumkan penjualannya. Aset itu telah jatuh hampir 60% daripada paras tertinggi sepanjang masa, iaitu hampir AS$5,000, kepada sekitar AS$1,875 hingga AS$2,000 ketika pengumuman dibuat .

Penjualan Hoffman tidak mencetuskan kejatuhan mendadak secara bersendirian kerana saiz likuidasinya dipercayai tidak cukup besar untuk menggerakkan pasaran. Namun, ia menguatkan sentimen bearish yang sedia rapuh .

Menjelang awal Jun, data dalam rantaian turut menunjukkan beberapa tanda kelemahan: alamat aktif semakin berkurangan, baki ETH di bursa kembali meningkat dan harga ETH susut kira-kira 14% dalam tempoh sebulan sebelumnya .

Kesan terbesar sebenarnya bersifat psikologi. Apabila antara penyokong Ethereum yang paling lantang menjual semua pegangan ETH, pasaran menerima isyarat bahawa walaupun pelabur yang paling komited mungkin melihat ruang kenaikan yang terhad.

Perdebatan lebih besar: kesetiaan dan nilai ETH

Langkah Hoffman mengheret Ethereum ke dalam perdebatan yang jauh lebih mendalam daripada soal harga jangka pendek.

Tuduhan mengkhianati kepercayaan

Reaksi komuniti di media sosial berlaku dengan pantas dan bersifat peribadi. Sesetengah ahli komuniti menuduh Hoffman “menjual kepada pelabur runcit” sambil terus bercakap tentang keyakinan terhadap Ethereum. Mereka menganggapnya sebagai pelanggaran kepercayaan daripada seorang tokoh media yang membina jenamanya melalui sokongan kuat terhadap Ethereum .

Dalam industri yang sering dicemari jurang maklumat antara tokoh berpengaruh dan pelabur biasa, gambaran seorang penyokong utama keluar ketika pengikutnya masih memegang ETH menimbulkan persoalan etika yang ketara.

“Penghujung satu era”

Ryan Sean Adams, pengasas bersama Bankless, menyifatkan keputusan Hoffman sebagai “penghujung satu era” . Kenyataan itu menggambarkan berat simbolik tindakan tersebut dalam komuniti yang sekian lama melihat ETH sebagai aset kewangan dan tonggak penting Ethereum.

Bekas pembangun teras Ethereum, Eric Connor, pula mengambil pendekatan lebih pragmatik. Beliau berkata tidak menyalahkan Hoffman kerana ETH telah “berprestasi jauh lebih teruk” berbanding pasaran kripto secara umum selama bertahun-tahun. Connor mengaitkan prestasi yang ketinggalan itu lebih kepada tekanan jualan daripada golongan jutawan awal Ethereum berbanding kelemahan asas protokol .

Adakah kejayaan Ethereum menguntungkan token ETH?

Persoalan paling penting yang dibangkitkan ialah tentang perolehan nilai—iaitu sejauh mana kejayaan rangkaian diterjemahkan kepada permintaan dan nilai untuk token asalnya.

Jika aktiviti L2, penggunaan stablecoin dan hasil yuran meningkat tetapi harga ETH tidak banyak berubah, tesis memegang ETH sebagai pelaburan mungkin semakin terpisah daripada kisah pertumbuhan ekosistem Ethereum .

Hujah Hoffman bahawa Ethereum ialah “pemberi, bukan pengambil” menjadi titik perpecahan utama. Reka bentuk Ethereum yang terbuka dan kos rendah mungkin membantu aplikasi serta L2 berkembang, tetapi pada masa sama boleh menyebabkan sebahagian nilai “bocor” keluar daripada lapisan asas dan tidak diselesaikan pada token ETH.

Isu ini membezakan dua cara melihat Ethereum: sebagai teknologi yang semakin banyak digunakan, atau sebagai aset yang sepatutnya menangkap nilai daripada penggunaan tersebut.

Kritikan terhadap kepimpinan Ethereum

Penjualan itu turut menghidupkan semula kritikan Hoffman terhadap kepimpinan dan budaya Ethereum. Pada April 2025, ketika ETH sempat jatuh kepada AS$1,415, beliau menuduh kepimpinan serta budaya Ethereum “menjauhkan pengguna dan pembangun”, selain menyeru Ethereum Foundation mengubah haluan .

Selepas beliau menjual keseluruhan pegangan ETH, kritikan tersebut dilihat oleh sesetengah pihak sebagai satu bentuk undi tidak percaya melalui portfolio peribadi.

Apa maknanya untuk Ethereum?

Keputusan Hoffman tidak membuktikan bahawa Ethereum gagal, dan ia juga bukan jaminan bahawa aset lain yang dibelinya akan berprestasi lebih baik. Namun, ia menonjolkan cabaran yang perlu dijawab oleh Ethereum: bolehkah rangkaian itu mengekalkan pertumbuhan sambil memastikan token ETH turut menangkap nilai yang terhasil?

Komuniti kini berdepan beberapa soalan sukar. Adakah ETH akan menjadi sekadar lapisan penyelesaian komoditi sementara nilai berpindah kepada L2 dan aplikasi? Bolehkah Ethereum Foundation bertindak balas dengan cukup pantas untuk mengekalkan perhatian pengguna, pembangun dan pelabur? Dan apakah implikasinya apabila tokoh yang membina nama melalui visi Ethereum tidak lagi mahu memegang aset asal rangkaian itu?

Buat masa ini, pendirian Hoffman jelas: beliau masih yakin terhadap Ethereum sebagai infrastruktur, tetapi tidak lagi yakin bahawa token ETH menawarkan potensi penilaian semula yang sama besar.

Hujah utamanya ialah permodalan pasaran Ethereum kini sudah menggambarkan tahap penggunaan dan prestasi dunia sebenar rangkaian tersebut. Dalam erti kata lain, beliau tidak lagi melihat pemangkin yang cukup kuat untuk menaikkan penilaian ETH dengan ketara .

Antara alasan utama beliau ialah:

• Tesis itu bukan gagal, tetapi sudah terlaksana. Menurut Hoffman, idea “ETH ialah wang” telah mencapai tahap kematangan dan sebahagian besarnya sudah diambil kira dalam harga pasaran. “Ethereum mendapat harga ETH yang layak diterimanya, dan saya tidak melihat ETH akan dinilai semula sebagai aset—lebih tinggi atau lebih rendah,” tulisnya .
• Momentum kenaikan semakin pudar. Hoffman berkata beliau tidak melihat pemangkin jangka pendek yang jelas untuk pertumbuhan harga seterusnya. Penjualan itu, pada pandangannya, ialah keputusan peruntukan modal selepas naratif bullish tersebut diserap oleh pasaran .
• Ethereum ialah “pemberi, bukan pengambil”. Ini merujuk kepada reka bentuk Ethereum yang terbuka dan berteraskan rangkaian Layer-2 (L2), atau rangkaian yang memproses transaksi di atas Ethereum. Hoffman berhujah bahawa nilai semakin tersebar kepada L2 dan aplikasi, bukannya terkumpul pada token lapisan asas. Beliau turut merujuk kepada kira-kira AS$163 bilion stablecoin yang berada dalam ekosistem Ethereum .
• Bullish terhadap rangkaian, lebih berhati-hati terhadap token. Walaupun menjual semua ETH, Hoffman berkata beliau masih “sangat bullish” terhadap Ethereum sebagai rangkaian. Kebimbangannya tertumpu pada had potensi penilaian token ETH, bukan kegunaan atau masa depan protokol itu .

Keputusan tersebut juga bukan sesuatu yang dibuat secara sambil lewa. “Bagi seseorang yang membina kerjaya, komuniti, identiti dan perniagaan berasaskan Ethereum, pilihan ini bukan sesuatu yang mudah,” katanya . Jadi, penjualan itu lebih tepat dilihat sebagai penamatan satu tesis pelaburan peribadi—bukan penolakan terhadap keseluruhan ekosistem Ethereum.

Ke mana hasil jualan itu dialihkan?

Hoffman tidak sekadar menutup kedudukan ETH. Beliau mengagihkan semula modal tersebut kepada beberapa aset kripto lain.

Kira-kira 50% hasil jualan diperuntukkan kepada VVV, NEAR, ZEC dan HYPE. Baki 50% pula digunakan untuk membeli LIT, token asli bursa terdesentralisasi Lighter .

Pemilihan itu menunjukkan kecenderungan Hoffman terhadap aset yang dianggapnya mempunyai potensi pulangan relatif lebih tinggi dalam pasaran berbilang rangkaian. Lima token tersebut merangkumi protokol Layer-1, aset berfokuskan privasi dan infrastruktur kewangan terdesentralisasi (DeFi)—selari dengan pandangan bahawa nilai kripto akan terus tersebar merentasi pelbagai ekosistem, bukannya tertumpu pada Ethereum sahaja .

Hoffman memberikan perhatian khusus kepada LIT. Beliau membandingkan model bursa Lighter yang menggunakan bukti pengetahuan sifar (zero-knowledge proof) dengan cara Robinhood mengganggu struktur yuran broker tradisional. Pada pandangannya, Lighter mempunyai kedudukan kompetitif yang kukuh dalam sektor DeFi .

Reaksi pasaran: kesan harga kecil, kesan psikologi besar

ETH sudah berada di bawah tekanan sebelum Hoffman mengumumkan penjualannya. Aset itu telah jatuh hampir 60% daripada paras tertinggi sepanjang masa, iaitu hampir AS$5,000, kepada sekitar AS$1,875 hingga AS$2,000 ketika pengumuman dibuat .

Penjualan Hoffman tidak mencetuskan kejatuhan mendadak secara bersendirian kerana saiz likuidasinya dipercayai tidak cukup besar untuk menggerakkan pasaran. Namun, ia menguatkan sentimen bearish yang sedia rapuh .

Menjelang awal Jun, data dalam rantaian turut menunjukkan beberapa tanda kelemahan: alamat aktif semakin berkurangan, baki ETH di bursa kembali meningkat dan harga ETH susut kira-kira 14% dalam tempoh sebulan sebelumnya .

Kesan terbesar sebenarnya bersifat psikologi. Apabila antara penyokong Ethereum yang paling lantang menjual semua pegangan ETH, pasaran menerima isyarat bahawa walaupun pelabur yang paling komited mungkin melihat ruang kenaikan yang terhad.

Perdebatan lebih besar: kesetiaan dan nilai ETH

Langkah Hoffman mengheret Ethereum ke dalam perdebatan yang jauh lebih mendalam daripada soal harga jangka pendek.

Tuduhan mengkhianati kepercayaan

Reaksi komuniti di media sosial berlaku dengan pantas dan bersifat peribadi. Sesetengah ahli komuniti menuduh Hoffman “menjual kepada pelabur runcit” sambil terus bercakap tentang keyakinan terhadap Ethereum. Mereka menganggapnya sebagai pelanggaran kepercayaan daripada seorang tokoh media yang membina jenamanya melalui sokongan kuat terhadap Ethereum .

Dalam industri yang sering dicemari jurang maklumat antara tokoh berpengaruh dan pelabur biasa, gambaran seorang penyokong utama keluar ketika pengikutnya masih memegang ETH menimbulkan persoalan etika yang ketara.

“Penghujung satu era”

Ryan Sean Adams, pengasas bersama Bankless, menyifatkan keputusan Hoffman sebagai “penghujung satu era” . Kenyataan itu menggambarkan berat simbolik tindakan tersebut dalam komuniti yang sekian lama melihat ETH sebagai aset kewangan dan tonggak penting Ethereum.

Bekas pembangun teras Ethereum, Eric Connor, pula mengambil pendekatan lebih pragmatik. Beliau berkata tidak menyalahkan Hoffman kerana ETH telah “berprestasi jauh lebih teruk” berbanding pasaran kripto secara umum selama bertahun-tahun. Connor mengaitkan prestasi yang ketinggalan itu lebih kepada tekanan jualan daripada golongan jutawan awal Ethereum berbanding kelemahan asas protokol .

Adakah kejayaan Ethereum menguntungkan token ETH?

Persoalan paling penting yang dibangkitkan ialah tentang perolehan nilai—iaitu sejauh mana kejayaan rangkaian diterjemahkan kepada permintaan dan nilai untuk token asalnya.

Jika aktiviti L2, penggunaan stablecoin dan hasil yuran meningkat tetapi harga ETH tidak banyak berubah, tesis memegang ETH sebagai pelaburan mungkin semakin terpisah daripada kisah pertumbuhan ekosistem Ethereum .

Hujah Hoffman bahawa Ethereum ialah “pemberi, bukan pengambil” menjadi titik perpecahan utama. Reka bentuk Ethereum yang terbuka dan kos rendah mungkin membantu aplikasi serta L2 berkembang, tetapi pada masa sama boleh menyebabkan sebahagian nilai “bocor” keluar daripada lapisan asas dan tidak diselesaikan pada token ETH.

Isu ini membezakan dua cara melihat Ethereum: sebagai teknologi yang semakin banyak digunakan, atau sebagai aset yang sepatutnya menangkap nilai daripada penggunaan tersebut.

Kritikan terhadap kepimpinan Ethereum

Penjualan itu turut menghidupkan semula kritikan Hoffman terhadap kepimpinan dan budaya Ethereum. Pada April 2025, ketika ETH sempat jatuh kepada AS$1,415, beliau menuduh kepimpinan serta budaya Ethereum “menjauhkan pengguna dan pembangun”, selain menyeru Ethereum Foundation mengubah haluan .

Selepas beliau menjual keseluruhan pegangan ETH, kritikan tersebut dilihat oleh sesetengah pihak sebagai satu bentuk undi tidak percaya melalui portfolio peribadi.

Apa maknanya untuk Ethereum?

Keputusan Hoffman tidak membuktikan bahawa Ethereum gagal, dan ia juga bukan jaminan bahawa aset lain yang dibelinya akan berprestasi lebih baik. Namun, ia menonjolkan cabaran yang perlu dijawab oleh Ethereum: bolehkah rangkaian itu mengekalkan pertumbuhan sambil memastikan token ETH turut menangkap nilai yang terhasil?

Komuniti kini berdepan beberapa soalan sukar. Adakah ETH akan menjadi sekadar lapisan penyelesaian komoditi sementara nilai berpindah kepada L2 dan aplikasi? Bolehkah Ethereum Foundation bertindak balas dengan cukup pantas untuk mengekalkan perhatian pengguna, pembangun dan pelabur? Dan apakah implikasinya apabila tokoh yang membina nama melalui visi Ethereum tidak lagi mahu memegang aset asal rangkaian itu?

Buat masa ini, pendirian Hoffman jelas: beliau masih yakin terhadap Ethereum sebagai infrastruktur, tetapi tidak lagi yakin bahawa token ETH menawarkan potensi penilaian semula yang sama besar.