핏비트 에어 vs Whoop: 구글 99달러 밴드가 ‘무구독 대안’인 이유

핏비트 에어는 낮은 초기 비용, 화면 없는 착용감, 수면·심박·HRV·스트레스·SpO₂·온도 변화 같은 기본 회복 지표를 원하면서 필수 구독은 피하고 싶은 사람에게 어울립니다 .

Whoop은 회복 점수, HRV 기반 준비도, 스트레인(Strain) 분석처럼 훈련 판단에 바로 쓰는 앱 경험을 중시하고, 이를 위해 멤버십 비용을 낼 의향이 있는 운동 사용자에게 더 적합합니다 .

판을 흔드는 건 센서보다 결제 방식

핏비트 에어가 주목받는 가장 큰 이유는 가격표입니다. 출시 보도는 이 제품을 99.99달러, 영국 기준 약 84.99파운드로 소개했고, 판매 시작일은 2026년 5월 26일로 전했습니다 . 구글 헬스 프리미엄 3개월 체험이 포함된다는 보도도 있습니다 .

중요한 대목은 ‘필수 구독’입니다. 핏비트 에어는 mandatory subscription, 즉 반드시 가입해야 하는 구독 없이도 사용할 수 있는 제품으로 설명됐습니다 . 한 비교 분석도 핵심 추적은 필수 요금제 없이 작동하고 Fitbit의 유료 프리미엄 계층은 선택 사항이라고 봤습니다 .

물론 이것이 모든 고급 기능이 영원히 무료라는 뜻은 아닙니다. 다만 제품의 기본 방향이 ‘멤버십을 사는 기기’가 아니라 ‘기기를 사면 핵심 추적은 쓰는 밴드’에 가깝다는 점이 다릅니다.

Whoop은 반대편에 서 있습니다. 비교 자료들은 Whoop을 반복 결제 기반의 회복 플랫폼으로 설명하며, 연간 비용을 출처에 따라 약 199달러에서 239달러 안팎으로 언급합니다 . 회복 추세를 가볍게 알고 싶은 사용자에게는 이 반복 비용이 가장 큰 진입 장벽이 될 수 있습니다.

왜 굳이 화면이 없을까

핏비트 에어는 스마트워치를 대체하려는 제품이 아닙니다. 보도에 따르면 작은 화면 없는 트래커로, Google Health 앱을 통해 데이터를 보여주며 알림이나 시계형 조작보다 24시간 패시브 모니터링에 초점을 맞췄습니다 .

그래서 Whoop과의 비교가 자연스럽습니다. 두 제품의 공통 아이디어는 ‘밴드는 조용히 데이터를 모으고, 해석은 앱이 한다’는 데 있습니다. 특히 잘 때 스마트워치가 거슬리는 사람이라면 화면 없는 가벼운 밴드가 더 편할 수 있습니다.

회복 추적에 필요한 기본 지표는 갖췄다

보도된 지표 목록만 보면 핏비트 에어는 회복 추적 입문자가 기대하는 기본 항목을 꽤 넓게 담고 있습니다. 한 출시 보도는 심박수, 수면, 스트레스, SpO₂, HRV, 온도 변화, 운동, 불규칙 심장 리듬 관련 지표를 추적한다고 전했습니다 . 또 다른 보도는 심박수, 수면, 혈중 산소, 피부 온도를 지속적으로 추적한다고 설명했습니다 .

이 지표들은 회복 상태를 이해하는 원재료입니다. 수면 패턴, 안정 시 심박수 변화, HRV, 온도 변화, 스트레스 신호를 함께 보면 몸이 평소보다 더 큰 부담을 받고 있는지 파악하는 데 도움이 됩니다. 다만 원재료와 코칭은 다릅니다. 한 분석은 핏비트 에어가 실제로 경쟁력을 가지려면 앱이 데이터를 얼마나 유용하게 해석하느냐가 관건이며, Whoop의 강점도 바로 이 앱 해석 계층에 있다고 봤습니다 .

착용감과 배터리는 패시브 추적에 유리한 조건

회복 추적은 꾸준히 차고 있어야 의미가 있습니다. 특히 수면 데이터는 밤에 빼놓으면 공백이 생깁니다. 핏비트 에어는 이 지점을 겨냥한 제품처럼 보입니다. 한 보도는 밴드 포함 무게가 12g, 코어 모듈만은 5.2g이라고 전했습니다 .

배터리도 같은 방향입니다. 같은 보도에 따르면 핏비트 에어는 7일 배터리 수명을 제공하며, 완전 충전에는 약 90분이 걸립니다 . 실제 사용 환경에서도 이 수치에 가까운 성능을 낸다면, 매일 충전해야 하는 기기보다 ‘계속 차고 있는’ 습관을 만들기 쉬울 수 있습니다.

그래도 Whoop이 앞서는 영역

Whoop의 강점은 밴드 모양보다 시스템에 있습니다. 비교 자료들은 진지한 웨이트 트레이닝 사용자나 운동선수형 사용자에게 Whoop이 더 성숙한 일일 회복 점수, HRV 기반 준비도, 훈련 부하와 연결된 스트레인 점수를 제공한다고 봅니다 .

이 앱 경험은 작은 차이가 아닙니다. 한 분석은 Whoop이 이 카테고리에서 앞서는 지점이 바로 앱이며, 핏비트 에어의 성공도 소프트웨어가 데이터를 얼마나 쓸모 있게 만들어주는지에 달렸다고 평가했습니다 . 또 다른 비교는 핏비트 에어를 더 단순하고 가벼운 제품, 그리고 완전한 회복 구독 플랫폼이 아니라 선택형 프리미엄 중심 제품으로 봤습니다 .

초기 비교들의 선은 비교적 분명합니다. 핏비트 에어는 지속적인 건강 모니터링과 가벼운 운동부터 중간 강도 운동까지에 더 잘 맞고, Whoop은 회복과 퍼포먼스 최적화에 강하게 집중하는 사용자에게 더 유리하다는 평가가 나옵니다 . 장기 독립 테스트가 더 쌓이기 전까지, 핏비트 에어는 Whoop의 완전한 대체품이라기보다 가성비 중심 회복 트래커로 보는 편이 안전합니다.

구매 기준: 이렇게 고르면 쉽다

핏비트 에어를 고를 만한 경우

• 스마트워치형 화면보다 화면 없는 건강 밴드를 원한다 .
• 깊은 훈련 분석보다 수면, 심박수, HRV, 스트레스, SpO₂, 온도 변화 추세가 더 중요하다 .
• 필수 구독 없이 핵심 추적 기능을 쓰고 싶다 .
• 회복과 운동 부하를 매일 정밀하게 최적화하는 선수형 사용자보다는 일반 피트니스 사용자에 가깝다 .

Whoop을 고를 만한 경우

• 회복, 준비도, 스트레인 중심의 성숙한 운동 앱 경험을 원한다 .
• 더 깊은 해석과 코칭을 위해 반복 멤버십 비용을 낼 의향이 있다 .
• 단순 센서 유무보다 앱이 훈련 결정을 어떻게 도와주는지가 더 중요하다 .

결론

핏비트 에어가 진지한 대안으로 보이는 이유는 명확합니다. 많은 예비 Whoop 구매자가 부담스러워하는 필수 구독 장벽을 낮추고, 99.99달러 가격에 화면 없는 경량 설계와 회복 추적에 필요한 핵심 건강 지표를 제시하기 때문입니다 .

하지만 곧바로 Whoop을 밀어낼 제품이라고 단정하기는 이릅니다. 일상적인 회복 인식과 낮은 총비용을 원한다면 핏비트 에어가 더 매력적입니다. 반면 훈련 판단을 회복 점수, 준비도, 스트레인 분석에 깊게 의존한다면 Whoop의 앱 중심 플랫폼이 여전히 더 강한 선택지로 보입니다 .