Temporal 연구팀의 Cavey가 작성한 이 제안은 솔라나의 현재 고정 5,000 램포트(signature당) 수수료 구조를 두 부분으로 나눕니다: 블록 리더에게 지급되는 고정 2,500 램포트 인클루전 수수료와, 트랜잭션이 요청한 비용 단위(cost unit)를 기준으로 계산되어 100% 온체인에서 소각되는 변동 자원 수수료입니다 . 이 요율은 세 가지 기능 게이트를 거쳐 최종적으로 비용 단위당 0.5 램포트까지 상승합니다 .
소각 영향: 일일 SOL 소각량이 현재 약 650 SOL(약 4만7,000달러/일)에서 7,500~9,000 SOL(약 65만 달러/일) 로 증가합니다. 이는 12~14배 증가한 수치입니다 .
헬리우스(Helius) 엔지니어 lostintime101이 2026년 6월 2일에 제출한 이 제안은 연간 디스인플레이션율(disinflation rate)을 15%에서 30%로 두 배 높입니다. 초기 인플레이션율 8%와 장기 바닥 금리 1.5%는 그대로 유지됩니다 . 실질적인 결과는 현재 일정(약 2032년 상반기) 대비 약 2029년 상반기에 바닥 인플레이션에 도달하게 되는 것입니다 .
공급 영향: 향후 6년간 약 1,890만 SOL의 미래 발행량을 제거합니다(현재 일정 대비 약 2.6% 적은 총 공급량) .
야코벤코는 지지 기간 동안 두 제안을 모두 공개적으로 지지했습니다 .
구체적인 'SOL을 발행해 수익 창출 기업을 인수하자'는 제안은 확인된 뉴스 기록에는 존재하지 않습니다. 대신 문서화된 것은 야코벤코의 더 넓은 철학적 방향성입니다:
이 '발행 후 인수' 개념은 팟캐스트, 포럼 게시물, 또는 확인된 소스에 포함되지 않은 소셜 미디어 스레드에서 나왔을 가능성이 있습니다.
만약 일부 관찰자들이 설명하는 것처럼 — 새로운 SOL을 발행하여 현실 세계의 수익 창출 기업을 인수하는 계획이라면 — 기업의 주식 발행과의 유사성은 다음과 같습니다:
이는 암호화폐 분야에서 잘 알려진 개념적 비유이지만, 다시 말하지만 공식 제안은 아닙니다.
디스인플레이션 및 소각 제안에 대한 문서화된 거버넌스 논쟁을 바탕으로 (그리고 인수 개념으로 확장하여) 솔라나 검증인 커뮤니티에서 활발히 논의되는 우려 사항은 다음과 같습니다:
| 위험 요소 | 설명 |
|---|---|
| 실행 리스크 | 검증인은 인프라 운영자이지 기업 M&A 전문가가 아닙니다. 비판론자들은 탈중앙화된 검증인 집단이 현실 세계 기업을 평가하고 가격을 책정하며 통합할 전문성을 갖추었는지 의문을 제기합니다 . |
| 거버넌스 중앙화 | 토큰 가중치 투표 방식이 인수 결정을 통제한다면, 대규모 지분 보유자(또는 영향력이 큰 야코벤코本人)가 결정을 주도하여 네트워크의 탈중앙화 정신을 훼손할 수 있습니다 . |
| 검증인의 M&A 역량 | 검증인은 트랜잭션 처리와 합의에 최적화되어 있으며, 실사, 가치 평가, 인수 후 통합, 법률/규제 준수 작업에는 적합하지 않습니다. 회의론자들은 이것이 근본적으로 다른 기술 세트라고 주장합니다 . |
| 명확한 보상 없는 희석 | 새로운 SOL을 발행하면 기존 보유자는 즉시 희석됩니다. 인수한 기업이 충분한 온체인 가치나 수익을 창출하지 못하면 희석은 보상받지 못합니다. |
| 표결 임계값 리스크 | 2026년 8월 기준, 비교적 온건한 SIMD-0550/0553 패키지조차 필요한 스테이킹 지지의 약 39%만 확보했으며 약 10일의 기간이 남았습니다 — 이는 검증인들 사이에 깊은 분열이 있음을 시사합니다 . 더 급진적인 M&A 제안은 훨씬 더 강한 저항에 직면할 것입니다. |
SIMD-0550(연간 디스인플레이션율 30%로 2배 가속)과 SIMD-0553(자원 기반 수수료로 일일 SOL 소각량 12~14배 증가)은 2026년 8월 18일까지 표결을 앞둔, 살아있고 잘 문서화된 거버넌스 제안입니다 . 야코벤코는 두 제안을 공개적으로 지지하고 있으며, 일반적으로 디스인플레이션과 온체인 수익 구조를 옹호해왔습니다. 그러나 구체적인 'SOL을 발행해 기업을 인수하자'는 제안은 확인된 뉴스 기록에는 존재하지 않습니다. 만약 그러한 계획이 존재한다면, 이는 M&A를 위한 기업의 주식 발행 후 자사주 매입을 반영하는 방식이 될 수 있지만, 비판론자들은 심각한 실행, 거버넌스 중앙화, 검증인 역량 리스크를 지적했습니다.
Temporal 연구팀의 Cavey가 작성한 이 제안은 솔라나의 현재 고정 5,000 램포트(signature당) 수수료 구조를 두 부분으로 나눕니다: 블록 리더에게 지급되는 고정 2,500 램포트 인클루전 수수료와, 트랜잭션이 요청한 비용 단위(cost unit)를 기준으로 계산되어 100% 온체인에서 소각되는 변동 자원 수수료입니다 . 이 요율은 세 가지 기능 게이트를 거쳐 최종적으로 비용 단위당 0.5 램포트까지 상승합니다 .
소각 영향: 일일 SOL 소각량이 현재 약 650 SOL(약 4만7,000달러/일)에서 7,500~9,000 SOL(약 65만 달러/일) 로 증가합니다. 이는 12~14배 증가한 수치입니다 .
헬리우스(Helius) 엔지니어 lostintime101이 2026년 6월 2일에 제출한 이 제안은 연간 디스인플레이션율(disinflation rate)을 15%에서 30%로 두 배 높입니다. 초기 인플레이션율 8%와 장기 바닥 금리 1.5%는 그대로 유지됩니다 . 실질적인 결과는 현재 일정(약 2032년 상반기) 대비 약 2029년 상반기에 바닥 인플레이션에 도달하게 되는 것입니다 .
공급 영향: 향후 6년간 약 1,890만 SOL의 미래 발행량을 제거합니다(현재 일정 대비 약 2.6% 적은 총 공급량) .
야코벤코는 지지 기간 동안 두 제안을 모두 공개적으로 지지했습니다 .
구체적인 'SOL을 발행해 수익 창출 기업을 인수하자'는 제안은 확인된 뉴스 기록에는 존재하지 않습니다. 대신 문서화된 것은 야코벤코의 더 넓은 철학적 방향성입니다:
이 '발행 후 인수' 개념은 팟캐스트, 포럼 게시물, 또는 확인된 소스에 포함되지 않은 소셜 미디어 스레드에서 나왔을 가능성이 있습니다.
만약 일부 관찰자들이 설명하는 것처럼 — 새로운 SOL을 발행하여 현실 세계의 수익 창출 기업을 인수하는 계획이라면 — 기업의 주식 발행과의 유사성은 다음과 같습니다:
이는 암호화폐 분야에서 잘 알려진 개념적 비유이지만, 다시 말하지만 공식 제안은 아닙니다.
디스인플레이션 및 소각 제안에 대한 문서화된 거버넌스 논쟁을 바탕으로 (그리고 인수 개념으로 확장하여) 솔라나 검증인 커뮤니티에서 활발히 논의되는 우려 사항은 다음과 같습니다:
| 위험 요소 | 설명 |
|---|---|
| 실행 리스크 | 검증인은 인프라 운영자이지 기업 M&A 전문가가 아닙니다. 비판론자들은 탈중앙화된 검증인 집단이 현실 세계 기업을 평가하고 가격을 책정하며 통합할 전문성을 갖추었는지 의문을 제기합니다 . |
| 거버넌스 중앙화 | 토큰 가중치 투표 방식이 인수 결정을 통제한다면, 대규모 지분 보유자(또는 영향력이 큰 야코벤코本人)가 결정을 주도하여 네트워크의 탈중앙화 정신을 훼손할 수 있습니다 . |
| 검증인의 M&A 역량 | 검증인은 트랜잭션 처리와 합의에 최적화되어 있으며, 실사, 가치 평가, 인수 후 통합, 법률/규제 준수 작업에는 적합하지 않습니다. 회의론자들은 이것이 근본적으로 다른 기술 세트라고 주장합니다 . |
| 명확한 보상 없는 희석 | 새로운 SOL을 발행하면 기존 보유자는 즉시 희석됩니다. 인수한 기업이 충분한 온체인 가치나 수익을 창출하지 못하면 희석은 보상받지 못합니다. |
| 표결 임계값 리스크 | 2026년 8월 기준, 비교적 온건한 SIMD-0550/0553 패키지조차 필요한 스테이킹 지지의 약 39%만 확보했으며 약 10일의 기간이 남았습니다 — 이는 검증인들 사이에 깊은 분열이 있음을 시사합니다 . 더 급진적인 M&A 제안은 훨씬 더 강한 저항에 직면할 것입니다. |
SIMD-0550(연간 디스인플레이션율 30%로 2배 가속)과 SIMD-0553(자원 기반 수수료로 일일 SOL 소각량 12~14배 증가)은 2026년 8월 18일까지 표결을 앞둔, 살아있고 잘 문서화된 거버넌스 제안입니다 . 야코벤코는 두 제안을 공개적으로 지지하고 있으며, 일반적으로 디스인플레이션과 온체인 수익 구조를 옹호해왔습니다. 그러나 구체적인 'SOL을 발행해 기업을 인수하자'는 제안은 확인된 뉴스 기록에는 존재하지 않습니다. 만약 그러한 계획이 존재한다면, 이는 M&A를 위한 기업의 주식 발행 후 자사주 매입을 반영하는 방식이 될 수 있지만, 비판론자들은 심각한 실행, 거버넌스 중앙화, 검증인 역량 리스크를 지적했습니다.