포켓페어가 생성형 AI를 거부하는 단 하나의 결정적인 이유를 묻는 질문에 버클리의 대답은 짧았습니다. "게이머들이 원하지 않습니다" . 그는 게임스레이더+(GamesRadar+)와의 인터뷰에서 이렇게 설명했습니다. "그리고 게이머들이 그것을 원하지 않는다면, 그게 전부라고 생각합니다. 더 이상 논쟁할 가치도 없죠"
. 이러한 시장 신호 기반의 추론은 플레이어의 반발을 최종적인 거부권으로 간주하며, 이는 기술의 잠재적 비용이나 효율성 이점보다 중요하게 여깁니다
. 버클리는 특히 서양 게이머들이 게임 내 생성형 AI에 대해 불신하는 경향이 있다고 지적했습니다
.
버클리는 생성형 AI를 지지하는 현재 시장 트렌드를 "지속 불가능하다"고 평가하며, 이 기술이 게임 업계의 주류 관행으로 오래가지 못할 것이라고 예측했습니다 . "개인적으로는 그것이 결코 너무 두드러지게 될 것이라고 상상할 수 없습니다." 그가 게임스레이더+ 인터뷰에서 말했습니다
. "확실히 그렇게 하는 사람들도 있을 겁니다. 우리에게는 맞지 않습니다." 그는 일부 대기업들이 '시간을 절약'하기 위해 AI를 사용할 수도 있지만, 그런 전략은 포켓페어의 철학과 맞지 않는다고 덧붙였습니다
.
밸브(Valve)가 퍼블리셔들에게 게임 내 AI 사용을 공개하도록 요구하는 스팀의 업데이트된 정책은 버클리가 언급한 또 다른 요인이었습니다 . 이 요구 사항은 컴플라이언스 부담과 소비자 대면 투명성 위험을 만들어내며, 생성형 AI에 의존하는 개발자들에게 압박을 가합니다
. 결과적으로, 이 스토어 정책은 AI에 의존하는 게임이 판매 시점에서 평판 손상을 피하기 어렵게 만듭니다
.
버클리는 또한 AI 생성에 의존하기보다는 자신의 작품을 직접 만들고자 하는 포켓페어 사내 아티스트들의 선호도를 지적했습니다 . 인간의 창의성에 대한 스튜디오의 헌신은 단순한 대외 메시지가 아니라 내부 문화의 문제입니다
. 이러한 아티스트 중심의 기풍은 시장 신호가 도달한 것과 동일한 결론을 강화합니다. 즉, 생성형 AI는 포켓페어에 적합하지 않다는 것입니다
.
포켓페어는 팰월드 자체가 크리처 디자인에 생성형 AI를 사용했다는 끊임없는 비난에 직면해 왔습니다. 버클리와 다른 스튜디오 관계자들은 이러한 주장을 반복적으로 반박해 왔습니다 . "그것은 지금까지 우리에게 가장 큰 문제였으며, 여전히 그렇습니다." 버클리가 말했습니다. "팰월드 게시물이나 뉴스 기사, 레딧 게시글을 가보면, 누군가가 '이 회사 싫어요. AI 써요'라고 말하는 걸 볼 수 있습니다. 그리고 그것은 완전히 터무니없는 주장입니다"
. 스튜디오의 명시적인 반(反)AI 입장은 부분적으로 이러한 끊임없는 비난을 거부하는 역할을 합니다
.
포켓페어는 2025년에 퍼블리싱 부문을 출범시키며 "개발자의 독립성과 비전을 존중"하겠다고 약속했지만, 생성형 AI, 웹3, NFT는 명확히 제외했습니다 . 버클리는 이 부문이 포켓페어의 가치관을 공유하는 개발자들을 지원하기 위해 존재한다고 밝히며, 반(反)AI 정책은 포켓페어가 개발자, 퍼블리셔, 또는 둘 다의 역할을 할 때 동일하게 적용된다는 점을 강조했습니다
.
버클리가 생성형 AI를 사용하는 개발자들에게 전하는 메시지는 간단합니다. 포켓페어는 그러한 크리에이터들에게 실행 가능한 퍼블리싱 파트너가 아니라는 것입니다. "당신과 이야기할 의향이 있는 퍼블리셔는 많을 겁니다. 하지만 우리는 그에 적합한 파트너가 아닙니다" . 인간 주도의 창의성을 우선시하고 AI 공개와 관련된 평판 위험을 피하려는 개발자들에게 포켓페어의 퍼블리싱 부문은 분명한 대안을 제시합니다
.
포켓페어의 생성형 AI 게임 사용 및 퍼블리싱 거부는 네 가지 상호 연결된 논거에 기반합니다. 강력한 부정적 플레이어 정서, 현재 생성형 AI 트렌드가 지속 불가능하다는 신념, 스팀의 공개 규칙으로 인한 스토어 마찰, 그리고 아티스트들이 자신의 작품을 직접 만들기를 선호하는 내부 문화입니다. 스튜디오의 커뮤니케이션 디렉터는 이를 플레이어가 실제로 원하는 것과 스튜디오 팀이 믿는 바에 의해 결정된 비즈니스 결정이라고 요약했습니다 .
Comments
0 comments