비트코인에 투자하려면 Strategy보다 IBIT가 나을까

아서 헤이즈의 주장은 간단합니다. 투자 목적이 무엇보다 비트코인 가격에 대한 노출이라면, 비트코인을 재무자산으로 보유하는 Strategy 주식보다 블랙록의 비트코인 현물 ETF인 **iShares Bitcoin Trust(IBIT)**가 더 깔끔한 수단일 수 있다는 것입니다. ETF는 비트코인의 시장가치를 따라가도록 설계됐지만, Strategy 주식에는 기업의 재무제표, 자금 조달 방식, 주식 발행, 부채와 함께 비트코인 보유분에 대한 시장 프리미엄이 추가로 개입합니다.

두 상품이 같은 투자는 아닙니다. IBIT는 비교적 직접적인 비트코인 노출을 제공하도록 설계된 펀드입니다. 반면 Strategy는 비트코인 가격뿐 아니라 레버리지, 희석, 채무 상환 의무, 자본 조달과 기업가치 평가에 따라 움직이는 주식입니다. 결국 선택의 기준은 ‘둘 중 무엇이 비트코인인가’가 아니라, 비트코인 외에 어느 정도의 구조적 위험까지 감수할 것인가에 가깝습니다.

Strategy를 하락 위험의 헤지로 보던 시각이 약해진 이유

헤이즈는 과거 Strategy를 비트코인 가격이 약 2만 달러까지 하락하는 상황을 포함해, 비트코인 시장의 하락이나 가격 왜곡에 대응하는 수단으로 바라본 적이 있습니다. 그러나 최근 그의 논리는 거시경제 환경 변화와 연결돼 있습니다. 통화정책이 완화되고 달러 유동성이 늘어난다면 극단적인 하락 시나리오의 중요성이 낮아지고, 투자자들은 복잡한 기업 프록시보다 효율적인 비트코인 롱 포지션을 더 선호할 수 있다는 설명입니다.

이는 비트코인이 하락하지 않을 것이라는 뜻은 아닙니다. 어떤 상품을 보유해야 하는지는 시장 환경과 투자 목적을 함께 놓고 다시 따져봐야 한다는 조건부 주장입니다. 단순히 비트코인 가격 상승에 참여하려는 투자자라면 기업별 변수가 적은 상품이 더 적합할 수 있다는 의미입니다.

Strategy의 강점이자 약점인 mNAV 구조

Strategy의 독특한 특징은 비트코인 재무기업 방식의 자금 조달 모델입니다. 시장은 기업가치 또는 기업가치에 가까운 지표를 회사가 보유한 비트코인 가치와 비교하는데, 이때 흔히 쓰이는 지표가 **mNAV(수정 순자산가치 배수)**입니다. 계산 방식에 따라 차이는 있지만, 일반적으로 mNAV가 1보다 높으면 시장이 회사의 비트코인 보유분보다 높은 가치를 부여하고 있다는 뜻이며, 1보다 낮으면 할인 상태를 의미합니다.

이 모델은 MSTR 주식이 비트코인 가치보다 상당한 프리미엄으로 거래될 때 가장 강력해집니다. Strategy는 그 프리미엄을 바탕으로 주식을 발행해 자금을 조달하고, 조달한 돈으로 비트코인을 추가 매입할 수 있습니다. 추가 매입으로 주당 비트코인 노출이 늘어나면 시장이 다시 해당 구조를 높게 평가할 가능성도 생깁니다.

단순화하면 기대하는 순환 구조는 다음과 같습니다.

비트코인 가치 대비 프리미엄 → 주식 발행 → 비트코인 추가 매입 → 주당 비트코인 노출 증가 → 지속적인 투자자 수요

문제는 이 순환이 프리미엄을 전제로 한다는 점입니다. MSTR이 순자산가치에 가까운 가격에서 거래되면 신규 주식 발행의 매력이 줄어듭니다. 순자산가치 아래로 내려가면 주식 발행이 기존 주주에게 이익을 더하는 대신 희석을 초래할 수도 있습니다. 2026년 보도에서는 mNAV가 2024년 2배를 웃돌던 수준에서 약 1.07배까지 낮아졌다고 설명했는데, 이는 프리미엄 축소가 Strategy 모델의 추진력을 어떻게 약화시키는지 보여줍니다.

다만 mNAV의 정확한 수치는 산정 기준에 따라 달라집니다. 일부 추적 지표는 보통주만 반영하고, 다른 계산은 부채와 우선주까지 포함합니다. 그래서 최근 자료에는 1배 미만의 수치와 1.05배 안팎의 수치가 함께 등장합니다. 핵심은 하나의 절대적인 숫자라기보다, Strategy의 기업가치가 투자자들이 지불하려는 프리미엄에 크게 좌우된다는 사실입니다.

헤이즈가 IBIT를 더 직접적인 선택으로 보는 이유

비트코인 현물 ETF는 펀드가 비트코인을 보유하고 그 가치 변화를 추적하도록 설계됩니다. ETF의 설정·환매 과정은 시장가격이 순자산가치(NAV)에서 크게 벗어나지 않도록 하는 역할을 하므로, 기업의 자금 조달 전략에 대한 프리미엄을 주주들이 계속 유지해야 하는 구조와는 다릅니다.

이 차이는 Strategy 주식에 붙는 여러 위험 요소를 줄여줍니다.

• 프리미엄·할인 위험: IBIT의 투자 성과는 펀드가 보유한 비트코인 가치에 보다 밀접하게 연결됩니다. 반면 Strategy는 보유 비트코인 가치보다 크게 높거나 낮은 가격에 거래될 수 있습니다.
• 희석 위험: Strategy는 비트코인 매입이나 채무·배당성 증권 관련 의무를 충당하기 위해 주식 또는 다른 증권을 발행할 수 있습니다. 유리한 조건이라면 주주에게 도움이 될 수 있지만, 프리미엄이 줄어든 상황에서는 기존 주주에게 불리할 수 있습니다.
• 자금 조달 위험: 부채, 우선주, 차환 필요성과 자본 배분 결정은 비트코인 가격 외에 Strategy의 주식가치에 영향을 줍니다.
• 기업 운영 위험: Strategy는 단순한 비트코인 보관 수단이 아니라 기업입니다. 따라서 주가는 기초자산뿐 아니라 경영진의 의사결정과 기업 운영에도 영향을 받습니다.
• 투자 목적의 명확성: 비트코인 노출만 원하는 투자자라면 ETF가 목표 노출을 파악하기 쉽습니다. Strategy 주식은 비트코인 가격과 기업의 평가 배수가 함께 수익률을 결정하기 때문입니다.

물론 IBIT도 무위험 상품은 아닙니다. 비트코인 자체의 변동성이 크고 ETF에는 보수와 상품 구조에 따른 고려사항이 있습니다. 헤이즈의 비교는 위험이 없다는 뜻이 아니라 복잡성의 차이에 관한 것입니다. IBIT가 비트코인 시장에 가까운 직접 노출이라면, Strategy는 비트코인과 함께 기업의 자금 조달 모델이 작동할지를 사는 변동성 높은 주식 투자에 가깝습니다.

기관 자금 이동이 보여주는 것과 보여주지 않는 것

최근 보도는 규제된 암호화폐 상품이 암호화폐 관련 기업 주식과 직접 경쟁하고 있음을 보여줍니다. 뱅크오브아메리카의 2026년 2분기 보고서에 따르면, 은행의 Strategy 보유량은 약 400만 주, 약 4억9,500만 달러 규모에서 약 120만 주, 약 1억1,000만 달러 규모로 감소한 것으로 전해졌습니다. 다른 보도는 이를 약 70% 감소로 설명하는 동시에, IBIT 보유량은 77% 늘었다고 전했습니다.

별도 보도에 따르면 뱅크오브아메리카는 2분기에 약 2,360만 달러 규모의 현물 이더리움 ETF도 보유했습니다. 같은 보도는 이틀 동안 비트코인 ETF에 4억8,680만 달러, 이더리움 ETF에 1억200만 달러 이상의 자금이 유입됐다고 전했습니다.

이 수치는 기관투자가의 디지털자산 노출 경로에서 규제된 ETF가 점점 더 중요해지고 있다는 헤이즈의 주장을 뒷받침합니다. 다만 이 자료만으로 기관들이 Strategy에서 일제히 빠져나갔다고 단정할 수는 없습니다. 미국 증권거래위원회(SEC)에 제출하는 13F는 시차가 있는 특정 시점의 보유 현황일 뿐이며, 투자자의 동기나 헤지 거래, 운용 mandate 변경까지 설명해주지는 않기 때문입니다.

IBIT와 Strategy, 어떤 투자 목적에 맞나

두 상품의 실질적인 차이는 비교적 분명합니다.

• IBIT가 더 잘 맞을 수 있는 투자자: 비교적 직접적인 비트코인 노출, NAV에 가깝게 거래되도록 설계된 펀드 구조, 기업별 자금 조달 변수의 최소화를 원하는 경우
• Strategy가 더 잘 맞을 수 있는 투자자: 비트코인 가격 변동에 레버리지·희석·부채·mNAV 프리미엄 변화가 더해지는 복합적인 주식 투자를 원하는 경우

Strategy는 프리미엄이 확대되고 자금 조달 모델이 주주에게 유리하게 작동하면 비트코인이나 ETF보다 높은 수익률을 낼 수 있습니다. 반대로 프리미엄이 축소되거나 신규 발행의 효과가 약해지고 기업의 의무가 주가를 압박하면 상대적으로 부진할 수 있습니다. 2026년 한 비교 자료는 Strategy의 연초 이후 하락률을 약 39%, IBIT를 약 27%로 제시하며, 그 격차의 일부가 레버리지 자체보다 프리미엄 축소에서 비롯됐다고 분석했습니다.

따라서 헤이즈의 결론은 특정 상품이 항상 우월하다는 선언이라기보다 노출을 어떻게 설계할 것인가에 대한 질문입니다. 목표가 비트코인 가격을 따라가는 투자라면 IBIT는 Strategy에 내재된 기업가치와 재무구조의 복잡성을 상당 부분 피할 수 있습니다. 반면 비트코인과 연동된 주식에 더 큰 상승·하락 폭을 기대한다면 Strategy는 여전히 선택지가 될 수 있지만, 그만큼 훨씬 복잡한 상품이라는 점을 감수해야 합니다.