하모니 ONE 롤백의 전말: 위조 발행 공격 이후 블록체인을 되돌린 이유

하모니의 2026년 8월 12일 사고는 단순한 지갑 탈취가 아니었다. 핵심은 토큰 공급량의 무결성이 무너졌다는 점이다. 하모니의 크로스샤드 영수증 검증 로직에 결함이 생기면서 정상적으로 보이는 영수증이 여러 차례 처리됐고, 공격자는 샤드 0에서 승인되지 않은 ONE을 발행할 수 있었다. 하모니는 취약점을 패치하고 관련 서비스를 중단한 뒤, 공격 전의 정상 상태로 원장을 되돌리는 가장 강도 높은 복구 방안 중 하나를 선택했다.

하모니 ONE 익스플로잇에서 무슨 일이 있었나

첫 사고 발표에서 하모니가 확인한 비정상 발행 규모는 약 40억 ONE이었다. 공격은 2026년 8월 12일 05시 25분(UTC) 무렵 발생했으며, 하모니는 같은 날 긴급 릴리스 v2026.1.1을 배포했다.

그러나 이후 블록체인 분석에서는 훨씬 큰 규모가 제시됐다. 한 재구성 결과는 공격자가 4개의 지갑을 이용해 6건의 위조 크로스샤드 거래를 만들었고, 전체 위조 ONE 규모가 약 3조 100억 개에 이를 수 있다고 추정했다. 다만 초기 수치와 후속 수치는 여전히 조정·검증 중이다.

따라서 보도에서 ‘40억 ONE’과 ‘조 단위 ONE’이 함께 등장한다. 40억 개는 초기 확인 발행량이고, 조 단위 수치는 이후 자금 이동과 위조 발행 흐름까지 포함한 온체인 재구성치에 가깝다.

공격자 지갑에서 자금이 빠르게 분산됐다는 분석도 나왔다. 다만 세부 수치는 서로 다르다. 한 보고서는 2조 3,850억 ONE이 477건의 성공한 이체를 통해 이동했다고 전했고, 다른 보고서는 106초 동안 534건의 이체가 발생했다고 설명했다. 최종 사고 원장이 확정되기 전까지 특정 이체 건수를 확정 수치처럼 제시하기 어려운 이유다.

왜 표적 소각이 아니라 롤백이었나

하모니는 공격자 지갑 차단, 특정 토큰 소각, 선택적 거래 재생, ONE 마이그레이션, 데이터베이스 직접 수정 등 여러 대응책을 검토했다. 하지만 최종적으로는 두 활성 샤드에 고정된 복구 지점을 적용하기로 했다.

가장 큰 문제는 ‘오염 범위’를 정확히 특정하기 어렵다는 점이었다. 위조 ONE이 지갑뿐 아니라 거래소, 유동성 풀, 스마트 콘트랙트, 브리지와 후속 거래로 퍼진 뒤에는 영향을 받은 모든 잔액과 상태 변화를 빠짐없이 찾아내야 한다. 하모니는 표적 방식의 수정이 관련 없는 자금까지 건드릴 수 있다고 설명했다.

• 표적 소각·수정: 위조 토큰이 이동한 모든 경로를 완전하게 추적해야 하며, 잘못된 식별은 정상 자금에 영향을 줄 수 있다.
• 지갑 블랙리스트: 특정 주소의 활동을 막을 수는 있지만, 이미 발행된 위조 ONE을 원장에서 모두 제거하지는 못한다. 정상 사용자의 지갑이 차단될 위험도 있다.
• 선별적 거래 재생: 어떤 거래를 살릴지 판단하는 과정에서 잔액, 스마트 콘트랙트 상태, 거래 논스와 거래 순서가 서로 어긋날 수 있다.
• 수동 데이터베이스 수정: 합의와 데이터 상태를 새롭게 검증해야 하므로 감사와 재현이 더 어려워질 수 있다.

고정된 체크포인트로 돌아가면 검증자들은 모두가 합의한 동일한 상태에서 새 데이터베이스를 불러올 수 있다. 이는 복구의 출발점을 결정론적으로 만든다. 대신 체크포인트 이후 발생한 정상 활동까지 공격 기록과 함께 사라진다는 대가가 따른다.

롤백 지점과 사용자에게 생기는 일

하모니가 유지하기로 한 체크포인트는 다음과 같다.

• 샤드 0: 블록 92,730,034
• 샤드 1: 블록 94,978,278
• 체크포인트 시각: 2026년 8월 11일 23시 25분 37초(UTC)

검증자들은 교체된 데이터베이스를 사용해 샤드 0의 92,730,035번 블록과 샤드 1의 94,978,279번 블록부터 블록 생성을 재개할 예정이다. 클라이언트 v2026.1.2는 확인된 문제 블록 해시를 거부한다.

이 방식의 비용은 분명하다. 체크포인트 이후의 모든 블록이 폐기되며, 공격과 무관한 거래도 영향을 받는다. 상세 내역에는 일반 거래 109,126건과 스테이킹 거래 315건이 포함돼 있다.

사용자 입장에서 이번 조치는 공격자 지갑 몇 곳을 동결하는 것과 다르다. 체크포인트 이후의 정상적인 송금, 스왑, 스테이킹 및 기타 활동은 네트워크 재가동 뒤 다시 처리하거나 별도 안내에 따라 대응해야 할 수 있다. 다만 제공된 근거만으로 영향을 받은 거래의 대부분이 자동화된 탈중앙화거래소(DEX) 봇 거래였다고 단정할 수는 없다.

위조 ONE은 이후 어떻게 움직였나

확인된 보고에 따르면 위조 ONE은 단일 발행 주소에 머물지 않고 연속적인 이체를 통해 빠르게 퍼졌다. 한 분석은 공격 관련 지갑이 106초 동안 477건의 성공한 이체로 2조 3,850억 ONE을 이동했다고 전했다. 하모니는 거래소와 크로스체인 메시징 프로토콜인 LayerZero에 사고 관련 지갑 목록을 제공했다.

다른 보도에서는 거래소에 공개된 지갑 주소에서 추적되는 자금을 차단하거나 동결해 달라는 요청이 전달됐다고 설명한다. 이런 조치는 거래소에서의 현금화나 크로스체인 이동을 제한하는 데 도움이 될 수 있다. 하지만 중개기관의 협조만으로 이미 오염된 온체인 원장의 기준 상태가 복구되는 것은 아니다. 하모니가 지갑 차단을 보조 수단으로 보고 롤백을 더 व्यापक한 차단 조치로 선택한 배경이다.

ONE 가격과 시가총액 영향은 어디까지 확인됐나

이번 사건이 ONE의 공급 무결성과 유동성에 심각한 문제를 일으켰다는 점은 분명하다. 그러나 제공된 자료만으로는 ONE의 정확한 하락 폭이나 시가총액 감소액을 산출할 만큼 신뢰할 수 있고 독립적으로 교차 검증된 가격 시계열이 제시되지 않았다. 한 보고서는 가격이 급락했다고 주장하지만, 단일 자료만으로 정확한 시장 영향 수치를 확정하기는 어렵다.

현재 근거로 내릴 수 있는 안전한 결론은 따로 있다. 승인되지 않은 발행이 토큰 공급량에 대한 신뢰를 훼손했고, 조사 기간 동안 거래소·브리지·검증자·사용자가 결제와 정산을 불확실하게 취급하게 만들었다는 것이다. 가격 및 시가총액 충격은 시간대가 표시된 거래소·시장 데이터로 별도 검증해야 한다.

블록체인 거버넌스에 남긴 선례

하모니의 결정은 블록체인의 두 가치가 충돌할 때 무엇을 우선할지 드러낸다. 이번에는 거래의 최종성보다 ‘정상으로 확인된 상태’의 복원이 우선됐다. 위조 잔액을 하나씩 소각하거나 차단하는 방식보다 광범위한 복구가 가능할 수 있지만, 동시에 블록체인의 ‘불변성’이 프로토콜 상태를 지키기 위한 거버넌스 판단에 의해 제한될 수 있음을 보여준다.

과거의 다른 블록체인 롤백 사례나 라벤코인의 대응과 비교할 수는 있다. 하지만 제공된 자료만으로는 라벤코인 대응의 기술적 세부 내용을 충분히 확인할 수 없다. 하모니가 과거 호라이즌 브리지 사건에서 ONE 기반 보상안을 검토했다는 사실은 확인되지만, 이번 롤백이 향후 익스플로잇에 대한 장기 정책을 공식적으로 바꿨다고 보기는 어렵다.

이번 사건의 실질적인 교훈은 좁고 분명하다. 크로스샤드 검증 결함으로 위조 자산이 퍼지면, 복구는 단순히 토큰을 삭제하는 문제가 아니다. 영향을 받은 잔액, 콘트랙트 상태, 거래 순서와 의존성을 네트워크가 안전하게 다시 구성할 수 있는지가 핵심이다. 하모니는 이를 충분히 안전하게 수행하기 어렵다고 판단했고, 두 샤드를 함께 초기화하는 길을 택했다.