최초 폭로 (2024년 12월)

MegaLag의 첫 번째 영상은 세 가지 핵심적인 기만 행위를 지적했습니다 :

• 제휴 링크 하이재킹 (마지막 클릭 덮어쓰기): 허니가 설치된 사용자가 쇼핑몰에 방문하면, 확장 프로그램이 결제 시점에 원래 크리에이터의 제휴 추적 쿠키를 자신의 것으로 교체했습니다. 쿠폰이 적용되지 않은 경우에도 마찬가지였으며, 이는 해당 판매를 유도한 크리에이터의 커미션을 가로채는 행위였습니다 .
• 숨은 탭 삽입: 허니는 배경에서 보이지 않는 브라우저 탭을 열어 마치 자신이 구매를 유도한 것처럼 조작, 최종 클릭으로 인한 커미션을 확보했습니다 .
• 쿠폰 억제: 확장 프로그램은 의도적으로 더 좋은 할인 쿠폰 코드를 사용자에게 숨기고, 허니 자체의 판매처 제휴에 유리한 낮은 수준의 할인을 우선 제공했습니다. 이는 '최고의 할인을 찾아준다'는 자사의 목적에 정면으로 위배되는 행위였습니다 .

이 첫 번째 영상은 며칠 만에 조회수 1,300만 회를 넘기며 거센 비판 여론을 촉발했습니다 .

페이팔의 법적 대응

2024년 12월, 페이팔의 변호인단은 MegaLag에게 **내용증명 중단 요청서(cease-and-desist letter)**를 보내 그의 조사가 "명예훼손적"이며 허니의 사업 관행은 "합법적이고 책임감 있다"고 주장했습니다 . 이후 MegaLag가 유튜브 공개 전 두 번째 영상의 초기 버전을 패트리온(Patreon)에 게재하자, 페이팔은 패트리온을 통해 해당 업로드를 삭제하도록 조치했습니다 .

2부 — "허니의 악덕 비즈니스 모델 폭로" (2025년 12월)

첫 번째 영상 이후 약 1년 만인 2025년 12월 22일, MegaLag은 51분 분량의 두 번째 조사 영상을 공개했습니다. 이 영상은 다음과 같은 추가 사실을 폭로했습니다 :

• 허니는 개인 전용, 1회용 쿠폰 코드 데이터베이스를 보유하고 있었으며, 이를 개별 사용자로부터 조직적으로 수집(scrape)하여 해당 사용자만의 독점 할인 혜택을 빼앗았습니다 .
• 확장 프로그램은 과도한 데이터 수집 및 소규모 비즈니스에 의도적으로 피해를 주는 행위를 저질렀습니다 .
• 두 번째 영상은 유튜버 LegalEagle(Devin Stone)을 비롯한 여러 크리에이터가 주도한 집단소송으로 이어졌고, 이 소송은 연방 법원에 제기되었습니다 .

제휴 네트워크 퇴출 (2026년 1월)

최초 폭로 이후 몇 주 만에, 그리고 각 네트워크의 자체 조사 결과, 3개의 주요 제휴 네트워크가 잇따라 조치를 취했습니다 :

• 라쿠텐 어드버타이징(Rakuten Advertising) 은 2026년 1월 12일부로 허니를 자사 네트워크에서 제명했습니다. 이로 인해 허니는 약 2,000개의 소매 판매처(월마트, 레고, 세포라, 뉴에그, 유니클로, 삼성 등)에 대한 접근 권한을 상실했습니다 .
• 임팩트닷컴(Impact.com) 은 2026년 1월 16일, 철저한 조사 끝에 허니가 속성 추적 관행 및 규정 준수 테스트와 관련된 플랫폼 정책을 위반했다고 판단, 허니를 디스커버리 마켓플레이스에서 제외하고 계정을 일시 정지했습니다 .
• 어윈 그룹(Awin Group) 은 자체 정식 조사 후 허니가 퍼블리셔 정책을 위반했음을 확인하고, 신규 프로그램 접근을 차단하는 동시에 지급을 중단했습니다 .

3부 — "허니, 소송이 진행되며 결국 퇴출되다" (2026년 8월 11일)

MegaLag은 2026년 8월 11일, 누적된 피해 상황을 기록한 세 번째 영상을 공개했습니다 :

2026년 8월 기준 사용자 및 판매처 손실

• 크롬 사용자: 허니는 2024년 12월 이후 크롬 사용자 700만 명 이상을 잃었습니다 .
• 판매처 파트너: 약 7,000개의 판매처 파트너가 허니와의 관계를 끊었습니다. 이로 인해 허니의 판매처 목록은 2024년 12월 약 35,000개에서 28,000개 초반대로 약 5분의 1이 감소했습니다 .

베스 랩슨 프리먼 판사의 2026년 6월 판결

2026년 6월 22일, 캘리포니아 북부 지방법원의 베스 랩슨 프리먼(Beth Labson Freeman) 판사는 콘텐츠 크리에이터들의 통합 집단소송에 대해 페이팔의 각하 신청(motion to dismiss)을 전면 기각하고 사건을 본격적인 증거개시(discovery) 단계로 넘겼습니다 . 이 소송(Oganesyn, et al. v. PayPal, Inc., Case No. 4:25-cv-00518)은 페이팔의 각하 시도를 모두 물리친 중요한 절차적 승리를 거둔 셈입니다 .

페이팔의 방어 논리

페이팔의 주요 공개 방어 논리는 문제의 제휴 재귀속 코드가 페이팔이 허니를 인수(2020년, 40억 달러)하기 전부터 존재했던 것이며, 해당 관행이 전체 거래 트래픽의 0.1% 미만에만 영향을 미쳤다는 것입니다 . 하지만 이 주장은 법적 책임이나 네트워크 차원의 제재를 막지는 못했습니다.

구글 크롬 웹스토어 정책 업데이트

이번 논란에 대응하여 구글은 크롬 웹스토어 정책을 업데이트했습니다. 이제 제휴 재귀속(affiliate re-attribution) 행위에 관여하는 확장 프로그램은 이 관행을 사용자에게 명확히 공개해야 합니다 . 이 정책 변경은 허니가 사용했다고 알려진 은밀한 마지막 클릭 덮어쓰기 방식을 직접적으로 겨냥한 것입니다 .

라쿠텐의 '마지막 클릭 덮어쓰기' 방지 조치

라쿠텐 어드버타이징은 허니를 네트워크에서 제명한 후, 어떠한 퍼블리셔도 결제 시점에 기존 제휴 추적 속성을 덮어쓰는 것을 방지하는 새로운 안전장치를 도입했습니다. 이는 허니의 의심되는 마지막 클릭 하이재킹 기술에 대한 직접적인 대응이었습니다 .

주요 크리에이터들의 경고

과거 허니로부터 스폰서를 받았던 Markiplier 등 몇몇 주요 유튜버들은 공개적으로 허니와 거리를 두고 자신들의 시청자들에게 경고했습니다 . MegaLag의 세 번째 영상은 허니로부터 수백만 달러를 받고 홍보했던 수많은 탑 크리에이터들이 이후 사과하고 과거 스폰서 콘텐츠를 삭제한 과정을 담고 있습니다 .

최초 폭로 (2024년 12월)

MegaLag의 첫 번째 영상은 세 가지 핵심적인 기만 행위를 지적했습니다 :

• 제휴 링크 하이재킹 (마지막 클릭 덮어쓰기): 허니가 설치된 사용자가 쇼핑몰에 방문하면, 확장 프로그램이 결제 시점에 원래 크리에이터의 제휴 추적 쿠키를 자신의 것으로 교체했습니다. 쿠폰이 적용되지 않은 경우에도 마찬가지였으며, 이는 해당 판매를 유도한 크리에이터의 커미션을 가로채는 행위였습니다 .
• 숨은 탭 삽입: 허니는 배경에서 보이지 않는 브라우저 탭을 열어 마치 자신이 구매를 유도한 것처럼 조작, 최종 클릭으로 인한 커미션을 확보했습니다 .
• 쿠폰 억제: 확장 프로그램은 의도적으로 더 좋은 할인 쿠폰 코드를 사용자에게 숨기고, 허니 자체의 판매처 제휴에 유리한 낮은 수준의 할인을 우선 제공했습니다. 이는 '최고의 할인을 찾아준다'는 자사의 목적에 정면으로 위배되는 행위였습니다 .

이 첫 번째 영상은 며칠 만에 조회수 1,300만 회를 넘기며 거센 비판 여론을 촉발했습니다 .

페이팔의 법적 대응

2024년 12월, 페이팔의 변호인단은 MegaLag에게 **내용증명 중단 요청서(cease-and-desist letter)**를 보내 그의 조사가 "명예훼손적"이며 허니의 사업 관행은 "합법적이고 책임감 있다"고 주장했습니다 . 이후 MegaLag가 유튜브 공개 전 두 번째 영상의 초기 버전을 패트리온(Patreon)에 게재하자, 페이팔은 패트리온을 통해 해당 업로드를 삭제하도록 조치했습니다 .

2부 — "허니의 악덕 비즈니스 모델 폭로" (2025년 12월)

첫 번째 영상 이후 약 1년 만인 2025년 12월 22일, MegaLag은 51분 분량의 두 번째 조사 영상을 공개했습니다. 이 영상은 다음과 같은 추가 사실을 폭로했습니다 :

• 허니는 개인 전용, 1회용 쿠폰 코드 데이터베이스를 보유하고 있었으며, 이를 개별 사용자로부터 조직적으로 수집(scrape)하여 해당 사용자만의 독점 할인 혜택을 빼앗았습니다 .
• 확장 프로그램은 과도한 데이터 수집 및 소규모 비즈니스에 의도적으로 피해를 주는 행위를 저질렀습니다 .
• 두 번째 영상은 유튜버 LegalEagle(Devin Stone)을 비롯한 여러 크리에이터가 주도한 집단소송으로 이어졌고, 이 소송은 연방 법원에 제기되었습니다 .

제휴 네트워크 퇴출 (2026년 1월)

최초 폭로 이후 몇 주 만에, 그리고 각 네트워크의 자체 조사 결과, 3개의 주요 제휴 네트워크가 잇따라 조치를 취했습니다 :

• 라쿠텐 어드버타이징(Rakuten Advertising) 은 2026년 1월 12일부로 허니를 자사 네트워크에서 제명했습니다. 이로 인해 허니는 약 2,000개의 소매 판매처(월마트, 레고, 세포라, 뉴에그, 유니클로, 삼성 등)에 대한 접근 권한을 상실했습니다 .
• 임팩트닷컴(Impact.com) 은 2026년 1월 16일, 철저한 조사 끝에 허니가 속성 추적 관행 및 규정 준수 테스트와 관련된 플랫폼 정책을 위반했다고 판단, 허니를 디스커버리 마켓플레이스에서 제외하고 계정을 일시 정지했습니다 .
• 어윈 그룹(Awin Group) 은 자체 정식 조사 후 허니가 퍼블리셔 정책을 위반했음을 확인하고, 신규 프로그램 접근을 차단하는 동시에 지급을 중단했습니다 .

3부 — "허니, 소송이 진행되며 결국 퇴출되다" (2026년 8월 11일)

MegaLag은 2026년 8월 11일, 누적된 피해 상황을 기록한 세 번째 영상을 공개했습니다 :

2026년 8월 기준 사용자 및 판매처 손실

• 크롬 사용자: 허니는 2024년 12월 이후 크롬 사용자 700만 명 이상을 잃었습니다 .
• 판매처 파트너: 약 7,000개의 판매처 파트너가 허니와의 관계를 끊었습니다. 이로 인해 허니의 판매처 목록은 2024년 12월 약 35,000개에서 28,000개 초반대로 약 5분의 1이 감소했습니다 .

베스 랩슨 프리먼 판사의 2026년 6월 판결

2026년 6월 22일, 캘리포니아 북부 지방법원의 베스 랩슨 프리먼(Beth Labson Freeman) 판사는 콘텐츠 크리에이터들의 통합 집단소송에 대해 페이팔의 각하 신청(motion to dismiss)을 전면 기각하고 사건을 본격적인 증거개시(discovery) 단계로 넘겼습니다 . 이 소송(Oganesyn, et al. v. PayPal, Inc., Case No. 4:25-cv-00518)은 페이팔의 각하 시도를 모두 물리친 중요한 절차적 승리를 거둔 셈입니다 .

페이팔의 방어 논리

페이팔의 주요 공개 방어 논리는 문제의 제휴 재귀속 코드가 페이팔이 허니를 인수(2020년, 40억 달러)하기 전부터 존재했던 것이며, 해당 관행이 전체 거래 트래픽의 0.1% 미만에만 영향을 미쳤다는 것입니다 . 하지만 이 주장은 법적 책임이나 네트워크 차원의 제재를 막지는 못했습니다.

구글 크롬 웹스토어 정책 업데이트

이번 논란에 대응하여 구글은 크롬 웹스토어 정책을 업데이트했습니다. 이제 제휴 재귀속(affiliate re-attribution) 행위에 관여하는 확장 프로그램은 이 관행을 사용자에게 명확히 공개해야 합니다 . 이 정책 변경은 허니가 사용했다고 알려진 은밀한 마지막 클릭 덮어쓰기 방식을 직접적으로 겨냥한 것입니다 .

라쿠텐의 '마지막 클릭 덮어쓰기' 방지 조치

라쿠텐 어드버타이징은 허니를 네트워크에서 제명한 후, 어떠한 퍼블리셔도 결제 시점에 기존 제휴 추적 속성을 덮어쓰는 것을 방지하는 새로운 안전장치를 도입했습니다. 이는 허니의 의심되는 마지막 클릭 하이재킹 기술에 대한 직접적인 대응이었습니다 .

주요 크리에이터들의 경고

과거 허니로부터 스폰서를 받았던 Markiplier 등 몇몇 주요 유튜버들은 공개적으로 허니와 거리를 두고 자신들의 시청자들에게 경고했습니다 . MegaLag의 세 번째 영상은 허니로부터 수백만 달러를 받고 홍보했던 수많은 탑 크리에이터들이 이후 사과하고 과거 스폰서 콘텐츠를 삭제한 과정을 담고 있습니다 .