2024년 12월, 페이팔의 변호인단은 MegaLag에게 **내용증명 중단 요청서(cease-and-desist letter)**를 보내 그의 조사가 "명예훼손적"이며 허니의 사업 관행은 "합법적이고 책임감 있다"고 주장했습니다 . 이후 MegaLag가 유튜브 공개 전 두 번째 영상의 초기 버전을 패트리온(Patreon)에 게재하자, 페이팔은 패트리온을 통해 해당 업로드를 삭제하도록 조치했습니다
.
2026년 6월 22일, 캘리포니아 북부 지방법원의 베스 랩슨 프리먼(Beth Labson Freeman) 판사는 콘텐츠 크리에이터들의 통합 집단소송에 대해 페이팔의 각하 신청(motion to dismiss)을 전면 기각하고 사건을 본격적인 증거개시(discovery) 단계로 넘겼습니다 . 이 소송(Oganesyn, et al. v. PayPal, Inc., Case No. 4:25-cv-00518)은 페이팔의 각하 시도를 모두 물리친 중요한 절차적 승리를 거둔 셈입니다
.
페이팔의 주요 공개 방어 논리는 문제의 제휴 재귀속 코드가 페이팔이 허니를 인수(2020년, 40억 달러)하기 전부터 존재했던 것이며, 해당 관행이 전체 거래 트래픽의 0.1% 미만에만 영향을 미쳤다는 것입니다 . 하지만 이 주장은 법적 책임이나 네트워크 차원의 제재를 막지는 못했습니다.
이번 논란에 대응하여 구글은 크롬 웹스토어 정책을 업데이트했습니다. 이제 제휴 재귀속(affiliate re-attribution) 행위에 관여하는 확장 프로그램은 이 관행을 사용자에게 명확히 공개해야 합니다 . 이 정책 변경은 허니가 사용했다고 알려진 은밀한 마지막 클릭 덮어쓰기 방식을 직접적으로 겨냥한 것입니다
.
라쿠텐 어드버타이징은 허니를 네트워크에서 제명한 후, 어떠한 퍼블리셔도 결제 시점에 기존 제휴 추적 속성을 덮어쓰는 것을 방지하는 새로운 안전장치를 도입했습니다. 이는 허니의 의심되는 마지막 클릭 하이재킹 기술에 대한 직접적인 대응이었습니다 .
과거 허니로부터 스폰서를 받았던 Markiplier 등 몇몇 주요 유튜버들은 공개적으로 허니와 거리를 두고 자신들의 시청자들에게 경고했습니다 . MegaLag의 세 번째 영상은 허니로부터 수백만 달러를 받고 홍보했던 수많은 탑 크리에이터들이 이후 사과하고 과거 스폰서 콘텐츠를 삭제한 과정을 담고 있습니다
.