아크햄이 Zcash 거래의 53%를 추적했다고? 그 속사정은 훨씬 복잡하다

아크햄이 제시한 숫자들

아크햄의 2025년 12월 발표는 구체적인 수치를 동반했습니다 :

• 전체 Zcash 거래의 53% 라벨링
• 약 4,200억 달러 규모의 거래량이 특정 주체에 귀속됨
• 전체 거래 입출력의 48% 태깅
• 전체 ZEC 잔고의 37% (약 25억 달러)가 명명된 주체와 연결됨

아크햄은 이러한 추적이 실제로 어떻게 작동하는지 보여주는 사례로, 8년 전 미국 정부가 알파베이(AlphaBay) 창립자 알렉산드르 카제스(Alexandre Cazes)로부터 압수한 ZEC를 언급했습니다 .

아크햄이 53%라는 수치에 도달한 방법

아크햄은 Zcash의 영지식 증명(zk-SNARKs)을 해독했거나 쉴드 풀(Shielded Pool)의 프라이버시를 깼다고 주장하지 않았습니다. 이 회사의 접근 방식은 Zcash의 투명한 측면과 관련 거래 패턴을 통해 가시적이거나 연결 가능한 활동을 식별하는 데 의존했습니다 .

주로 세 가지 기술이 사용되었습니다:

1. 주체 클러스터링 및 행동 귀속: 조정된 패턴으로 움직이는 주소나 거래 흐름을 동일한 행위자로 연결합니다 .
2. 거래소 및 알려진 주체 매핑: 공개적으로 이용 가능한 정보를 바탕으로 가시적인 온체인 활동을 알려진 사용자, 기관 또는 서비스와 연결합니다 .
3. 투명 주소 분석: Zcash의 프라이버시는 선택 사항입니다. 사용자는 쉴드 메커니즘뿐만 아니라 투명 지갑을 통해서도 거래할 수 있으며, 투명 활동은 다른 퍼블릭 블록체인과 유사하게 분석됩니다 .

핵심 통찰력은 Zcash 활동의 상당 부분이 이미 데이터가 공개된 쉴드 풀 외부에서 발생하고 있었다는 점입니다 . 전체 Zcash 거래의 약 50%를 차지하는 쉴드-투-쉴드(Shielded-to-Shielded) 거래는 추적이 불가능한 상태로 남았습니다 .

주코 윌콕스의 반박: 쉴드 풀은 깨지지 않았다

Zcash 창시자 주코 윌콕스는 아크햄의 발표에 신중하게 반응하며 정정에 나섰습니다 . 그의 핵심 주장은 다음과 같습니다:

• 아크햄은 쉴드 풀에 보관된 어떤 ZEC도 익명화 해제하지 않았습니다. 윌콕스는 "정보 자체가 존재하지 않기 때문에" 이것은 불가능한 일이라고 말했습니다 .
• 추적은 투명 지갑을 사용하거나 공개 추적을 선택한 사용자에게만 적용되었습니다. 윌콕스의 말을 빌리자면, "Zcash를 사용할 때, 자신의 지갑 중 하나가 그들의 대시보드에 표시될지 여부는 스스로 선택하는 것입니다."

윌콕스의 반응은 완전히 다른 두 주장, 즉 Zcash의 암호 기술을 깼다는 주장(사실이 아님)과 사용자가 자발적으로 가시화한 활동을 분석했다는 주장(사실임) 사이에 명확한 선을 그었습니다.

논란의 핵심, '표현 방식'

논란은 단순한 숫자뿐만 아니라 아크햄이 이를 어떻게 표현했느냐에 관한 것이었습니다. 비판자들은 아크햄이 "익명화 해제(deanonymize)"라는 단어를 오해의 소지가 있는 방식으로 사용했다고 주장했습니다 . 쉴드 거래와 투명 거래를 분리하지 않고 둘을 합쳐 53%라고 주장함으로써, 마치 프라이버시 보호 장치를 뚫은 것처럼 보이게 만들었다는 것입니다 .

헬리우스 랩스(Helius Labs)의 메르트 뭄타즈(Mert Mumtaz)는 아크햄의 주장이 쉴드 거래에 라벨을 붙이는 것은 불가능하다는 점을 강조하며 "관심을 끌기 위한 오해의 소지가 있는 주장"이라고 비판했습니다 . 이에 대해 아크햄은 비판자들을 "키보드 프라이버시 전사(keyboard privacy warriors)"라고 부르며, 그들이 "쉴드 풀에만 숨겨둔 소액에 관한 기술 용어를 트집 잡고 있다"고 일축했습니다 .

격렬한 언쟁에도 불구하고, 양측 모두 기술적 사실 자체에 대해서는 이견이 없었습니다. 쉴드-투-쉴드 거래는 암호학적으로 보호되며, 투명 거래는 추적 가능하다는 점입니다 .

진짜 취약점은 프로토콜이 아닌 행동

아크햄-Zcash 사건은 하나의 암호화폐를 넘어 더 넓은 의미를 지닙니다. 프로토콜이 강력한 프라이버시를 보장하더라도, 사용자들이 실제로 그 기능을 사용하지 않으면 네트워크의 상당 부분이 여전히 추적 가능하다는 것을 보여주기 때문입니다 .

Zcash의 쉴드 풀은 발신자, 수신자, 금액을 노출하지 않고 거래를 검증하기 위해 zk-SNARK 증명을 사용하며, 아크햄이 이 계층을 뚫었다는 증거는 없습니다 . 하지만 Zcash는 기본적으로 투명 주소를 사용하고 쉴드 사용을 사용자 선택에 맡기기 때문에, 과거 활동의 상당 부분이 분석하기 쉬운 영역에 남게 됩니다 .

여기서 얻을 수 있는 더 큰 교훈은, 프로토콜 수준의 강력한 프라이버시는 필요조건일 뿐 충분조건이 아니라는 것입니다. 실제 프라이버시는 채택률, 기본 설정, 그리고 사용자 행동에 달려 있으며, Zcash의 경우 이러한 기본값 때문에 아크햄이 전체 거래의 절반 이상을 특정 주체에 귀속시킬 수 있는 충분한 표면적이 남아 있었습니다 .