비용: 수십억 달러 손실과 시장 점유율 하락

기업들이 가장 빈번하게 지적한 문제는 허가 심사 속도였다. 응답 기업의 95% 가 긴 심사 기간을 최대 과제로 꼽았으며, 71% 는 대중(對中) 수출 허가를 받는 과정에서 구체적인 지연을 경험했다고 답했다 . 응답 기업의 3분의 2(66%)는 허가가 미 상무부 법정 처리 기한인 90일을 초과해 최소 3개월 이상 보류된 경험이 있다고 밝혔고, 31% 는 1~2년째 허가가 '깜깜이' 상태라고 호소했다 .

이런 지연은 막대한 비용으로 이어졌다. 응답 기업의 36% 이상 이 허가 지연으로 인해 최소 수천만 달러의 손실을 봤다고 보고했으며, 일부 기업들은 수억 달러에서 수십억 달러에 달하는 손실을 입었다고 전했다 . 이러한 손실의 여파는 다음과 같다:

• 73% : 중국 경쟁사에 판매 기회를 빼앗김
• 64% : 중국 내 시장 점유율 하락
• 55% : 중국 외 국제 경쟁사에 판매 기회를 빼앗김

미 산업안보국(BIS)의 평균 허가 처리 기간도 2023년 38일에서 2025년 62일 로 크게 늘어난 것으로 나타났다 .

전략적 이점 없음: 외국 공급처 문제

이번 조사의 핵심 발견은 규제의 근본 취지를 흔든다. 응답 기업의 82% 가 현재 허가가 보류 중인 품목에 대해 미국 외 공급업체가 제공하는 유사한 대체품이 이미 시중에 널리 유통되고 있다고 답했다 .

이 82%를 세분화하면:

• 64% : 중국 및 국제 공급업체 모두 대체품 제공 가능
• 9% : 해외 공급업체만 가능
• 9% : 중국 공급업체만 가능

이는 미국 기업의 중국 고객 대상 수출 허가를 거부해도, 해당 고객이 중국, 유럽 등 경쟁사에서 동일한 제품을 조달하는 데 아무런 지장이 없다는 뜻이다. USCBC 보고서는 이러한 규제를 "잘못 설계된(poorly calibrated)" 것이라고 평가했다. 즉, 미국 기업만 중국 시장에서 약화시키고, 해외 경쟁사에 시장 점유율을 내주며, 연구개발(R&D)에 쓸 이익을 감소시켜 결국 "미국의 혁신 능력을 떨어뜨리고 경제 안보를 훼손한다" 는 지적이다 .

절차적 붕괴: 소통 및 참여 실패

승인 지연 외에도 기업들은 허가 절차에서 심각한 절차상 문제를 보고했다:

• 57% : 담당 허가관의 신뢰할 수 없는 커뮤니케이션 지적
• 48% : 불명확한 정책 해석에 대한 불만
• 50% : 기술자문위원회(TAC) 회의 부재를 가장 큰 절차적 문제로 꼽음. BIS는 2025년 이후 대부분의 TAC 활동을 중단해 업계의 기술적 의견을 청취할 주요 창구를 차단했다
• 85% : 중단된 자회사 규칙(Affiliates Rule)이 부활할 경우 사업에 심각하거나 중간 정도의 영향을 미칠 것이라고 응답. 이 규칙은 이전에 계열사 간 특정 무허가 이전을 허용했다

중국 보복 조치로 압박 가중

설문조사는 미국 정책을 넘어선 리스크도 부각시켰다. 응답 기업의 27% 는 중국 정부가 자사 업종에 대해 희토류 관련 승인 및 허가 지연 등 보복 조치를 취했다고 보고했다 .

큰 그림: 자초한 상처

175개 응답을 수집한 USCBC 2026년 정례 회원 설문조사는 이러한 상황을 더 넓은 맥락에서 보여준다: 미국 기업의 95% 는 여전히 중국에서의 사업이 글로벌 경쟁력 유지에 '어느 정도 중요하거나 매우 중요하다'고 답했다 . 그러나 수출통제 영향권에 있는 기업의 약 절반은 중국 또는 국제 경쟁사에 판매 기회를 빼앗겼다고 보고했다 . USCBC의 평가는 단호하다. 규제 당국은 "미국에서 가장 혁신적인 기업들에 핸디캡을 주고, 국가 안보를 실질적으로 증진시키지 못하면서 경쟁자들에게 주저 없이 시장을 내주고 있다" 는 것이다 .

비용: 수십억 달러 손실과 시장 점유율 하락

기업들이 가장 빈번하게 지적한 문제는 허가 심사 속도였다. 응답 기업의 95% 가 긴 심사 기간을 최대 과제로 꼽았으며, 71% 는 대중(對中) 수출 허가를 받는 과정에서 구체적인 지연을 경험했다고 답했다 . 응답 기업의 3분의 2(66%)는 허가가 미 상무부 법정 처리 기한인 90일을 초과해 최소 3개월 이상 보류된 경험이 있다고 밝혔고, 31% 는 1~2년째 허가가 '깜깜이' 상태라고 호소했다 .

이런 지연은 막대한 비용으로 이어졌다. 응답 기업의 36% 이상 이 허가 지연으로 인해 최소 수천만 달러의 손실을 봤다고 보고했으며, 일부 기업들은 수억 달러에서 수십억 달러에 달하는 손실을 입었다고 전했다 . 이러한 손실의 여파는 다음과 같다:

• 73% : 중국 경쟁사에 판매 기회를 빼앗김
• 64% : 중국 내 시장 점유율 하락
• 55% : 중국 외 국제 경쟁사에 판매 기회를 빼앗김

미 산업안보국(BIS)의 평균 허가 처리 기간도 2023년 38일에서 2025년 62일 로 크게 늘어난 것으로 나타났다 .

전략적 이점 없음: 외국 공급처 문제

이번 조사의 핵심 발견은 규제의 근본 취지를 흔든다. 응답 기업의 82% 가 현재 허가가 보류 중인 품목에 대해 미국 외 공급업체가 제공하는 유사한 대체품이 이미 시중에 널리 유통되고 있다고 답했다 .

이 82%를 세분화하면:

• 64% : 중국 및 국제 공급업체 모두 대체품 제공 가능
• 9% : 해외 공급업체만 가능
• 9% : 중국 공급업체만 가능

이는 미국 기업의 중국 고객 대상 수출 허가를 거부해도, 해당 고객이 중국, 유럽 등 경쟁사에서 동일한 제품을 조달하는 데 아무런 지장이 없다는 뜻이다. USCBC 보고서는 이러한 규제를 "잘못 설계된(poorly calibrated)" 것이라고 평가했다. 즉, 미국 기업만 중국 시장에서 약화시키고, 해외 경쟁사에 시장 점유율을 내주며, 연구개발(R&D)에 쓸 이익을 감소시켜 결국 "미국의 혁신 능력을 떨어뜨리고 경제 안보를 훼손한다" 는 지적이다 .

절차적 붕괴: 소통 및 참여 실패

승인 지연 외에도 기업들은 허가 절차에서 심각한 절차상 문제를 보고했다:

• 57% : 담당 허가관의 신뢰할 수 없는 커뮤니케이션 지적
• 48% : 불명확한 정책 해석에 대한 불만
• 50% : 기술자문위원회(TAC) 회의 부재를 가장 큰 절차적 문제로 꼽음. BIS는 2025년 이후 대부분의 TAC 활동을 중단해 업계의 기술적 의견을 청취할 주요 창구를 차단했다
• 85% : 중단된 자회사 규칙(Affiliates Rule)이 부활할 경우 사업에 심각하거나 중간 정도의 영향을 미칠 것이라고 응답. 이 규칙은 이전에 계열사 간 특정 무허가 이전을 허용했다

중국 보복 조치로 압박 가중

설문조사는 미국 정책을 넘어선 리스크도 부각시켰다. 응답 기업의 27% 는 중국 정부가 자사 업종에 대해 희토류 관련 승인 및 허가 지연 등 보복 조치를 취했다고 보고했다 .

큰 그림: 자초한 상처

175개 응답을 수집한 USCBC 2026년 정례 회원 설문조사는 이러한 상황을 더 넓은 맥락에서 보여준다: 미국 기업의 95% 는 여전히 중국에서의 사업이 글로벌 경쟁력 유지에 '어느 정도 중요하거나 매우 중요하다'고 답했다 . 그러나 수출통제 영향권에 있는 기업의 약 절반은 중국 또는 국제 경쟁사에 판매 기회를 빼앗겼다고 보고했다 . USCBC의 평가는 단호하다. 규제 당국은 "미국에서 가장 혁신적인 기업들에 핸디캡을 주고, 국가 안보를 실질적으로 증진시키지 못하면서 경쟁자들에게 주저 없이 시장을 내주고 있다" 는 것이다 .