애플은 왜 EUIPO 감귤 키보드 로고 분쟁에서 부분 승소했나

문제의 로고는 어떤 모양이었나

보도에 따르면 문제의 표장은 둥근 감귤류 과일 모양이다. 위쪽에는 왼쪽으로 기울어진 초록색 잎이 있고, 오른쪽에는 한입 베어 문 듯한 결손부가 있으며, 아래쪽은 키보드 키처럼 나뉜 형태다. 위쪽 부분은 햇살처럼 보이는 요소로 설명됐다 .

MacRumors는 회사명 일부가 감귤류 과일로 번역될 수 있어, 이런 과일형 디자인이 나온 배경일 수 있다고 전했다 .

이 상표 출원은 키보드와 컴퓨터 관련 제품뿐 아니라 태양광 패널도 포함했다 . 나중에 이 점이 중요해졌다. 같은 그림이라도 키보드에 붙을 때와 태양광 패널에 붙을 때의 소비자 인식, 그리고 유명 브랜드와의 연결 가능성이 다르게 평가됐기 때문이다.

애플의 주장은 무엇이었나

애플은 과일의 윤곽, 잎, 한쪽이 빠진 듯한 형상 등이 자사의 유명한 ‘한입 베어 문 사과’ 로고를 떠올리게 할 수 있다고 주장했다 .

또 하나의 축은 브랜드 명성이다. 9to5Mac과 MacTech는 EUIPO가 이 감귤형 로고가 EU 시장에서 애플의 명성으로부터 부당한 이익을 얻을 수 있는지에 주목했다고 보도했다 .

쉽게 말해 쟁점은 단순히 “그림이 얼마나 닮았나”가 아니었다. 특정 상품군에서 소비자가 이 로고를 보고 애플을 떠올릴 가능성이 있는지, 그리고 그 결과 출원인이 애플이 쌓아 온 시장 명성에 편승할 수 있는지가 핵심이었다.

EUIPO는 “오렌지도 애플”이라고 보지 않았다

흥미로운 대목은 EUIPO가 애플의 순수한 시각적 유사성 주장을 그대로 받아들이지는 않았다는 점이다. 보도에 따르면 심사 부문은 문제의 표장이 완전한 원형에 더 가깝고, 애플 로고는 완전한 원형이 아니라고 봤다. 따라서 소비자는 이를 애플 로고라기보다 오렌지나 다른 둥근 과일로 인식할 가능성이 더 크다고 판단했다 .

이 구분은 중요하다. EUIPO가 “소비자가 반드시 감귤 로고를 애플 로고로 착각한다”고 본 것은 아니다. 또 ‘잎 달린 과일에 결손부가 있으면 모두 애플의 영역’이라고 선언한 것도 아니다.

다만 판단은 여기서 끝나지 않았다. EUIPO는 이후 상품군, 애플 브랜드의 명성, 소비자가 두 표장 사이에 심리적 연결을 만들 수 있는지를 살폈다 .

그런데 왜 키보드 제품은 막혔나

EUIPO가 시각적 유사성에 신중했음에도, 컴퓨터 관련 상품에서는 애플의 손을 들어줬다. 보도에 따르면 이유는 애플이 전자제품 분야에서 매우 높은 명성을 갖고 있고, 키보드는 컴퓨터와 밀접하게 연결된 주변기기이기 때문이다 .

소비자가 키보드나 관련 컴퓨터 제품에서 잎과 결손부가 있는 과일형 로고를 보면, 애플을 연상할 가능성이 더 커진다는 논리다. 9to5Mac과 MacTech도 이번 결정의 핵심을 애플의 EU 내 명성에 대한 ‘부당한 이용’ 가능성으로 설명했다 .

따라서 키보드 제품에서의 거절은 “감귤 로고가 곧 애플 로고”라는 판단이라기보다, 애플의 핵심 사업 영역과 가까운 전자·컴퓨터 제품 맥락에서 소비자의 연상과 명성 편승 위험이 더 크다는 판단에 가깝다 .

로고 아래쪽에 키보드 키 모양을 넣은 것도 완전한 방어막이 되지는 못했다. 그 요소는 제품 특징을 보여 주지만, 동시에 로고를 애플과 가까운 컴퓨터 주변기기 시장의 문맥 안으로 더 강하게 끌어들인다. EUIPO가 위험을 본 지점도 바로 그 맥락이다 .

왜 태양광 패널은 계속 진행되나

반대로 태양광 패널 부분은 같은 방식으로 막히지 않았다. 보도에 따르면 EUIPO는 키보드 및 컴퓨터 관련 제품의 등록은 거절했지만, 같은 표장을 태양광 패널에 쓰는 출원은 계속 진행할 수 있도록 했다 .

이는 이번 결정이 상품군별로 나뉘어 내려졌다는 뜻이다. 애플의 인지도는 강하지만, 보도된 결과만 놓고 보면 EUIPO가 그 명성을 모든 산업과 모든 과일형 도안에 무제한으로 확장한 것은 아니다. 이번 사건에서 컴퓨터 관련 제품과 태양광 패널은 서로 다른 결론을 받았다 .

이번 사건이 남긴 신호

브랜드를 만들거나 해외에 상표를 출원하려는 기업 입장에서 이번 사건의 교훈은 “과일 그림은 위험하다”가 아니다. 더 정확한 메시지는 로고 디자인, 상품 분류, 유명 브랜드의 명성이 함께 평가된다는 것이다.

• 시각적 유사성이 전부는 아니다. EUIPO는 로고가 애플과 단순히 닮았다는 주장에는 신중했지만, 명성 편승과 소비자의 심리적 연결 가능성은 별도로 따졌다 .
• 같은 로고도 상품군에 따라 결과가 갈릴 수 있다. 이번 사건에서는 키보드와 컴퓨터 관련 제품은 막혔고, 태양광 패널은 계속 진행됐다 .
• 제품 특징을 로고에 반영한다고 해서 상표 리스크가 사라지는 것은 아니다. 특히 그 조합이 인접한 시장의 강력한 브랜드를 떠올리게 한다면 더 그렇다.

정리하면, 애플은 EUIPO에서 분명히 일부 승소했다. 그러나 승리의 경계도 분명하다. 이번 판단의 핵심은 “모든 한입 베어 문 둥근 과일은 애플 것”이 아니라, “키보드·컴퓨터 관련 제품에서는 애플의 명성에 기대는 것으로 보일 위험이 있다”는 데 있었다 .