젠슨 황 “AI의 다음 큰 시장은 사이버보안”…협력 사례는 구분해서 봐야 한다

젠슨 황 엔비디아 CEO는 골드만삭스 커뮤나코피아+테크놀로지 콘퍼런스에서 AI의 다음 대형 응용 시장으로 사이버보안을 지목했다. 논리는 단순하다. AI가 코드를 작성할 수 있다면, 버그와 취약점을 찾아내고 공격을 모의하며 방어 체계를 검증하고 수정 조치를 앞당기는 일도 할 수 있다는 것이다. 황 CEO는 이 과정이 한 번으로 끝나는 일이 아니라 계속 반복되는 운영 업무라는 점에서, 사이버보안이 크고 지속적인 AI 사업 기회가 될 수 있다고 봤다. 310

왜 ‘코딩 다음은 보안’이라고 봤나

황 CEO는 보안을 코딩의 자연스러운 연장선으로 설명했다. 코드 생성 다음에는 버그 탐지가 있고, 보안 운영에서는 공격 관점의 레드팀이 약점을 찾고 방어 관점의 블루팀이 이를 패치하고 막는다. AI가 소프트웨어 개발 속도를 높이면 취약점 발견과 대응 속도도 함께 높아질 수 있다는 이야기다. 310

핵심은 단순한 개발 보조 도구가 아니라는 데 있다. 그의 구상은 테스트, 탐지, 수정이 끊임없이 이어지는 상시 보안 운영 루프에 가깝다. 이 때문에 사이버보안은 개발자용 AI 기능 하나에 그치지 않고, 장기적이고 반복적인 수요를 만들 수 있는 시장이라는 논리다. 610

엔비디아 협력 사례, 같은 ‘보안 파트너십’으로 묶기는 어렵다

황 CEO가 언급한 기업들은 모두 엔비디아 AI 생태계와 연결돼 있지만, 실제 발표와 역할은 같지 않다.

크라우드스트라이크: 가장 직접적인 보안 사례

엔비디아와 크라우드스트라이크는 네모트론 모델, 크라우드스트라이크 기술 및 독점 데이터를 결합한 에이전트형 사이버보안 시스템 SafeMind를 공개했다. 크라우드스트라이크는 이를 공격·방어 모델과 시뮬레이션용 디지털 트윈 환경을 활용하는 지속적 침투 테스트 루프로 설명했다. 14

이는 황 CEO의 주장을 가장 직접적으로 보여 주는 사례다. AI 에이전트가 단지 코드를 생성하는 데 그치지 않고, 반복적으로 시스템을 점검해 약점을 찾고 방어 수준을 개선하는 데 쓰일 수 있다는 것이다.

시스코: AI 보안 생태계 참여, 다만 제품 세부 사항은 제한적

황 CEO는 시스코도 AI 보안 생태계에 참여하는 기업으로 언급했다. 관련 보도에 따르면 엔비디아의 역할은 독립 보안 업체로 직접 나서기보다 AI 팩토리와 추론 인프라를 공급하는 쪽에 가깝다. 다만 제공된 자료만으로는 시스코와 엔비디아가 네모트론 모델을 기반으로 한 특정 공동 사이버보안 제품을 출시했다는 사실은 확인되지 않는다. 28

팔란티어: 전용 보안 제품이 아니라 공급망용 소버린 AI

엔비디아와 팔란티어는 맞춤형 네모트론 오픈 모델을 포함한 협력을 발표했다. 하지만 발표된 첫 적용 분야는 복잡한 공급망 운영을 위한 소버린 AI 스택이며, 엔비디아 자체 공급망에서 먼저 도입된다. 공식 발표 기준으로 이는 전용 사이버보안 파트너십이 아니다. 18

팔란티어는 엔비디아의 폭넓은 기업용 AI 에이전트 전략에서는 의미 있는 파트너일 수 있다. 그러나 이를 엔비디아·팔란티어가 공동 사이버방어 제품을 출범시킨 사례로 해석해서는 안 된다.

“AI 종말론은 터무니없다”…보안 공포 마케팅도 비판

황 CEO는 고도화된 AI가 결국 인류 멸종을 초래할 것이라는 주장을 두고 “완전히 터무니없는 이야기”라고 일축한 것으로 전해졌다. AI가 일자리만 없앤다는 단순한 관점도 받아들이지 않았으며, AI는 일을 바꾸고 생산성을 높이는 기술이라는 입장을 제시했다. 42

그는 사이버보안 논의와 관련해서도 더 도발적인 주장을 했다. 새 제품 출시를 앞둔 보안 업체들이 위협을 부각해 수요를 키울 유인을 가질 수 있다는 것이다. 황 CEO는 “문제를 만들어 수요를 만드는 것보다 더 좋은 방법이 있겠느냐”는 취지로 말했다. 45

다만 이 발언을 사이버 위협이 가짜라는 주장으로 읽기는 어렵다. 황 CEO 자신의 시장 논리도 AI가 소프트웨어 활동의 규모를 키우고, 그만큼 상시적 방어 필요성도 높인다는 전제에 기반한다. 그가 문제 삼은 것은 AI 보안 위험을 둘러싼 일부 공개 메시지에 작용할 수 있는 상업적 인센티브다.

맞서는 안전성 경고도 계속된다

AI 위험을 둘러싼 논쟁은 여전히 첨예하다. 앤트로픽과 오픈AI에서 연구원으로 일했던 제이컵 콕슨은 두 연구소가 자기개선형 초지능을 향한 경쟁에서 “우리의 삶을 걸고 도박하고 있다”며 사임했다고 밝혔다. 그는 AI를 만드는 사람들이 그것이 “10년 안에 우리 모두를 죽일 수 있다”고 진지하게 믿고 있다고 주장했다. 47

빌 게이츠도 별도로, AI가 일자리와 일상에 미칠 충격에 대비해 정부와 사회가 일부 일을 사람에게 보호하고 제도와 조세 정책을 재검토해야 한다고 주장해 왔다. 35

이런 우려가 황 CEO의 시장 전망만으로 반박되는 것은 아니다. AI는 방어에 유용한 도구가 될 수 있는 동시에 노동시장 충격, 악용 가능성, 권력 집중, 고도 시스템의 거버넌스라는 문제도 키울 수 있다.

AI 인프라 2030년 3조~4조 달러 전망

황 CEO는 2030년까지 전 세계 AI 인프라 지출이 3조~4조 달러에 이를 수 있다는 전망을 재차 제시했다. 5658

콘퍼런스 관련 보도에서는 엔비디아가 전년 대비 약 70%의 매출 성장을 목표로 하고 있으며, 수요보다 공급이 더 큰 제약 요인이라고 봤다는 내용도 나왔다. 다만 보도마다 회계연도 표기가 엇갈려, 특정 회계연도를 단정하기보다는 성장률 자체를 보는 편이 정확하다. 해당 연도는 엔비디아의 공식 실적 자료나 행사 원문으로 추가 확인이 필요하다. 5054

이 전망은 엔비디아가 사이버보안을 전략적으로 중요하게 보는 이유도 보여 준다. 모델 학습과 코드 생성에만 머물지 않고, 기업의 지속적인 운영 업무까지 AI 인프라 수요를 넓힐 수 있기 때문이다.

‘순환 금융’ 논란에 대한 황 CEO의 답변

황 CEO는 엔비디아가 고객사나 인프라 프로젝트에 투자하고, 이들이 다시 엔비디아 시스템을 구매하면서 수요가 인위적으로 부풀려지는 것 아니냐는 이른바 ‘순환 금융’ 우려도 반박했다. 그의 답변은 구조보다 경제성에 초점을 맞췄다. 엔비디아가 1달러를 투자해 고객이 100달러의 가치를 만든다면 추가 투자는 합리적이라는 것이다. 그는 “그게 순환이라면 더 하자”고 말했다. 53

이는 엔비디아 생태계 투자가 만들어 낼 수 있는 기대가치를 옹호한 발언이다. 다만 고객 수요의 지속성, 투자 관계의 재무적 구조, AI 인프라 지출의 집중도에 대해 투자자들이 제기할 수 있는 의문을 이 발언만으로 해소하는 것은 아니다.

정리: 가장 구체적인 사례는 SafeMind, 나머지는 구분이 필요하다

황 CEO의 주장은 낙관적이지만 논리적 연결고리는 분명하다. AI가 소프트웨어 개발을 가속하면 AI 기반 취약점 탐지, 레드팀 테스트, 패치와 대응의 필요성도 커지고, 이는 반복 수요가 있는 보안 시장을 만들 수 있다는 것이다. 지금까지 거론된 사례 중 그 논리를 가장 분명하게 보여 주는 것은 크라우드스트라이크의 SafeMind다. 14

반면 더 넓은 협력 사례는 신중히 구분해야 한다. 시스코와의 구체적인 보안 제품 역할은 제공된 보도로 확인되지 않았고, 엔비디아·팔란티어 발표의 중심은 공급망 운영용 소버린 AI다. AI의 상업적 기회가 커지는 것과 안전성·일자리·사회적 통제에 관한 위험이 존재하는 것은 동시에 성립할 수 있다. 183547