물론 스타트업 특유의 격랑도 존재한다. 최근 촉망받던 연구원들이 회사를 떠난 일에 대해 질문이 나오자, 무라티는 솔직하게 이직이 있었음을 인정하면서도 이를 젊은 연구소가 짧은 시간 안에 겪는 정상적인 성장통일 뿐이라고 선을 그었다 .

오픈AI 붕괴의 내막: 임무는 '데미지 컨트롤'이었다

대화의 무게 중심은 자연스럽게 2023년 11월의 악몽으로 옮겨갔다. 당시 오픈AI 이사회가 창업자 샘 알트먼을 전격 해고했고, 무라티는 내부에서 '일시적 혼선(the blip)'이라 불린 초유의 사태 속에서 임시 CEO로 지명됐다 . 그 5일을 돌아보며 무라티는 자신의 결정이 본능적으로 명확했다고 말했다. 오직 회사의 미션과 팀을 보호하는 것, 그것뿐이었다. 그녀는 자신의 개입이 없었다면 조직이 '붕괴(imploded)'했을 것이라고 주장했다 .

하지만 그녀는 이 에피소드를 승리로 치장하지 않았다. 오히려 명확한 후회를 드러냈다. 당시 더 많은 정보를 요구하고, 더 매끄러운 리더십 전환을 추진하며, 관련된 모든 당사자들로부터 더 큰 투명성을 확보하기 위해 더 강하게 밀어붙였어야 했다는 것이다 . 인터뷰 진행자가 가장 직접적인 질문을 던졌다. "아직도 당신의 전 상사를 신뢰합니까?" 무라티는 이 질문에 대한 답변을 거부했다 .

더 깊은 문제: 개인의 덕목이 아닌, 구조적 견제 장치의 부재

무라티의 평가 중 가장 날카로운 부분은 이번 2023년 위기를 특정 리더 개인의 실패가 아니라, AI 권력이 어떻게 구조화되어 있는지에 대한 고발로 프레이밍했다는 점이다. 그녀는 IT 업계가 리더십의 '인성'과 '덕목'을 논하는 데 너무 많은 시간을 허비해 왔다고 지적했다. 진짜 문제는 권력을 쥔 사람의 성격이 아니라, 그 권력을 견제할 '제도적 장치'가 업계 전반에 부재하다는 사실이다.

무라티의 이 발언은 그녀가 최근 고액의 연방 소송인 '머스크 대 알트먼(Musk v. Altman) 재판'에서 비공개로 제출한 증언과 맞물려 더 큰 무게를 갖는다. 2026년 5월 법정 증언에서 그녀는 "샘 알트먼이 한 사람에게는 이렇게 말하고, 다른 사람에게는 완전히 반대로 말하는 식으로 불신과 혼란을 키웠다"며 상사가 최고 경영진 사이에 혼란을 일으켰다고 진술했다 . 또한 알트먼이 새 AI 모델의 내부 안전 검토 필요성에 대해 자신에게 거짓말을 했다고도 폭로했다 . 이 경험은 그녀로 하여금 AI 기업들이 창업자의 선의(善意)에만 기댈 수 없다는 믿음을 확고히 한 것으로 보인다 .

AI 극단론에 대한 거부

거버넌스에 대한 깊은 우려에도 불구하고, 무라티는 현재 AI 담론을 지배하는 극단론적 서사들을 단호히 거부했다. AI로 인한 인류 멸망 시나리오와 기술 만능주의적 유토피아적 약속 모두에서 거리를 둔 것이다. 특히 일자리 소멸이나 AI 무기화와 같은 숙명론적 시각을 일축하며, 인류는 '운명 지어진 존재가 아니며(not doomed)', 기술을 올바르게 조종한다면 긍정적 결과를 여전히 성취할 수 있다는 핵심 신념을 밝혔다 .

치열한 AI 인재 쟁탈전에 대한 질문에도 그녀는 말을 아꼈다. 자신의 스타트업에서 발생한 연구원 이직은 인정했지만, 이는 순전히 정상적인 성장통일 뿐이라며 실리콘 밸리를 휩쓰는 더 넓은 인재 전쟁에 대한 포괄적인 논평은 피했다. 창업 후 처음으로 스포트라이트 아래 선 그녀의 메시지는 분명하다. 이제 업계는 누가 만드는지(인물)가 아니라, 우리가 어떻게 만드는지(시스템)에 집중해야 한다는 것이다.

물론 스타트업 특유의 격랑도 존재한다. 최근 촉망받던 연구원들이 회사를 떠난 일에 대해 질문이 나오자, 무라티는 솔직하게 이직이 있었음을 인정하면서도 이를 젊은 연구소가 짧은 시간 안에 겪는 정상적인 성장통일 뿐이라고 선을 그었다 .

오픈AI 붕괴의 내막: 임무는 '데미지 컨트롤'이었다

대화의 무게 중심은 자연스럽게 2023년 11월의 악몽으로 옮겨갔다. 당시 오픈AI 이사회가 창업자 샘 알트먼을 전격 해고했고, 무라티는 내부에서 '일시적 혼선(the blip)'이라 불린 초유의 사태 속에서 임시 CEO로 지명됐다 . 그 5일을 돌아보며 무라티는 자신의 결정이 본능적으로 명확했다고 말했다. 오직 회사의 미션과 팀을 보호하는 것, 그것뿐이었다. 그녀는 자신의 개입이 없었다면 조직이 '붕괴(imploded)'했을 것이라고 주장했다 .

하지만 그녀는 이 에피소드를 승리로 치장하지 않았다. 오히려 명확한 후회를 드러냈다. 당시 더 많은 정보를 요구하고, 더 매끄러운 리더십 전환을 추진하며, 관련된 모든 당사자들로부터 더 큰 투명성을 확보하기 위해 더 강하게 밀어붙였어야 했다는 것이다 . 인터뷰 진행자가 가장 직접적인 질문을 던졌다. "아직도 당신의 전 상사를 신뢰합니까?" 무라티는 이 질문에 대한 답변을 거부했다 .

더 깊은 문제: 개인의 덕목이 아닌, 구조적 견제 장치의 부재

무라티의 평가 중 가장 날카로운 부분은 이번 2023년 위기를 특정 리더 개인의 실패가 아니라, AI 권력이 어떻게 구조화되어 있는지에 대한 고발로 프레이밍했다는 점이다. 그녀는 IT 업계가 리더십의 '인성'과 '덕목'을 논하는 데 너무 많은 시간을 허비해 왔다고 지적했다. 진짜 문제는 권력을 쥔 사람의 성격이 아니라, 그 권력을 견제할 '제도적 장치'가 업계 전반에 부재하다는 사실이다.

무라티의 이 발언은 그녀가 최근 고액의 연방 소송인 '머스크 대 알트먼(Musk v. Altman) 재판'에서 비공개로 제출한 증언과 맞물려 더 큰 무게를 갖는다. 2026년 5월 법정 증언에서 그녀는 "샘 알트먼이 한 사람에게는 이렇게 말하고, 다른 사람에게는 완전히 반대로 말하는 식으로 불신과 혼란을 키웠다"며 상사가 최고 경영진 사이에 혼란을 일으켰다고 진술했다 . 또한 알트먼이 새 AI 모델의 내부 안전 검토 필요성에 대해 자신에게 거짓말을 했다고도 폭로했다 . 이 경험은 그녀로 하여금 AI 기업들이 창업자의 선의(善意)에만 기댈 수 없다는 믿음을 확고히 한 것으로 보인다 .

AI 극단론에 대한 거부

거버넌스에 대한 깊은 우려에도 불구하고, 무라티는 현재 AI 담론을 지배하는 극단론적 서사들을 단호히 거부했다. AI로 인한 인류 멸망 시나리오와 기술 만능주의적 유토피아적 약속 모두에서 거리를 둔 것이다. 특히 일자리 소멸이나 AI 무기화와 같은 숙명론적 시각을 일축하며, 인류는 '운명 지어진 존재가 아니며(not doomed)', 기술을 올바르게 조종한다면 긍정적 결과를 여전히 성취할 수 있다는 핵심 신념을 밝혔다 .

치열한 AI 인재 쟁탈전에 대한 질문에도 그녀는 말을 아꼈다. 자신의 스타트업에서 발생한 연구원 이직은 인정했지만, 이는 순전히 정상적인 성장통일 뿐이라며 실리콘 밸리를 휩쓰는 더 넓은 인재 전쟁에 대한 포괄적인 논평은 피했다. 창업 후 처음으로 스포트라이트 아래 선 그녀의 메시지는 분명하다. 이제 업계는 누가 만드는지(인물)가 아니라, 우리가 어떻게 만드는지(시스템)에 집중해야 한다는 것이다.