답변게시됨20 소스
AI 챗봇의 뉴스 기사 재사용, 어디까지 허용될까
2026년 11월 3일, 마치에이 슈프나르 EU 사법재판소 법무관은 AI 챗봇이 언론 기사를 실시간으로 가져와 답변에 재사용할 경우, 일부 상황에서 언론사의 권리를 침해할 수 있다고 의견을 냈습니다. 판단에는 챗봇이 유료장벽이나 웹 스크래핑 제한을 우회해 기사에 접근했는지, 답변에 기사 고유의 표현이 알아볼 수 있게 담겼는지가 고려됩니다.
게시자GPT-6 Luna로 편집GPT Image 2로 이미지 생성
연구 답변
주요 시사점
- 2026년 11월 3일, 마치에이 슈프나르 EU 사법재판소 법무관은 AI 챗봇이 언론 기사를 실시간으로 가져와 답변에 재사용할 경우, 일부 상황에서 언론사의 권리를 침해할 수 있다고 의견을 냈습니다.
- 판단에는 챗봇이 유료장벽이나 웹 스크래핑 제한을 우회해 기사에 접근했는지, 답변에 기사 고유의 표현이 알아볼 수 있게 담겼는지가 고려됩니다.
- 기사로 AI 모델을 학습시키는 문제는 챗봇 답변의 재사용과 별도로 다뤄졌습니다. 이번 사건에서는 제미나이가 해당 기사를 학습에 썼다는 증거가 없어 관련 질문은 심리 대상이 아니라고 권고했습니다.
AI 프롬프트
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did Advocate General Maciej Szpunar advise on November 3 in the Court of Justice of the European Union’s first generative AI case, invo. Article summary: On 3 November 2026, Advocate General Maciej Szpunar advised the CJEU that an AI chatbot’s real-time retrieval and reuse of press articles to answer users can, in certain circumstances, infringe press publishers’ rights i. Topic tags: general, government, general web, user generated, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermar
2026년 11월 3일, 마치에이 슈프나르 유럽연합(EU) 사법재판소 법무관은 AI 챗봇이 온라인 언론 기사를 실시간으로 찾아 답변에 재사용하는 행위가 경우에 따라 언론사의 권리를 침해할 수 있다고 의견을 냈습니다. 헝가리 언론사 라이크 컴퍼니가 구글 아일랜드를 상대로 제기한 사건으로, 사건번호는 C‑250/25입니다. 다만 이번 의견은 구글이 실제로 권리를 침해했는지에 대한 최종 판결이 아닙니다. 1
3
14
라이크 컴퍼니는 구글이 자사 기사를 제미나이에 사용하고, 2023년 6월 13일부터 2024년 5월 31일까지 챗봇을 통해 반복적으로 기사 내용을 재현했다고 주장했습니다. 이는 소송에서 제기된 주장이지, 법원이 인정한 사실은 아닙니다. 1
모델 학습과 챗봇 답변은 다른 문제
이번 의견의 핵심은 AI 모델을 기사로 학습시키는 일과, 챗봇이 이용자의 질문에 답하려고 기사를 실시간으로 찾아와 재사용하는 일을 구분한 데 있습니다.
슈프나르는 라이크 컴퍼니의 기사가 제미나이 학습에 사용됐다는 점이 사건 기록으로 확인되지 않는다며, 모델 학습에 관한 질문은 심리 대상이 될 수 없다고 권고했습니다. 또 모델 학습은 2019년 EU 저작권 지침 제15조가 규정하는 언론 간행물의 ‘온라인 이용’에 해당하지 않는다고 봤습니다. 3
14
그렇다고 저작권이 있는 자료를 이용한 AI 학습이 언제나 허용된다는 뜻은 아닙니다. 의견은 조건을 충족하는 경우 텍스트·데이터 마이닝(TDM) 예외가 학습의 근거가 될 수 있다고 설명합니다. 권리자는 보호되는 콘텐츠의 학습 이용을 거부하거나 이용을 허락할 수 있으며, 콘텐츠가 모델에 기억됐다가 그대로 되풀이되는 위험을 줄이는 조치도 고려해야 한다고 봤습니다. 3
37
답변에 기사의 ‘표현’이 남았는지가 관건
EU 저작권 지침 제15조는 언론사가 온라인에서 자사 간행물을 이용할 때 일정한 권리를 보장합니다. 다만 그 권리가 뉴스에 담긴 사실 자체를 독점하게 하는 것은 아닙니다. 슈프나르의 분석은 보도된 사실과 기사의 구체적인 표현을 구별합니다. 4
15
EU 사법재판소의 보도자료에 따르면, 챗봇 답변이 언론사의 복제권을 침해하는지 살필 때 두 가지 측면이 중요합니다. 첫째, 챗봇이 유료 구독 장벽이나 웹 스크래핑 방지 조치처럼 접근을 제한하는 실효성 있는 기술적 수단을 우회해 기사에 접근했는지입니다. 둘째, 답변이 기사에 담긴 사실만 전달했는지, 아니면 원문의 표현을 알아볼 수 있는 형태로 재현했는지입니다. 1
21
기사의 표현이 여러 답변에 걸쳐 반복적으로 식별되고, 이용자가 원문을 읽지 않아도 기사 내용을 파악할 수 있을 정도인지도 공중에 제공할 권리와 관련해 검토될 수 있습니다. 다만 이는 사건 해설에서 제시된 고려 요소일 뿐, 제미나이가 실제로 그런 방식으로 기사를 재현했다고 확인된 것은 아닙니다. 23
구글의 주장과 의견의 한계
구글은 언론사가 기사에 자유롭게 접근할 수 있도록 공개해 두고 유료 구독 장벽이나 웹 스크래핑 제한을 두지 않았다면, 챗봇 답변의 근거로 기사를 재사용하는 데 묵시적으로 동의한 것으로 봐야 한다고 주장했습니다. 2 따라서 기사가 온라인에 올라와 있다는 사실만으로 결론을 내리기보다는, 접근이 제한됐는지와 답변에 무엇이 재현됐는지가 쟁점이 됩니다.
1
2
제공된 자료만으로는 모든 챗봇 업체가 자동으로 책임을 진다거나, 언론사가 권리를 지키려면 반드시 기술적 차단 장치를 설치해야 한다는 일반 원칙이 확립됐다고 볼 수 없습니다. 또한 법무관의 의견을 구글의 특정 답변이 라이크 컴퍼니의 권리를 침해했다는 판정으로 받아들여서도 안 됩니다. 1
14
최종 판단은 법원에 남아 있어
법무관의 의견은 EU 사법재판소에 법률 해석을 제안하는 것으로, 재판소를 구속하지 않습니다. 재판소가 별도의 판결을 내린 뒤 헝가리에서 사건을 심리하는 법원이 그 해석을 바탕으로 분쟁을 판단하게 됩니다. 그 절차가 끝나기 전까지 슈프나르의 의견은 참고가 되는 법률적 견해일 뿐, 책임이나 배상 여부를 확정하는 판결은 아닙니다. 4
12
14
Studio Global AI
연구를 계속하세요
이 페이지에는 Studio Global 내에서 계속할 수 있는 소스 기반 답변이 포함되어 있습니다.
사람들은 또한 묻습니다.
"AI 챗봇의 뉴스 기사 재사용, 어디까지 허용될까"에 대한 짧은 대답은 무엇입니까?
2026년 11월 3일, 마치에이 슈프나르 EU 사법재판소 법무관은 AI 챗봇이 언론 기사를 실시간으로 가져와 답변에 재사용할 경우, 일부 상황에서 언론사의 권리를 침해할 수 있다고 의견을 냈습니다.
먼저 검증할 핵심 포인트는 무엇인가요?
2026년 11월 3일, 마치에이 슈프나르 EU 사법재판소 법무관은 AI 챗봇이 언론 기사를 실시간으로 가져와 답변에 재사용할 경우, 일부 상황에서 언론사의 권리를 침해할 수 있다고 의견을 냈습니다. 판단에는 챗봇이 유료장벽이나 웹 스크래핑 제한을 우회해 기사에 접근했는지, 답변에 기사 고유의 표현이 알아볼 수 있게 담겼는지가 고려됩니다.
실무에서는 다음으로 무엇을 해야 합니까?
기사로 AI 모델을 학습시키는 문제는 챗봇 답변의 재사용과 별도로 다뤄졌습니다. 이번 사건에서는 제미나이가 해당 기사를 학습에 썼다는 증거가 없어 관련 질문은 심리 대상이 아니라고 권고했습니다.