로이터 특종 보도: 테슬라 'FSD 10배 안전' 주장의 꼼수

테슬라는 규제기관에 FSD를 사용하는 차량이 사람이 운전하는 차량보다 충돌 간 주행 거리가 7배 이상 길며, 시스템이 평균 인간 운전자보다 최대 10배 더 안전하다고 주장했습니다 . 한 발표 슬라이드는 더 나아가 FSD가 미국에서만 '32,000명의 생명을 구하고 190만 건의 부상을 예방할 수 있었다'고 주장했습니다 . 이 수치는 미국 도로 위의 모든 차량(오토바이에서 화물 트럭까지)이 FSD가 장착된 테슬라로 교체된다는 가정에 기반한 것으로, 독립 연구원들은 이를 '터무니없는 가정'이라고 평가했습니다 .

데이터의 핵심에 있는 결함 있는 비교 방법

로이터가 확인한 방법론적 오류는 근본적이면서도 심각한 왜곡을 초래했습니다 .

잘못된 기준선: 테슬라는 FSD 주행 거리를 비슷한 연식과 기술 수준의 다른 차량과 비교하지 않았습니다. 대신, 최신 충돌 방지 기능이 탑재된 자사 차량군을 NHTSA(미국 고속도로교통안전국)의 전체 미국 차량 평균과 비교했습니다. 이 평균에는 10년 이상 된 노후 차량이 포함되어 있어 안전 기능이 훨씬 부족합니다. 이는 분석을 시작하기도 전에 테슬라에게 유리한 조건을 만든 셈입니다 .

선별된 사고 심각도: 가장 치명적인 오류는 충돌을 집계하는 방식에서 비롯되었습니다. 테슬라는 자사 차량의 경우 에어백이 전개된 가장 심각한 사고만을 집계했습니다. 반면, 인간 운전자 기준선으로는 훨씬 광범위한 연방 데이터 범주(견인이 필요한 모든 충돌)를 사용했습니다. 견인 충돌은 훨씬 덜 심각한 기준으로, 에어백이 전개되지 않는 저속 주차장 충돌이나 가벼운 접촉 사고도 포함됩니다 .

미국 연방 데이터베이스는 이미 에어백 전개 충돌을 별도의 직접 비교 가능한 지표로 분류하고 있습니다. 테슬라는 이 지표를 사용하지 않기로 선택했습니다. 수치를 검토한 9명의 독립 연구원 중 7명은 로이터에 이 단일 결정만으로도 테슬라가 주장하는 안전 우위가 약 3배 부풀려졌다고 말했습니다 . 즉, 동등한 조건(에어백 전개 대 에어백 전개)에서 비교했다면 테슬라의 '10배 더 안전하다'는 주장은 훨씬 낮은 수준으로 줄어들었을 것입니다 .

자체 발표 및 미검증: 모든 통계는 테슬라가 자체 보고한 것입니다. 로이터는 이 데이터가 외부 기관에 의해 독립적으로 감사되거나 검증된 적이 없다는 사실을 확인했으며, 이는 규제기관이 사실상 회사의 마케팅 주장을 액면 그대로 받아들이도록 요구받았음을 의미합니다 .

AI를 학습시키는 사람들조차 믿지 않는다

로이터의 조사는 숫자에만 그치지 않았습니다. 5월 28일 보도에서 기자들은 FSD AI가 도로 위의 물체와 상황을 인식하도록 학습시키는 전직 데이터 라벨러 9명 이상과 전직 자율주행 엔지니어 1명을 인터뷰했습니다 .

이 직원들은 해당 기술에 대한 개인적인 깊은 회의감을 표명했습니다. 전직 데이터 라벨러 9명 중 7명은 로이터에 FSD가 자신을 태우고 운전하는 것을 믿지 않을 것이라고 말했습니다 . 그들은 긴급 차량, 스쿨버스, 오토바이, 고속도로 진출입로, 공사 구간 등에서의 잦은 실패를 지적했으며, 시연 성능을 높이기 위해 특정 이상적인 조건에서 시스템을 학습시키는 데 수많은 시간을 할애했다고 설명했습니다 . 이들이 직접 구축한 기술에 대한 신뢰 부족은 테슬라가 유럽 당국에 제시한 정제된 안전 통계의 신뢰성을 크게 훼손하는 대목입니다.

규제기관과 연구원들의 반응

독립 연구계의 반응은 거의 만장일치였습니다. 로이터는 테슬라의 방법론을 평가하기 위해 11명의 교통안전 전문가를 인터뷰했습니다. 이 중 10명은 테슬라가 제시한 것이 타당한 안전 분석이 아니라 과학적 언어로 포장된 마케팅 문서라고 결론지었습니다 .

전문가들은 로이터에 이 데이터가 FSD의 안전성 주장을 신뢰성 있게 뒷받침하는 데 사용될 수 없으며, 여러 전문가는 이 접근 방식이 의도적으로 오도하는 것이라고 특징지었습니다 . 해당 자료를 받은 기관 중 하나인 스웨덴 교통청은 규제기관이 안전성 주장을 평가할 때 표면적인 수치 너머를 살펴봐야 한다고 강조했습니다 .

2026년 6월 보도 시점까지 유럽 규제기관은 테슬라의 데이터를 공식적으로 기각하는 명확한 판결을 내리지 않았습니다. 그러나 테슬라는 이미 유럽 일부 지역에서 FSD에 대한 제한적 승인을 확보한 상태였으며, 로이터의 조사는 이 승인이 부풀려진 통계를 바탕으로 얻어진 것인지에 대한 날카로운 의문을 제기했습니다 .

이 조사는 자율주행 업계에서 가장 널리 알려진 안전성 주장이 엄격하고 독립적으로 검증된 과학이 아닌, 인상적인 헤드라인을 만들어 내기 위해 설계된 비교 방법론에 의해 뒷받침되었음을 명확히 보여줍니다.