홍콩, 고등학교 ‘통식교육과’를 ‘공민과사회발전과’로 전면 교체…‘비판적 시민’에서 ‘국가 정체성 중심 시민’으로 전환

‘정부가 국민의 시민의식을 원하지 않는다’는 주장에 대한 분석

이 주장은 두 가지 층위로 나누어 살펴볼 필요가 있습니다.

1. ‘시민의식’을 ‘법 준수, 국가 이해, 헌정 질서 인정, 기본법 이해, 책임 이행’ 등으로 정의한다면, 홍콩 정부는 분명히 이런 유형의 시민의식 함양을 원합니다.

2. ‘시민의식’을 ‘정부에 대한 의문 제기, 권력 감시, 공공 저항, 다양한 각도에서의 제도 비판’ 등으로 정의한다면, 최근의 교육 과정 개혁은 이런 접근 방식을 현저히 축소했다고 볼 수 있습니다.

따라서 더 정확한 표현은 다음과 같을 것입니다.

• ‘정부가 시민의식을 원하지 않는다’가 아니라, ‘정부가 시민의식의 정의 자체를 재구성하려 한다’는 점입니다.
• 기존의 자유주의적 시민의식(liberal citizenship) 혹은 비판적 시민의식(critical citizenship), 즉 비판, 참여, 의문 제기, 이슈 탐구를 강조하던 방향에서,
• 책임 있는 시민의식(responsible citizenship) 혹은 국가 시민의식(national citizenship), 즉 법 준수, 책임, 국민 정체성, 사회 안정, 헌정 질서에 대한 인정으로 전환된 것입니다.

기존 통식교육과의 문제점 중 하나는 본래 학생들이 공공 이슈를 다양한 관점에서 이해하고 분석하도록 훈련했다는 점이며, 이러한 훈련은 자연스럽게 정치적 감수성과 공공 참여 의식을 높이는 경향이 있었습니다. 이후 정부와 보수 세력은 이 과목이 교실을 정치화하고 이슈 논의의 균형을 잃게 만들었다고 비판했으며, 이것이 개혁의 주요 명분 중 하나가 되었습니다.

주의할 점

그러나 ‘비판적 사고 자체가 사라졌다’고 단순화해서는 안 됩니다. 새로운 CSD 과목에서도 ‘분석’, ‘이해’, ‘비교’와 같은 교육 용어는 여전히 사용됩니다. 실제로 변화한 것은 비판이 허용되는 범위, 다루는 이슈의 선택지, 답변의 개방성, 교사의 위험 부담, 평가의 방향성입니다.

한 문장으로 요약

이 과목의 변화는 단순히 ‘시민교육의 축소’가 아니라, ‘사회를 비판하는 시민’을 교육하던 방식을 ‘질서를 인정하고, 국가를 이해하며, 책임을 다하는 시민’으로 재탄생시키는 과정입니다.