분석 과정은 다음과 같이 요약할 수 있다.

• LENA 녹음에서 양육자와 아이의 대화 일부를 추출했다 .
• 그 대화를 전사한 뒤, 양육자가 아이에게 보인 ‘고수준 응답’을 분류해 코딩했다 .
• 코딩된 양육자 응답 유형과 아이의 언어 결과 사이의 관련성을 분석했다 .

여기서 중요한 점은 연구가 단순히 “얼마나 많이 말했는가”만 본 것이 아니라, 아이의 발화에 대한 응답의 유형을 보았다는 점이다 .

확인되는 주요 결과

연구는 양육자의 고수준 응답이 아이의 언어 결과와 관련돼 있다고 보고했다 . 이는 양육자 응답 유형이 아동 언어 결과를 높이는 데 중요한 역할을 한다는 해석을 뒷받침하는 근거로 제시됐다 .

또한 연구는 양육자와 아이의 상호작용이 양육자에서 아이로만 영향을 주는 일방향 과정이 아니라, 아이의 언어 행동이 다시 양육자의 반응을 이끌어낼 수 있는 양방향 관계일 수 있음을 보여 준다고 설명한다 .

따라서 이 연구를 가장 조심스럽게 요약하면 다음과 같다.

LENA 녹음 전사 자료를 바탕으로 양육자 응답 유형을 분석한 결과, 양육자의 고수준 응답은 미취학 아동의 언어 결과와 관련돼 있었다 .

청각장애가 있는 아동 맥락에서 왜 중요한가

관련 연구들은 청각장애가 있는 아동의 언어 발달에서 언어 입력과 상호작용 방식이 특히 중요한 변인이 될 수 있음을 보여 준다.

한 연구에서는 부모가 아이와 상호작용하는 방식 자체에서 집단 차이는 관찰되지 않았지만, 부모 언어 입력이 48개월 시점의 아동 언어 능력에 미치는 영향은 집단별로 달랐다고 보고했다 . 청력이 정상인 아동은 부모의 언어 스타일에 비교적 덜 흔들렸고, 보청기를 사용하는 아동은 부모 언어 입력의 양에 더 영향을 받았으며, 인공와우를 사용하는 아동은 아이의 말을 유도하고 더 복잡한 표현을 모델링하는 입력에 더 영향을 받았다고 제시됐다 .

또 다른 관련 연구에서는 청각장애가 있는 5세 아동의 평균 수용언어와 표현언어 점수가 전형적 발달 아동 평균보다 약 1표준편차 낮았고, 발화 산출과 일상 기능 점수는 1표준편차를 넘게 낮았다고 보고했다 . 양측성 난청 아동을 다룬 연구에서는 평균 수용언어 표준점수가 85였으며, 비언어성 인지 수준과 비교했을 때 언어 수행이 낮은 문제가 검토됐다 .

2006년부터 2016년까지의 연구를 정리한 체계적 문헌고찰도 청각장애가 있는 아동과 없는 아동 사이의 언어 입력량 차이, 그리고 언어 입력과 수용·표현 언어 결과의 관련성을 살피는 데 목적을 두었다 .

그렇다고 무엇까지 말할 수는 없나

현재 제시된 근거로 확인되는 것은 ‘관련성’이다. 다음과 같은 결론은 아직 조심해야 한다.

• 고수준 응답이 아이의 언어 발달을 직접적으로 개선했다는 인과관계는 단정할 수 없다.
• 아이의 기존 언어 능력이 더 풍부한 양육자 응답을 끌어냈을 가능성도 남아 있다.
• 고수준 응답의 구체적 예가 무엇인지, 예를 들어 확장, 재진술, 질문, 의미 추가 중 무엇을 포함하는지는 제시된 정보만으로 충분히 확인하기 어렵다.
• 청각장애가 있는 아동과 없는 아동 사이에서 고수준 응답의 빈도나 종류가 얼마나 달랐는지도 명확하지 않다.
• 수용언어, 표현언어, 어휘, 문법, 대화 능력 중 어느 영역과 가장 강하게 관련됐는지도 현재 정보만으로는 알기 어렵다.
• 가정의 사회경제적 배경, 보청기 또는 인공와우 사용, 조기 개입 경험 등이 결과에 어느 정도 영향을 주었는지도 추가 확인이 필요하다.

부모와 교사가 읽을 때의 의미

이 연구가 주는 실천적 메시지는 “아이에게 더 많이 말하라”에서 멈추지 않는다. 더 중요한 질문은 “아이가 한 말을 어떤 방식으로 받아 주는가”일 수 있다 .

특히 청각장애가 있는 아동의 경우, 부모의 언어 입력이나 언어 스타일이 이후 언어 능력과 더 강하게 연결될 가능성이 있다는 관련 연구가 있다 . 따라서 가정과 교육 현장에서는 자연스러운 대화 속에서 고수준 응답을 익히고 적용할 수 있도록 안내와 코칭이 필요할 수 있다는 제안도 나온다 .

다만 구체적인 지도 방법을 정할 때는 이 연구 하나만으로 결론을 내리기보다, 원논문에서 사용한 응답 분류 기준과 아동의 청각 상태, 사용 중인 보조기기, 언어 평가 결과를 함께 확인하는 접근이 바람직하다.

한 문장으로 정리하면

LENA 녹음 기반 분석에서 양육자의 고수준 응답은 미취학 아동의 언어 결과와 관련돼 있었고, 이 결과는 양육자 응답의 ‘양’뿐 아니라 ‘질’이 중요할 수 있음을 보여 준다 . 다만 현재 근거만으로는 인과관계, 효과 크기, 세부 통계, 구체적 응답 유형까지 확정할 수 없다.

분석 과정은 다음과 같이 요약할 수 있다.

• LENA 녹음에서 양육자와 아이의 대화 일부를 추출했다 .
• 그 대화를 전사한 뒤, 양육자가 아이에게 보인 ‘고수준 응답’을 분류해 코딩했다 .
• 코딩된 양육자 응답 유형과 아이의 언어 결과 사이의 관련성을 분석했다 .

여기서 중요한 점은 연구가 단순히 “얼마나 많이 말했는가”만 본 것이 아니라, 아이의 발화에 대한 응답의 유형을 보았다는 점이다 .

확인되는 주요 결과

연구는 양육자의 고수준 응답이 아이의 언어 결과와 관련돼 있다고 보고했다 . 이는 양육자 응답 유형이 아동 언어 결과를 높이는 데 중요한 역할을 한다는 해석을 뒷받침하는 근거로 제시됐다 .

또한 연구는 양육자와 아이의 상호작용이 양육자에서 아이로만 영향을 주는 일방향 과정이 아니라, 아이의 언어 행동이 다시 양육자의 반응을 이끌어낼 수 있는 양방향 관계일 수 있음을 보여 준다고 설명한다 .

따라서 이 연구를 가장 조심스럽게 요약하면 다음과 같다.

LENA 녹음 전사 자료를 바탕으로 양육자 응답 유형을 분석한 결과, 양육자의 고수준 응답은 미취학 아동의 언어 결과와 관련돼 있었다 .

청각장애가 있는 아동 맥락에서 왜 중요한가

관련 연구들은 청각장애가 있는 아동의 언어 발달에서 언어 입력과 상호작용 방식이 특히 중요한 변인이 될 수 있음을 보여 준다.

한 연구에서는 부모가 아이와 상호작용하는 방식 자체에서 집단 차이는 관찰되지 않았지만, 부모 언어 입력이 48개월 시점의 아동 언어 능력에 미치는 영향은 집단별로 달랐다고 보고했다 . 청력이 정상인 아동은 부모의 언어 스타일에 비교적 덜 흔들렸고, 보청기를 사용하는 아동은 부모 언어 입력의 양에 더 영향을 받았으며, 인공와우를 사용하는 아동은 아이의 말을 유도하고 더 복잡한 표현을 모델링하는 입력에 더 영향을 받았다고 제시됐다 .

또 다른 관련 연구에서는 청각장애가 있는 5세 아동의 평균 수용언어와 표현언어 점수가 전형적 발달 아동 평균보다 약 1표준편차 낮았고, 발화 산출과 일상 기능 점수는 1표준편차를 넘게 낮았다고 보고했다 . 양측성 난청 아동을 다룬 연구에서는 평균 수용언어 표준점수가 85였으며, 비언어성 인지 수준과 비교했을 때 언어 수행이 낮은 문제가 검토됐다 .

2006년부터 2016년까지의 연구를 정리한 체계적 문헌고찰도 청각장애가 있는 아동과 없는 아동 사이의 언어 입력량 차이, 그리고 언어 입력과 수용·표현 언어 결과의 관련성을 살피는 데 목적을 두었다 .

그렇다고 무엇까지 말할 수는 없나

현재 제시된 근거로 확인되는 것은 ‘관련성’이다. 다음과 같은 결론은 아직 조심해야 한다.

• 고수준 응답이 아이의 언어 발달을 직접적으로 개선했다는 인과관계는 단정할 수 없다.
• 아이의 기존 언어 능력이 더 풍부한 양육자 응답을 끌어냈을 가능성도 남아 있다.
• 고수준 응답의 구체적 예가 무엇인지, 예를 들어 확장, 재진술, 질문, 의미 추가 중 무엇을 포함하는지는 제시된 정보만으로 충분히 확인하기 어렵다.
• 청각장애가 있는 아동과 없는 아동 사이에서 고수준 응답의 빈도나 종류가 얼마나 달랐는지도 명확하지 않다.
• 수용언어, 표현언어, 어휘, 문법, 대화 능력 중 어느 영역과 가장 강하게 관련됐는지도 현재 정보만으로는 알기 어렵다.
• 가정의 사회경제적 배경, 보청기 또는 인공와우 사용, 조기 개입 경험 등이 결과에 어느 정도 영향을 주었는지도 추가 확인이 필요하다.

부모와 교사가 읽을 때의 의미

이 연구가 주는 실천적 메시지는 “아이에게 더 많이 말하라”에서 멈추지 않는다. 더 중요한 질문은 “아이가 한 말을 어떤 방식으로 받아 주는가”일 수 있다 .

특히 청각장애가 있는 아동의 경우, 부모의 언어 입력이나 언어 스타일이 이후 언어 능력과 더 강하게 연결될 가능성이 있다는 관련 연구가 있다 . 따라서 가정과 교육 현장에서는 자연스러운 대화 속에서 고수준 응답을 익히고 적용할 수 있도록 안내와 코칭이 필요할 수 있다는 제안도 나온다 .

다만 구체적인 지도 방법을 정할 때는 이 연구 하나만으로 결론을 내리기보다, 원논문에서 사용한 응답 분류 기준과 아동의 청각 상태, 사용 중인 보조기기, 언어 평가 결과를 함께 확인하는 접근이 바람직하다.

한 문장으로 정리하면

LENA 녹음 기반 분석에서 양육자의 고수준 응답은 미취학 아동의 언어 결과와 관련돼 있었고, 이 결과는 양육자 응답의 ‘양’뿐 아니라 ‘질’이 중요할 수 있음을 보여 준다 . 다만 현재 근거만으로는 인과관계, 효과 크기, 세부 통계, 구체적 응답 유형까지 확정할 수 없다.