저작권 침해부터 할루시네이션까지: Perplexity AI가 직면한 5가지 윤리적 딜레마

제프 베이조스와 엔비디아가 투자한 자금력 탄탄한 AI 스타트업 Perplexity AI는 현재 AI 업계에서 가장 논란이 많은 기업 중 하나로 자리 잡았다. 이 회사의 검색 엔진은 인용 출처를 포함한 종합적인 답변을 약속하지만, 그러한 답변을 얻고 재생산하는 방식이 2026년까지 이어지는 법적, 윤리적 위기의 도미노를 촉발했다.

이 글에서는 Perplexity가 직면한 핵심 윤리적 문제인 저작권 침해 및 표절, 불법 웹 스크래핑, 학문적 진정성 위험, AI 생성 허위 정보 및 할루시네이션 문제를 살펴본다. 또한, 이러한 우려를 해소하기 위해 회사가 도입한 수익 공유 프로그램과 그 프로그램이 왜 소송을 막지 못했는지도 다룬다.

저작권 침해와 표절: 가장 중심에 선 문제

Perplexity에 대한 가장 심각한 윤리적 비난은 정당한 허가나 출처 표시 없이 뉴스 출판사의 저작권 콘텐츠를 조직적으로 복사하여 재생산한다는 것이다. 여러 주요 미디어 조직이 공개적으로 이 회사를 표절이라고 비난했다 .

포브스(Forbes) 는 Perplexity의 'Perplexity Pages' 기능이 유료 구독자 전용 기사의 표절 버전을 게시한 것을 발견했다. 복사된 콘텐츠에는 이전 포브스 기사에서 직접 가져온 문구와 일러스트레이션이 포함되었지만, 원본 출처는 문단 하단에 작은 'F' 아이콘으로만 간신히 표시되었다 . 포브스의 최고 콘텐츠 책임자(CCO) 랜달 레인(Randall Lane)은 이러한 관행을 "냉소적인 도둑질"이라고 규정했다 .

와이어드(Wired) 는 Perplexity가 자사 및 다른 콘데나스트(Condé Nast) 자산의 사이트를 차단 조치에도 불구하고 "수천 번" 스크래핑한 것으로 보인다고 보도했다. 와이어드의 조사에 따르면 Perplexity의 AI 요약문이 자사 기사의 큰 부분을 거의 그대로 재생산한 것으로 드러났다 . 특히, 와이어드가 Perplexity가 '거짓말을 내뱉는 기계(bullshit machine)'라는 기사를 게재하자, Perplexity는 그 동일한 기사를 표절했다 .

소송의 물결 확산

표절 의혹은 끊이지 않는 법적 공세로 이어졌다:

• 콘데나스트 (와이어드, 뉴요커 등의 모회사)는 Perplexity가 Robots Exclusion Protocol을 우회했다며 내용 사용 중단을 요구하는 내용 증명서를 보냈다 .
• 뉴욕타임스(The New York Times) 는 2025년 12월 Perplexity가 수백만 개의 기사를 불법 복제했으며, AI가 뉴욕타임스에 잘못 귀속되는 할루시네이션(환각) 콘텐츠를 생성한다고 주장하며 소송을 제기했다 .
• 레딧(Reddit) 은 2025년 10월 Perplexity가 AI 모델 훈련을 위해 사용자 게시물을 수집했다며 소송을 제기했고, 스타트업이 봇을 일반 사용자로 위장하여 저작권 자료를 긁어갔다고 비난했다 .
• 뉴스코프(News Corp) (월스트리트저널, 더 타임스 등 소유) 또한 Perplexity가 자사의 콘텐츠를 "대규모"로 복사 및 재가공했다며 저작권 침해로 고소했다 .
• CNN 도 2026년 법적 공세에 합류한 것으로 알려지며 저작권과 저널리즘의 미래에 대한 의문을 제기했다 .

AI 콘텐츠 탐지기 Copyleaks의 조사에 따르면 Perplexity는 접근 권한이 없다고 주장하는 유료 기사(Paywalled Article)의 상당 부분을 요약하거나 표절할 수 있는 것으로 밝혀졌다 .

불법 웹 스크래핑

관련된 윤리적 문제는 Perplexity의 웹 스크래핑 방식이다. 이 스타트업은 웹사이트가 자동화된 크롤러에게 허가 또는 거부하는 데 사용하는 오랜 표준인 Robots Exclusion Protocol을 무시한 혐의를 받고 있다 . 조사 결과 Perplexity의 웹 크롤러가 명시적으로 제외를 요청한 출판사의 제한된 콘텐츠에 계속 접근한 것으로 드러났다 .

이러한 행동은 비록 그 합법성에 대한 구체적인 법적 판결이 아직 유동적이더라도, 웹의 이해된 규범을 위반하는 행위로 평가받고 있다 .

학문적 진정성 리스크

뉴스 출판 세계를 넘어, Perplexity는 학계에서도 우려를 불러일으켰다. 학술 글쓰기에서 Perplexity AI 사용에 관한 연구는 학생들이 AI 생성 결과물을 편집하거나 이해하지 않고 그대로 복사할 때 간접적인 표절 위험에 처하며, 이는 학문적 정직성 원칙을 위반할 수 있다는 점을 발견했다 . 연구자들은 AI가 글쓰기를 구성하는 데 도움을 줄 수 있지만, 작업의 진정성에 대한 책임은 여전히 사용자에게 있으며, 이 도구는 불분명한 출처의 정보나 인용문을 생성할 수 있다고 지적한다 .

허위 정보와 할루시네이션

조사에 따르면 Perplexity의 AI 답변에는 표절된 자료와 함께 허구적인 내용이 포함되는 경우도 있다. 와이어드는 AI가 접근할 수 없어야 할 독특한 기사에 대해 질문했을 때, 챗봇이 실제 정보와 조작된 세부 사항을 혼합한 부정확한 요약문을 반환했다고 보도했다 . 뉴욕타임스 소송에서도 Perplexity의 출력물에 AI '할루시네이션'이 포함되어 있으며, 이것이 신문사에 잘못 귀속된다고 주장한다 .

실제 콘텐츠를 복사하면서 동시에 거짓 세부 사항을 지어내는 이러한 조합은 독특한 위험을 제기한다. 사용자는 답변의 일부가 확인 가능하게 실제이기 때문에 답변을 신뢰할 수 있으며, 이는 조작된 부분을 더욱 탐지하기 어렵게 만든다 .

수익 공유 대응

비난의 물결에 대응하여, Perplexity는 2024년 7월 출판사를 위한 수익 공유 프로그램을 도입했다 . 이 프로그램은 광고 수익을 콘텐츠 제작자와 공유하는 방식으로 발표되었다. 그러나 이 프로그램은 근본적인 분쟁을 해결하지 못했다. 콘데나스트, 뉴욕타임스, 레딧, 뉴스코프 등의 내용 증명서 및 소송은 2026년까지도 계속되고 있다 .

여러 보고서에서 인용된 법률 전문가들은 근본적인 긴장감이 Perplexity의 답변이 출판사의 원본 표현에 가까워질수록, 또는 사용자가 출판사 사이트를 방문할 필요성을 더 많이 대체할수록 저작권 및 불공정 경쟁 주장을 불러일으키기 쉽다는 점에 있다고 지적한다 . 이 질문은 더 이상 이론적이지 않다. AI 검색 기업에게 제품을 정의하는 중심 문제가 되었다.

결론

Perplexity AI가 직면한 윤리적 문제는 사소하거나 고립된 사건이 아니다. 이는 AI 기반 '답변 엔진'의 비즈니스 모델과 콘텐츠 제작자의 권리 및 경제적 인센티브 사이의 체계적인 충돌을 나타낸다. 이 회사는 다수의 중대한 소송, 세계에서 가장 저명한 출판사들의 공개적인 비난, 그리고 웹 스크래핑 관행에 대한 증가하는 조사에 직면해 있다. Perplexity의 인용 기반 접근 방식이 법적 도전을 견뎌낼 수 있을지, 아니면 궁극적으로 법원이나 규제에 의해 제한될지는 AI 검색의 미래에 중대한 영향을 미칠 것이다.