알리바바, 2.4조개 파라미터 AI 'Qwen3.8' 깜짝 공개…"세계 2위, Fable 5만이 앞서"

주장된 성능 순위: "Fable 5에 이어 2위"

알리바바는 Qwen3.8을 자체 벤치마크한 모델 중 "Anthropic의 Fable 5 다음으로 강력하다" 고 공개적으로 주장하고 있다. 공식 Qwen X 계정은 "Fable 5에 이어 2위"라고 밝혔고 , 블룸버그도 같은 표현을 인용했다 . 중국 언론은 "가장 강력한 모델 중 하나"라는 취지로 보도했다 .

이용 가능성: 개발자 대상 Qwen3.8-Max-Preview

프리뷰 버전은 2026년 7월 19일부터 세 가지 알리바바 플랫폼에서 출시됐다:

• Token Plan — 알리바바의 구독형 AI 크레딧 시스템. 개인 요금제는 월 3539위안에서 시작하며 출시 할인 혜택이 있다. 주간 크레딧은 10% 비용, 야간(22:0008:00)은 추가 80% 할인(사실상 정상 요금의 0.2%)이 적용된다 .
• Qoder — 알리바바의 코딩 플랫폼 .
• QoderWork — 알리바바의 개발자 작업 플랫폼 .

이 모델은 같은 날 Qwen의 PC·웹 클라이언트에서도 이용할 수 있게 됐다 . 현재 중국 본토 개발자를 대상으로 제공되며, 블룸버그는 점차 더 넓은 범위로 확대될 것이라고 보도했다 .

예정된 오픈 웨이트 출시 (날짜 미정)

알리바바는 정식 Qwen3.8 모델을 "곧" 오픈 웨이트로 출시하겠다고 밝혔다. 공식 X 계정은 "Qwen3.8이 출시되며 곧 오픈 웨이트로 공개된다"고 게시했고 , 중국 언론도 "정식 버전이 곧 출시되고 오픈소스화될 것"이라고 확인했다 . 이는 주목할 만한 변화다. 알리바바는 최근 Max 시리즈(Qwen3.7-Max, Qwen3.6-Max)를 독점 모델로 유지해왔으나, Qwen3.8은 Qwen2.5나 Qwen3 베이스 등 초기 모델과 같은 오픈 웨이트 방식으로 회귀한 셈이다 .

독립 검증 부재

출시 당일 현재, Qwen3.8-Max-Preview에 대한 독립적인 벤치마크 결과는 발표되지 않았다. BuildFastWithAI 분석에 따르면 "알리바바는 이 모델에 대한 벤치마크를 전혀 공개하지 않았다"며 제품 페이지에서 모델 이름을 한 줄의 홍보 문구로만 언급하고 있을 뿐이라고 지적했다 . 모든 성능 주장은 알리바바의 내부 평가에 기반한 것으로, 풀스택 개발, 데이터 분석, 오피스 워크플로 등 다양한 영역에서의 테스트 결과를 바탕으로 한다 . 이는 이전 Qwen Max 모델(Qwen3.5, Qwen3.7)에서도 나타난 패턴으로, 자체 보고된 벤치마크가 외부 감사 없이 공개됐다 . 이 모델에 대한 LMArena나 타사 리더보드 결과는 아직 없다.

더 넓은 맥락: 2026년 미중 AI 경쟁

Qwen3.8 출시는 2026년 중국과 미국 연구소 간의 AI 경쟁이 격화되는 가운데 나온 최신 신호탄이다 . 주요 동향은 다음과 같다.

• 규모 경쟁: Qwen3.8의 2.4T 파라미터는 중국 연구소가 공개적으로 시사한 모델 중 가장 큰 규모 중 하나다. 알리바바는 빠른 속도로 모델을 출시하고 있다(2026년 4월 Qwen3.6-Max, 5월 Qwen3.7-Max, 7월 Qwen3.8) .
• 미국 최전선 연구소 추격: 알리바바는 공개적으로 미국 최전선 모델인 Anthropic의 Fable 5를 기준점으로 삼아 2위를 주장하고 있다. 이전 모델인 Qwen3.7-Max는 LMArena 텍스트 벤치마크에서 전 세계 13위에 머물렀다 .
• 오픈 웨이트 전략의 차별화: OpenAI, Anthropic, Google 등 미국 최전선 연구소는 가장 강력한 모델을 독점으로 유지하는 반면, 알리바바는 Qwen3.8을 오픈 웨이트로 공개하겠다는 약속을 통해 개발자의 관심을 끌고 중국 및 글로벌 생태계 성장을 가속화하려는 전략적 움직임을 보이고 있다 .
• 지정학적 이해관계: 중국 AI 연구소는 첨단 칩 수출 통제 속에서도 미국 최전선 모델과의 동등성을 입증해야 하는 압박을 받고 있다. 알리바바의 빠른 출시 주기와 대규모 파라미터 수는 중국 연구소들이 격차를 줄이기 위해 막대한 투자를 하고 있음을 시사한다 .

결론: Qwen3.8 발표는 야심과 규모 면에서는 화려하지만, 검증된 증거는 부족하다. "Fable 5에 이어 2위"라는 주장은 독립적인 테스트를 통해 입증되지 않았으며, 벤치마크 결과가 없는 상황에서는 신중한 접근이 필요하다.