이란 전쟁, '그린 항공유' 가격 격차 절반으로 줄였지만… 공급량은 0.8%에 불과

전쟁 전과 비교해 항공유 가격은 120% 이상 올라 2026년 4월 초 톤당 1,838달러를 기록한 후 1,500달러 이상에서 안정화되었습니다 . 싱가포르 항공유는 2026년 3월 첫째 주에 72% 급등해 배럴당 225.44달러를 기록했습니다 . 절대 가격으로 보면 기존 항공유는 현재 톤당 약 1,1001,300달러에 거래되며, 이는 전쟁 전 기준인 700900달러에서 크게 오른 수준입니다 .

SAF 가격도 위기 동안 상승해 2026년 중반에는 톤당 약 3,000달러에 달했습니다 . 그 이유는 주된 생산 방식인 HEFA가 폐식용유, 동물성 지방, 식물성 기름 같은 농업 원료를 사용하는데, 이 원자재들은 원유가 아닌 상품 시장에서 가격이 결정되며, 그 자체로 인플레이션과 공급망 압박을 겪었기 때문입니다 .

생산량은 여전히 미미

2026년 글로벌 SAF 생산량은 240만 톤으로 예상되며, 이는 전체 항공유 수요의 약 0.8% 에 불과합니다 . 이는 성장세 둔화를 의미합니다. 생산량은 2024년에서 2025년 사이에 약 두 배(약 190만 톤)로 늘었지만, 2025년에서 2026년 사이의 증가분은 약 50만 톤에 그칠 전망입니다 .

국제항공운송협회(IATA)는 2050년까지 항공업계 넷제로 목표를 달성하려면 연간 5억 톤의 SAF가 필요할 것이라고 밝혔습니다. 이는 현재 수준에서 약 200배 증가해야 하는 규모입니다 . 현재 240만 톤의 SAF 생산량과 연간 약 3억 톤에 달하는 글로벌 항공유 수요 간의 엄청난 규모 차이는 단기간 내에 SAF가 부족한 기존 공급을 대체할 수 없다는 것을 의미합니다 .

구조적 비용 장벽 지속

현재 주된 SAF 생산 방식인 HEFA는 원유가 아닌 농산물 가격에 연동되어 있습니다. 즉, 호르무즈 해협의 충격이 원료-비용 격차를 직접적으로 해소할 수 없었고, 앞으로도 해소할 수 없습니다 . 여러 독립적인 분석들은 SAF가 현실적인 단기 시나리오에서 화석 항공유와 가격 동등성을 달성하지 못할 것이라고 결론 내립니다. 이러한 프리미엄은 시장 미성숙의 일시적 현상이 아니라 재생 가능 원료의 화학 및 공급망 구조에 뿌리를 둔 구조적인 것입니다 .

또한 이번 위기는 중동 SAF 파이프라인이 분쟁에 직접적으로 노출되어 있으며, 정책 프레임워크도 동시다발적인 스트레스 테스트를 받고 있음을 드러냈습니다 .

에너지 전환에 미치는 광범위하고 논쟁적인 영향

단기적 상대적 혜택: 전쟁은 SAF의 가격 격차를 좁히고, EU가 중단된 중동 항공유 공급을 대체하기 위해 SAF 조달 확대를 고려하도록 만드는 등 SAF를 "다시 흥미롭게" 만들었습니다 . 연료비가 두 배로 오르고 잠재적 부족 사태에 직면한 항공사들(IEA는 2026년 6월부터 물리적 부족 가능성을 경고 )은 전례 없는 압박 속에서 대체재 확보에 나서고 있습니다 .

전환에 대한 모순된 압력: 한편으로 위기는 SAF에 대한 정책적 관심을 가속화하고 단일 병목 지점을 통과하는 화석 항공유에 의존하는 전략적 취약성을 부각시켰습니다 . 다른 한편으로, 공급 충격은 미국의 기존 항공유 생산량이 사상 최대치를 기록하는 계기가 되기도 했습니다. EIA는 가격 신호에 대응해 미국 생산량이 사상 최고치를 기록했다고 보고했습니다 . 엄청난 규모 차이(SAF 240만 톤 vs. 연간 약 3억 톤의 글로벌 항공유 수요)로 인해 SAF는 단기간에 부족한 기존 공급을 의미 있게 대체할 수 없습니다 .

정책 스트레스 테스트: EU의 SAF 혼합 의무화는 법적으로 유지되고 있지만, 이번 위기는 경제성, 원료 가용성, 그리고 호르무즈 해협이 장기간 봉쇄될 경우 정부가 탈탄소화 속도보다 연료 안보를 우선시할지에 대한 의문을 제기했습니다 . 2026년 6월 미국-이란 간 예비 합의는 유가를 일시적으로 낮췄지만, 분석가들은 연료 가격이 정상화되기까지 수개월 또는 수년이 걸릴 것이라고 예측했습니다 .

결론: 전쟁은 SAF의 상대적 비용 불리함을 약 3배에서 약 2배로 줄여 경쟁력이 개선될 수 있는 기회의 창을 열었습니다. 그러나 SAF의 절대적 생산량(수요의 0.8%), 구조적 원료 비용 상한선, 그리고 동시에 발생한 기존 생산량 급증을 고려할 때, 이번 분쟁이 SAF로의 실질적이고 대규모 전환을 촉발했다고 보기는 어렵습니다. 위기는 오히려 에너지 안보와 탈탄소화 사이의 긴장 관계를 드러냈습니다. SAF는 상대적으로 경제적 매력을 얻게 되었지만, 동시에 이 산업이 화석 연료를 대체하기에는 아직 갈 길이 멀다는 사실을 다시 한번 확인시켜 주었습니다.