前 블랙록 디지털 자산 총괄 “이더리움이 솔라나보다 기관 투자에 적합한 이유”

블랙록(BlackRock)에서 디지털 자산 전략을 총괄했던 조셉 샬롬(Joseph Chalom) 샤프링크(SharpLink) CEO가 이더리움(Ethereum)이 솔라나(Solana)보다 기관 투자자에게 더 적합한 네트워크라는 주장을 공개적으로 펼쳤습니다. 샬롬의 핵심 논거는 검증자(validator) 수, 개발자 생태계 규모, 그리고 월가(Wall Street)가 가장 중요하게 여기는 신뢰·보안·결제 인프라의 차이에 있습니다 .

---

샬롬이 강조한 분산화 지표: 이더리움 vs 솔라나

샬롬은 두 네트워크를 직접 비교하며 다음과 같은 수치를 제시했습니다:

• 검증자(Validator): 이더리움은 약 90만~100만 개의 검증자를 보유한 반면, 솔라나는 약 800~900개의 활성 검증자를 가진 것으로 알려졌습니다 .
• 개발자(Developer): 이더리움은 2026년 6월 기준 누적 개발자 수 101만 2824명을 돌파했으며, 지난 1년간 활동한 개발자는 약 23만 2000명으로 블록체인 업계에서 압도적인 규모입니다 .
• 모듈형 생태계: 이더리움은 모듈형 아키텍처를 기반으로 베이스 레이어 위에서 확장성을 지원하는 반면, 솔라나는 모놀리식(monolithic) 설계를 채택하고 있습니다 .

이러한 차이는 극명합니다. 이더리움 검증자 약 90만 개와 솔라나 약 800개를 비교하면, 이더리움은 솔라나보다 약 1000배 많은 검증자를 보유한 셈입니다 .

---

기관 투자 사례: '월가의 인프라'

샬롬의 핵심 주장은 금융 시장이 '신뢰의 산업화(industrialization of trust)' 단계에 접어들었으며, 이더리움이 글로벌 금융의 '신뢰 결제 레이어(trust settlement layer)' 로 자리 잡을 것이라는 것입니다 . 그는 다음과 같이 주장합니다:

• 기관 투자 필수 조건: 이더리움은 신뢰, 보안, 경제적 안전성, 그리고 깊이 있는 결제 인프라를 갖추고 있어 기관의 요구를 충족합니다 .
• 월가의 인프라: 샬롬의 발언을 인용한 보도에 따르면, 이더리움은 특히 토큰화(tokenization)와 스테이블코인 활동과 관련해 '월가의 인프라' 가 되고 있습니다 .
• 신뢰 결제 레이어: 샬롬은 이더(ETH)를 단순한 투기 자산이 아닌 금융 거래를 보호하고 결제하는 네트워크로 봐야 한다고 강조합니다 .
• 개발자 및 검증자 규모: 샬롬은 이더리움의 기관 투자 적합성을 검증자 수와 100만 개발자 돌파 기록에 직접 연결합니다 .

그는 이더리움 대 솔라나 논쟁을 '내러티브와 실제 기관 수요 간의 불일치' 로 규정합니다. 솔라나는 속도, 낮은 수수료, 높은 처리량( throughput) 측면에서 자주 논의되는 반면, 샬롬의 이더리움 주장은 고가치 금융 사용 사례에 필요한 신뢰, 보안, 결제 인프라를 강조합니다 .

---

솔라나 검증자 수 감소 및 클라이언트 집중 리스크

이용 가능한 데이터는 샬롬이 이더리움 검증자 규모와 대비해 지적한 솔라나의 중앙화 우려 중 일부를 뒷받침합니다:

• 검증자 감소: 솔라나의 활성 검증자 수는 2023년 정점 약 2500개에서 2026년 초 약 800개로 약 68% 감소한 것으로 보고되었습니다 .
• 클라이언트 집중 리스크: 솔라나는 여전히 클라이언트 집중 리스크에 직면해 있지만, 점프 크립토(Jump Crypto)의 파이어댄서(Firedancer) 가 독립적인 검증자 클라이언트를 추가해 클라이언트 다양성을 개선할 예정입니다 .
• 하드웨어 장벽: 솔라나 검증자를 운영하려면 수만 달러에 달하는 고사양 하드웨어가 필요해 소규모 운영자의 진입 장벽이 높습니다 .
• 파이어댄서와 알펜글로 로드맵: 파이어댄서는 2025년 개념 단계에서 구현 단계로 넘어갔으며, 솔라나의 알펜글로(Alpenglow) 업그레이드는 2026년까지 150ms 미만의 최종성(finality) 을 목표로 승인되었습니다 .

이는 단기적인 논쟁 거리가 아니라, 솔라나의 검증자 경제성, 하드웨어 요구 사항, 클라이언트 다양성에 대한 반복적인 우려입니다 .

---

업계의 광범위한 논쟁

토큰화된 금융의 중추 역할을 할 스마트 컨트랙트 플랫폼을 두고 두 가지 상반된 비전이 대립하고 있습니다:

구분	이더리움 (샬롬의 입장)	솔라나 (반대 입장)
핵심 가치 제안	신뢰, 보안, 결제 인프라, 기관 수준의 경제적 안전성	속도, 낮은 비용, 높은 처리량
검증자 수	약 90만~100만 개 이상	20252026년 기준 약 8001300개
개발자 생태계	누적 개발자 100만 명 이상, 연간 활동 개발자 약 23만 2000명	비교 대상에서 이더리움보다 작은 규모
확장성 모델	모듈형 아키텍처: 베이스 레이어 보안, L2를 통한 확장	고성능 모놀리식 설계, 파이어댄서와 알펜글로로 성능·복원력 개선
기관 투자 프레이밍	월가의 인프라, 신뢰 결제 레이어로 설명	주로 소비자, 소매, 높은 처리량 사용 사례 중심
리스크 프로필	L1 확장성 제약을 모듈형 확장으로 해결	검증자 중앙화 우려, 높은 하드웨어 비용, 클라이언트 집중 리스크

샬롬의 주장은 기관 자본이 속도만으로 최적화하지 않는다는 점입니다. 기관은 토큰화된 자산과 스테이블코인 활동을 위해 신뢰, 보안, 복원력 있는 결제 인프라를 제공하는 네트워크를 선택할 것이라고 봅니다 . 그는 이더리움을 원시 처리량( raw throughput)에서 솔라나의 직접적인 경쟁자로 보기보다는, 기관의 신뢰 결제 및 경제적 안전성 체크리스트에 더 잘 부합하는 네트워크로 프레이밍합니다 .

솔라나 진영은 파이어댄서와 알펜글로 업그레이드가 성능, 최종성, 클라이언트 다양성 문제를 해결할 것이라고 반박합니다. 알펜글로는 150ms 미만의 최종성을 목표로 하고, 파이어댄서는 독립적인 검증자 클라이언트를 추가합니다 . 그러나 샬롬의 반론은 이더리움의 모듈형 아키텍처—확장 가능한 실행 환경 아래 안전한 결제—가 바로 기관 채택을 규모 있게 지원할 수 있는 모델이라는 것입니다 .