OpenAI에는 GPT Image 2 API 모델 페이지가 있습니다. GPT Image 1.5 API 모델 페이지도 있으며, 이 문서는 GPT Image 1.5를 이미지 생성 모델로 설명하면서 더 나은 지시 이행과 프롬프트 준수를 언급합니다. 또 OpenAI의 이미지 생성 가이드는 텍스트 프롬프트 기반 이미지 생성과 기존 이미지 편집을 모두 다룹니다.
따라서 두 모델을 같은 제작 워크플로 안에서 비교해 볼 이유는 충분합니다. 다만 그것이 곧 GPT Image 2가 캠페인 변형 이미지, 소셜 광고, 제품 비주얼, 랜딩페이지 그래픽처럼 브랜드 검수를 거치는 마케팅 소재에서 더 신뢰할 만하다는 뜻은 아닙니다.
핵심적으로 빠진 것은 같은 입력값으로 GPT Image 2와 GPT Image 1.5를 비교한 공개 테스트입니다. 예를 들어 합격·불합격 기준표, 1차 승인율, 재시도율이 함께 공개된 실험이 필요합니다. OpenAI의 이미지 평가 cookbook은 이미지 생성과 편집 유스케이스의 평가 방법을 다룬다는 점에서 참고할 만하지만, 현재 확인된 자료는 두 모델을 마케팅 업무 기준으로 직접 비교한 결과를 제공하지 않습니다.
| 근거 | 확인할 수 있는 것 | 확인할 수 없는 것 |
|---|---|---|
| GPT Image 2 API 모델 페이지 | GPT Image 2가 OpenAI API 문서에 있는 모델이라는 점. | 그 자체로 마케팅 소재 신뢰성 벤치마크를 제공하지는 않는다. |
| GPT Image 1.5 API 모델 페이지 | OpenAI가 GPT Image 1.5를 이미지 생성, 지시 이행, 프롬프트 준수와 연결해 설명한다는 점. | GPT Image 1.5가 GPT Image 2와 비교해 어느 정도 성능을 내는지는 보여 주지 않는다. |
| 이미지 생성 가이드 | OpenAI가 텍스트 프롬프트로 새 이미지를 만들고 기존 이미지를 편집하는 방식을 문서화했다는 점. | 두 모델을 소재 검수 결과 기준으로 비교하지는 않는다. |
| ChatGPT Images 2.0 자료 | OpenAI가 ChatGPT Images 2.0을 소개했고, FAQ에서는 ChatGPT Images를 자사의 최고 이미지 생성 모델 기반의 새롭고 개선된 버전으로 설명하며, 시스템 카드는 안전성 평가 체계를 다룬다는 점. | 이것이 곧 GPT Image 2와 GPT Image 1.5의 마케팅 준비도 벤치마크를 의미하지는 않는다. |
정리하면, 출시 문구와 모델 문서는 ‘평가해 볼 만하다’는 근거가 될 수는 있습니다. 그러나 실제 업무 단위의 성능 근거를 대신할 수는 없습니다.
마케팅에서 쓸 수 있는 이미지 변형은 일반적인 이미지 품질보다 더 까다로운 조건을 통과해야 합니다. 실무 검수에서는 다음 질문이 중요합니다.
OpenAI의 GPT Image 1.5 프롬프팅 가이드에도 이런 제약의 무게가 드러납니다. 예시 프롬프트에는 독창적 디자인만 사용, 상표 없음, 워터마크 없음, 로고 없음, 패키지 문구를 그대로 포함 같은 조건이 들어갑니다. 이런 조건은 마케팅 QA와 관련이 크지만, 프롬프트 작성 가이드일 뿐 어느 모델이 브랜드 검수를 더 자주 통과한다는 증거는 아닙니다.
신뢰할 만한 비교에는 모델 이름이나 샘플 이미지 몇 장보다 더 많은 것이 필요합니다.
현재 확인된 자료는 모델과 평가 개념을 문서화하지만, 이런 방식의 마케팅 전용 비교 결과를 공개하지는 않습니다.
GPT Image 2를 곧바로 대체재로 보기보다 평가 후보로 다루는 편이 안전합니다. 파일럿은 팀이 이미 잘 아는 실제 업무에 가깝게 설계해야 합니다.
GPT Image 2가 일부 마케팅 워크플로에서 더 나을 가능성은 열려 있습니다. 그러나 현재 공개 근거만으로는 그 주장이 입증되지 않습니다. 확인할 수 있는 범위는 더 좁습니다. GPT Image 2와 GPT Image 1.5는 모두 문서화되어 있고, OpenAI의 이미지 문서는 생성과 편집을 다루며, OpenAI는 이미지 평가 가이드도 제공합니다. 같은 프롬프트와 같은 원본 이미지로 진행한 마케팅 전용 벤치마크가 나오기 전까지는, 전환보다 먼저 테스트하는 것이 책임 있는 판단입니다.