정리하면, 출시 문구와 모델 문서는 ‘평가해 볼 만하다’는 근거가 될 수는 있습니다. 그러나 실제 업무 단위의 성능 근거를 대신할 수는 없습니다.
마케팅에서 쓸 수 있는 이미지 변형은 일반적인 이미지 품질보다 더 까다로운 조건을 통과해야 합니다. 실무 검수에서는 다음 질문이 중요합니다.
OpenAI의 GPT Image 1.5 프롬프팅 가이드에도 이런 제약의 무게가 드러납니다. 예시 프롬프트에는 독창적 디자인만 사용, 상표 없음, 워터마크 없음, 로고 없음, 패키지 문구를 그대로 포함 같은 조건이 들어갑니다. 이런 조건은 마케팅 QA와 관련이 크지만, 프롬프트 작성 가이드일 뿐 어느 모델이 브랜드 검수를 더 자주 통과한다는 증거는 아닙니다.
신뢰할 만한 비교에는 모델 이름이나 샘플 이미지 몇 장보다 더 많은 것이 필요합니다.
GPT Image 2를 곧바로 대체재로 보기보다 평가 후보로 다루는 편이 안전합니다. 파일럿은 팀이 이미 잘 아는 실제 업무에 가깝게 설계해야 합니다.
GPT Image 2가 일부 마케팅 워크플로에서 더 나을 가능성은 열려 있습니다. 그러나 현재 공개 근거만으로는 그 주장이 입증되지 않습니다. 확인할 수 있는 범위는 더 좁습니다. GPT Image 2와 GPT Image 1.5는 모두 문서화되어 있고, OpenAI의 이미지 문서는 생성과 편집을 다루며, OpenAI는 이미지 평가 가이드도 제공합니다. 같은 프롬프트와 같은 원본 이미지로 진행한 마케팅 전용 벤치마크가 나오기 전까지는, 전환보다 먼저 테스트하는 것이 책임 있는 판단입니다.
Comments
0 comments