구글이 콕 집은 가짜 저자 프로필, 핵심은 ‘속이는 저자 표시’

구글의 사람 중심 콘텐츠 가이드가 익숙한 신뢰 문제를 한층 분명하게 짚었습니다. 콘텐츠가 실제 전문가가 쓴 것처럼 보이도록 가짜 저자 프로필을 꾸며서는 안 된다는 내용입니다. 예시로는 지어낸 이름, AI로 만든 프로필 사진, 허위 자격·경력이 제시됐습니다. 이는 독자를 오도하는 표시 방식에 대한 경고이지, AI를 보조 도구로 활용한 글을 전면 금지한다는 뜻은 아닙니다. 26

경고 문구는 어디에 있나

해당 내용은 구글 검색 센트럴의 ‘도움이 되고 신뢰할 수 있는 사람 중심 콘텐츠 만들기’ 안내에 들어 있습니다. 이 페이지는 콘텐츠 제작자가 글의 유용성과 신뢰성을 점검하도록 돕습니다. 구글은 전반적으로 독자가 콘텐츠를 믿을 수 있는지, 관련 전문성을 보여 주는 근거가 있는지 살펴보라고 안내합니다. 2

서치 엔진 저널(Search Engine Journal)은 이 가이드가 사람의 전문성이 있는 것처럼 보이게 하려고 만든 저자 프로필을 구체적으로 지적한다고 전했습니다. 여기에는 AI 생성 프로필 사진, 가공한 이름, 허위 경력이 포함됩니다.

이 구분은 중요합니다. AI 도구를 조사나 글의 구조화에 활용할 수는 있지만, 이용자에게 가치를 더하지 않은 채 페이지를 대량 생성하면 구글의 ‘대량 콘텐츠 악용’ 정책에 저촉될 수 있습니다. 구글이 문제 삼는 것은 AI 사용 여부만이 아니라 콘텐츠를 만든 목적과 품질입니다. 6

품질 평가와 검색 순위는 어떻게 연결되나

도움이 되는 콘텐츠 페이지는 콘텐츠 제작자를 위한 안내이고, 검색 품질 평가자 가이드라인은 검색 결과의 품질을 평가하는 데 쓰입니다. 서치 엔진 저널은 가짜 저자 프로필에 관한 유사한 지침이 평가자 가이드라인에도 이미 있었다고 보도했습니다. 2

구글은 자동 순위 시스템이 검색 순위를 조작하기 위한 콘텐츠보다 사람들에게 도움이 되는 신뢰도 높은 정보를 우선하도록 설계됐다고 설명합니다. 따라서 허위 경력과 가짜 저자 표시는 신뢰 문제로 볼 수 있지만, 이번 문구가 새롭고 독립적인 순위 요소라거나 가짜 필명이 있는 모든 사이트에 자동 페널티를 유발한다고 문서가 명시한 것은 아닙니다. 2

구글의 스팸 정책은 스팸을 이용자를 속이거나 검색 시스템을 조작하는 행위와 연결해 정의합니다. AI 콘텐츠 안내에서도 이용자에게 가치를 더하지 않고 생성형 AI로 페이지를 대량 제작하면 대량 콘텐츠 악용 정책을 위반할 수 있다고 설명합니다. 46

가짜 필자 보도가 주목받은 배경

이번 안내에 앞서 보도된 사례 중 하나는 기존 매체를 인수한 뒤 AI 콘텐츠를 대량 발행한 브라운 브라더스 미디어(Brown Brothers Media)입니다. 퓨처리즘은 이 회사가 만들어낸 필자 페르소나를 사용했다고 보도했습니다. 별도의 조사 보도에서는 NASA 엔지니어로 소개된 인물의 이름이 스페이스 데일리(Space Daily) 기사에 붙어 있었다고 전했습니다.

퓨처리즘은 후속 보도에서 자사 조사 이후 브라운 브라더스 미디어가 발행을 중단했다고 전했습니다. 이 보도들이 구글의 안내 수정에 앞서 나왔다는 시간적 순서는 확인할 수 있지만, 보도가 구글의 문구 변경을 초래했다고 단정할 근거는 없습니다.

게시자가 받아들여야 할 것과 단정하면 안 되는 것

실무적으로는 저자 정보를 사실에 맞게, 확인 가능하게 제시하는 것이 핵심입니다. 실제로 존재하지 않는 필자나 사진, 약력, 자격을 만들어 전문성이 있는 것처럼 꾸며서는 안 됩니다. 반면 구글의 생성형 AI 안내를 보면 AI를 보조 도구로 썼는지 자체가 판단의 전부는 아닙니다. 중요한 기준은 콘텐츠가 유용하고 신뢰할 만한지, 검색 순위를 조작하기보다 사람을 위해 만들어졌는지입니다. 26

구글은 검색 결과에서 AI 오버뷰(AI Overviews)를 제공하며, 더 알아볼 수 있도록 링크도 포함한다고 설명합니다. 이처럼 검색 정보를 접하는 방식은 바뀔 수 있지만, 여기서 다룬 저자 표시 관련 안내가 특정 사이트의 순위나 노출을 바꿀 것이라고 보여 주는 자료는 없습니다.

가장 신중한 해석은 간단합니다. 구글이 저자 신뢰성에 관한 기대치를 더 직접적으로 밝혔다는 것입니다. 이는 가짜 저자 신원을 그만 사용해야 할 이유이지, 반드시 순위 페널티를 받는다거나 필자 이름을 붙이면 순위가 오른다는 증거는 아닙니다. 2