A7의 69억 달러 우회송금 의혹: 유령회사와 위조 서류의 작동 방식

유출 내부 문건에 근거한 보도의 핵심 주장은 단순하다. 러시아와 연결된 국경 간 결제를, 제재 대상이 아닌 다른 국가 기업들이 하는 통상적 무역거래처럼 보이게 만들었다는 것이다. 보도에서 검토한 문건에 따르면 2024년 말부터 2025년 8월까지 69억 달러 이상이 국제 은행망을 통과했다. 다만 이는 제재 회피 체계에 대한 의혹과 보도상의 증거이지, 거래를 처리한 모든 은행이 제재법을 고의로 위반했다는 결론은 아니다. 16

의혹의 결제 우회 구조

보도에 따르면 A7은 러시아 국영은행 프롬스뱌즈방크(PSB)의 지원과 일란 쇼르의 관여 속에 2024년 말 설립됐다. PSB는 러시아 방위산업과 연계된 은행으로 알려져 있다. A7은 2022년 우크라이나 전면 침공 뒤 제재와 금융 제한으로 어려워진 러시아의 대외 결제를 유지할 수단으로 제시됐다. 615

알려진 방식은 UAE, 홍콩, 키르기스스탄 등을 포함한 관할권에 둔 100곳 이상의 페이퍼컴퍼니 및 기존 사업체 네트워크를 활용하는 것이었다. 이들 기업은 계좌를 개설하고, 서류상으로는 국제 거래의 정상적인 매수인·매도인 또는 중개인처럼 보일 수 있다. 1012

핵심은 문서였다. 실제 거래 상대방, 거래 물품, 러시아 연계성을 감추기 위해 송장과 선적 기록 등 무역서류가 위조되거나 수정됐다는 의혹이 제기됐다. 일부 보도는 키릴 문자를 없애 ‘러시아 흔적’을 지우도록 문서를 손봤다고 전한다. 1015

이 구조에서는 러시아 연계 결제 한 건이 겉보기에는 여러 정상 단계로 쪼개진다.

1. 제3국 기업이 매수인·매도인 또는 중개인으로 제시된다.
2. 무역서류가 송금의 그럴듯한 상업적 이유를 뒷받침한다.
3. 자금은 중개회사 명의로 국제 은행 계좌에 들어간다.
4. 이후 공급업체나 거래 상대방에게 자금이 전달되며, 실질적 러시아 수익자를 파악하기가 더 어려워진다.

어떤 은행들이 결제를 처리했나

유출 문건은 스탠다드차타드, 퍼스트 아부다비 은행, DBS, 씨티그룹, 도이체방크, JP모건 등을 거친 자금 흐름을 담고 있는 것으로 보도됐다. 기록에 따르면 스탠다드차타드의 홍콩 계좌에는 약 11억 달러, DBS 계좌에는 약 2억7300만 달러가 입금된 것으로 전해진다. 18

하지만 은행 시스템에서 결제가 처리됐다는 사실만으로 은행이 자금의 실제 출처·최종 수익자·목적을 알고 있었다거나 제재를 위반했다는 증거가 되지는 않는다. 고의성이나 제재법 위반을 판단하려면 규제기관의 결정이나 법원 판결 등 거래 존재를 넘어서는 증거가 필요하다. 현재 보도는 위장된 거래 상대방과 조작 문서가 일반적인 통제 절차를 어떻게 무력화할 수 있는지를 설명하는 수준이다. 115

위조 무역서류가 특히 위험한 이유

제재 심사는 송금 정보에 제재 대상 개인·은행·기업의 이름이 명확히 드러날 때 가장 효과적이다. 무역기반 방식은 바로 그 명확성을 흐리려 한다. 송금인과 수취인이 제재 대상이 아닌 회사로 보이고 거래를 뒷받침하는 송장도 그럴듯하다면, 핵심 위험 정보는 지급 메시지 바깥에 남게 된다.

그래서 다음과 같은 통제가 중요해진다.

• 거래 상대방의 실소유자 확인
• 무역서류의 진위와 실제 선적 활동의 일치 여부 검증
• 비정상적인 운송 경로, 반복되는 중개인, 순환성 결제 탐지
• 고위험 무역 회랑에서의 환거래은행 관계 점검

A7 관련 보도는 제재 명단에 이름을 대조하는 방식만으로는 숨겨진 소유관계, 허위 무역, 경제적 목적이 위장된 결제를 안정적으로 찾아내기 어렵다는 취약점을 드러낸다.

돈은 최종적으로 어디로 갔나

보도상 이 네트워크는 해외 공급업체와 거래 상대방에 대한 지급 등 러시아 대외무역을 뒷받침하도록 설계된 것으로 보인다. 일부 거래는 군사·안보 분야와 관련성이 있는 물품과 연결된 것으로도 전해진다. 913

다만 현재 공개된 자료는 보고된 69억 달러 전체에 대해 모든 최종 수취인을 독립적으로 검증한 완전한 내역을 제공하지는 않는다. 여러 겹의 회사와 위조 의혹 문서가 개입된 만큼, 모든 자금이 특정 산업·조직·최종 사용자에게 흘러갔다고 단정하기는 어렵다.

테더와 이란 혁명수비대·북한 해커·하마스 연계 주장은

여기서 다룬 유출 문건 보도의 중심은 은행 송금, 유령회사, 위조 무역서류다. 제공된 근거만으로는 테더가 A7 결제를 알고도 지원했다거나, A7 자체가 이란 이슬람혁명수비대(IRGC), 북한 해킹 조직, 하마스에 자금을 댔다는 사실이 확정되지는 않는다.

이런 주장은 암호화폐 중개업체의 중복 이용이나 지갑 간 노출만으로는 부족하며, 더 높은 수준의 증거가 필요하다. 직접 송금, 공통 서비스 제공업체를 통한 간접 노출, 고의적 물질적 지원은 서로 구분해야 한다. 제공된 보도는 A7에 대해 직접 송금이나 고의적 지원을 확정하지 않는다.

러시아 제재에 주는 시사점

2022년 이후의 제한 조치는 러시아 무역금융의 비용과 복잡성을 높였다. 그러나 A7 의혹은 중개인이 거래의 실제 당사자와 목적을 숨길 경우 국제 결제 인프라에 대한 접근이 계속될 수 있음을 보여준다. 16

결론은 제재가 무의미하다는 것이 아니다. 결제 메시지 자체뿐 아니라 그 주변의 조력자와 기록을 함께 점검해야 한다는 뜻이다. 회사 소유구조, 무역서류의 신뢰성, 고위험 경로, 은행과 당국 간 정보 공유가 모두 중요하다. 이 검증이 실패하면 각 단계에서는 정상 거래처럼 보인 결제가, 전체적으로는 숨겨진 제재 회피망을 뒷받침할 수 있다.