中 천이신의 AI 경고…최첨단 모델을 ‘당 통치 안보’ 문제로 보는 이유

중국의 최고 국가안보 책임자가 인공지능을 베이징의 체제안보 틀 안에 명시적으로 넣었다. 천이신 중국 국가안전부장의 경고는 통상적인 사이버 보안 우려를 넘어선다. 그는 첨단 AI가 중국공산당의 정치적 통제력, 제도적 안정, 이념 안보, 핵심 정보 인프라를 위협할 수 있다고 봤다.

이런 시각은 중국이 AI 거버넌스를 강조하면서도, 자국 AI 역량과 데이터 접근권, 고성능 연산 자원을 국가 전략 자산으로 취급하는 이유를 설명해 준다.

AI는 기술 문제가 아니라 정치안보 문제

천이신의 핵심 우려는 적대 세력이 생성형 AI를 대규모로 활용하는 상황이다. 그는 AI 생성 콘텐츠가 정치적 루머와 유해 정보를 만들어 퍼뜨리고, 여론전과 인지전을 수행하는 데 쓰일 수 있다고 경고했다. 또 AI가 사이버 공격, 민감한 국가 데이터·영업비밀·개인정보 수집과 연결될 수 있다고 지적했다.

다만 이는 중국 안보 당국자의 위협 평가와 주장일 뿐, 특정 해외 작전이 특정 미국 모델을 활용했다는 공개 증거를 뜻하지는 않는다. 중요한 점은 중국의 위협 모델이 정보 영향력 행사, 정보 수집, 사이버 작전, 정치적 안정을 서로 분리된 문제가 아닌 하나의 AI 안보 문제로 묶고 있다는 데 있다.

왜 클로드 미토스와 GPT-5.5-사이버를 거론했나

천이신은 앤트로픽의 **클로드 미토스(Claude Mythos)**와 오픈AI의 **GPT-5.5-사이버(GPT-5.5-Cyber)**를 언급했다. 사이버 보안 능력은 전형적인 이중용도 기술이기 때문이다. 방어자가 취약점을 찾고 분석해 패치하는 데 도움이 되는 기능은 악의적 행위자의 진입 장벽도 낮출 수 있다.

이들 모델의 사이버 역량 자체는 측정 가능한 현실이다. 다만 평가 결과가 두 모델이 중국을 상대로 사용됐음을 입증하는 것은 아니다. 영국 AI 보안 연구소(AISI)는 초기 클로드 미토스 프리뷰가 다단계 기업 네트워크 공격 시뮬레이션을 처음으로 처음부터 끝까지 완료했다고 밝혔다. GPT-5.5는 이 기관의 전문가급 사이버 과제에서 평균 통과율 71.4%를 기록해 미토스 프리뷰의 68.6%보다 높았고, 전체 시뮬레이션도 10번 중 2번 완료했다. 1

두 회사는 이런 고성능 시스템의 이용을 제한하고 있다. 앤트로픽은 미토스급 모델 접근 권한을 심사를 거친 소수 조직에만 부여한다고 밝혔고, GPT-5.5-사이버 역시 초기에는 검증된 사이버 보안 전문가에게 제공된 것으로 보도됐다. 214

중국의 해법: AI 전반에 ‘안보 장벽’ 구축

천이신의 해법은 해외 모델만 차단하자는 데 그치지 않는다. AI 생태계 전반에 걸친 포괄적 안보 장벽을 요구하는 방식이다. 여기에는 다음이 포함된다.

• 중국 내 AI 기업·알고리즘·데이터에 대한 감독 강화
• 민감 정보와 핵심 인프라 보호 강화
• 자국 내 안전한 컴퓨팅 역량 및 기술 공급망 확충
• 특히 첨단 반도체를 포함한 해외 기술 병목에 대한 의존 축소

그 논리는 전략적 자립이다. 이 관점에서 AI 안보는 모델의 안전장치만으로 결정되지 않는다. 모델이 의존하는 데이터, 연산 인프라, 공급망을 누가 통제하느냐도 안보의 일부가 된다.

‘AI 안전’의 의미를 둘러싼 미중 간 간극

중국의 국가 연계 논평은 미국 일각의 프런티어 AI 개발 속도 조절론을 선택적으로 적용되는 주장으로 묘사해 왔다. 표면적으로는 안전을 내세우지만, 실제로는 미국의 기술 우위를 보존하고 중국에 대한 제약을 강화하는 데 기여한다는 시각이다.

물론 이런 서사를 AI 모델 경쟁의 객관적 평가와 혼동해서는 안 된다. 중국 오픈소스 모델이 비용, 성능, 개발자 채택 면에서 추격하고 있다는 주장은 비교한 벤치마크와 배포 환경, 모델에 따라 크게 달라진다. 사이버 평가만 봐도 과제의 성격, 접근 조건, 시험한 자율성 수준에 따라 성능이 달라져 단순 순위 비교가 오해를 부를 수 있다. 1

그럼에도 정치적 함의는 분명하다. 중국은 중국의 역량 축적을 제약하면서 미국의 반도체·클라우드 인프라·최첨단 모델 우위는 그대로 두는 국제 규칙이라 판단하면 받아들이기 어려울 가능성이 크다.

미중 AI 대화에 미칠 영향

미국과 중국은 9월 중순 AI 안전 문제를 위한 별도 대화를 준비한 것으로 보도됐다. 프런티어 모델과 AI 기반 사이버 위험이 의제 후보였으며, 중국은 이 대화를 9월 24일 미중 정상회담의 성과 중 하나로 봤다. 다만 백악관 관계자는 당시 AI 회의가 예정돼 있지 않다고 밝혔다. 17

협력의 여지가 전혀 없는 것은 아니다. AI 기반 사이버 사건에 관한 소통 채널, 위험 평가 방식의 교류, 시험과 접근 통제에 관한 자율적 관행 등이 제한적 의제가 될 수 있다. 그렇다고 프런티어 AI 개발을 멈추거나 기술 규제를 완화하는 합의로 이어질 가능성을 뜻하지는 않는다.

천이신의 경고는 핵심 균열을 드러낸다. 워싱턴과 베이징은 AI가 보조하는 사이버 피해를 막는 데 공통 이해관계를 가질 수 있다. 하지만 양국 정부는 AI 역량 그 자체를 갈수록 국가 역량의 구성 요소로 보고 있다. 중국에서 AI 안전은 결국 정치안보와 기술 주권에서 분리될 수 없는 문제다.