AI 스마트 안경, 시험 감독의 ‘끝없는 추격전’을 넘어서다

AI 기능을 갖춘 안경은 일상적인 안경을 잠재적인 시험 인터페이스로 바꾼다. 착용자가 보는 시험 자료를 포착하고, 외부 조력자나 AI 시스템과 연결한 뒤, 작은 화면 또는 오디오 채널을 통해 정보를 돌려받을 수 있기 때문이다. 모든 응시자가 이를 부정행위에 쓴다는 뜻은 아니다. 문제는 기존 시험 감독이 응시자와 외부 도움을 분리할 수 있고, 금지 행위를 관찰할 수 있다는 전제 위에 서 있다는 점이다. 웨어러블 AI는 두 전제를 모두 흔든다. 117

스마트 안경이 ‘컨닝 기기’ 이상의 문제가 되는 이유

스마트폰은 보통 응시자가 기기를 꺼내거나 화면을 보거나 조작해야 한다. 반면 스마트 안경과 유사 웨어러블 기기는 이런 상호작용을 훨씬 덜 눈에 띄게 만들 수 있다. 연구진은 안경·스마트워치·센서 기반 기기가 은밀한 인터페이스를 통해 실시간 정보 검색, 요약, 번역, 답안 구상 지원 등을 제공할 수 있다고 지적한다. 17

따라서 쟁점은 단순히 ‘반입 금지 물품’을 찾는 데서 끝나지 않는다. 학업 부정행위 절차에는 대체로 관찰 가능한 행동과 설득력 있는 증거가 필요하다. 그러나 스마트 안경은 일반 안경처럼 보일 수 있고, 웨어러블 기술은 의료적·접근성 목적에도 쓰인다. 한 학술 분석은 이런 조건에서 AI를 물리적으로 배제하려는 시도가 신체에 대한 과도한 확인으로 이어져, 장애·건강 상태·종교적 복장과 관련한 학생에게 불균형한 부담을 줄 수 있다고 경고한다. 1

가능성은 이미 시연됐다

홍콩과학기술대(HKUST)에서 보도된 시연에서는 Rokid 기반 스마트 안경을 GPT-5.2와 연결해 학부 ‘컴퓨터 통신 네트워크’ 시험에 적용했다. 이 시스템은 100점 만점에 92.5점을 받아 100명 이상이 수강한 반에서 상위 5위권에 들었다고 전해졌다. 45

이 수치를 과장해서는 안 된다. 이는 특정 기기·모델 조합이 특정 평가에서 보인 시연 결과이지, 모든 과목이나 시험 형식에서 AI 안경이 같은 성적을 낸다는 증거는 아니다. 다만 네트워크로 연결된 모델이 빠르게 검색하거나 생성할 수 있는 답안을 평가가 주로 보상한다면, 웨어러블 인터페이스를 통한 외부 도움과 자력 수행을 구분하기가 매우 어려워질 수 있음을 보여준다.

적발과 제도 대응도 이어지고 있다

시험 기관과 대학은 실제 보고된 사례에 대응하기 시작했다.

• 뉴질랜드 오클랜드대는 주최 측이 스마트 기기를 명시적으로 금지한 시험에서 스마트 안경을 착용한 학생을 징계했다. 2
• 한국에서는 두 달 남짓한 기간 국가기술자격시험에서 AI 스마트 안경 관련 사례가 5건 적발돼, 시험 규정 개정 준비로 이어졌다. 18
• 중국은 대학입학시험에서 모든 안경을 검사하도록 했고, 한국 교육 당국도 주요 시험의 예방 대책 강화를 논의했다. 6

이런 조치는 특히 스마트 안경과 연결형 웨어러블을 금지 물품으로 명확히 규정할 때 단기 위험을 낮출 수 있다. 하지만 기술은 더 눈에 띄지 않게 발전하는 반면, 강도 높은 신체·소지품 검사는 공정성·사생활·접근성 문제를 낳을 수 있다. 119

왜 기존 감독형 시험에 ‘체크메이트’ 위험이 거론되나

가장 큰 경고는 모든 부정행위를 적발할 수 없다는 데만 있지 않다. 전통적인 폐쇄형 시험실이 주는 신뢰, 즉 ‘감독을 받았으니 독립적으로 풀었다’는 확신이 실제로는 더 이상 성립하지 않을 수 있다는 데 있다.

웨어러블 AI는 기존 시험 감독의 두 기반을 약화시킨다.

1. 분리 가능성: 응시자를 외부 지식원과 외부 도움으로부터 확실히 분리할 수 있다는 전제
2. 관찰 가능성: 감독자가 부정행위의 의미 있는 징후를 볼 수 있다는 전제

웨어러블 AI를 다룬 평가 연구는 이를 ‘이중 투명성(dual transparency)’으로 설명한다. 감독자에게는 응시자가 투명하게 보이는 듯하지만, 정작 시험 내용은 기기에는 투명하게 노출될 수 있다는 뜻이다. 연구진은 물리적 배제만으로 평가 보안을 회복하기는 어렵다고 본다. 1

위험은 안경에만 국한되지 않는다. 스마트워치, 이어피스, 센서형 기기 역시 은밀한 지원을 제공할 수 있으며, 연구자들은 규제가 기기 보급 속도를 따라가지 못하고 있다고 지적한다. 17 앞으로 더 눈에 띄지 않는 디스플레이 기술이 등장하면, 시각적 탐지에만 의존하는 전략은 더욱 유지하기 어려워질 것이다.

부정행위를 넘어선 쟁점: 사생활, 자격 신뢰, 동등한 대우

웨어러블 AI는 학업 부정행위 외의 문제도 제기한다.

사생활과 동의
카메라와 마이크가 달린 기기는 동료 학생, 감독자, 시험 자료, 주변인을 충분한 고지 없이 기록할 수 있다. 은밀한 답안 지원을 가능하게 하는 기능이 곧 은밀한 녹음·촬영에도 쓰일 수 있다는 뜻이다. 1

자격의 신뢰성
기술·전문직 평가에서 공개되지 않은 실시간 도움은 합격자가 요구 역량을 본인 힘으로 입증했다는 주장을 훼손할 수 있다. 한국의 적발 사례가 단순한 대학 징계를 넘어 국가기술자격시험 규정 개정 논의로 이어진 배경이다. 18

접근성과 절차적 공정성
안경을 쓴 사람을 일괄적으로 의심하는 방식은 차별적일 수 있고 정당화하기도 어렵다. 정책은 일반 안경이나 보조기기를 부정행위의 증거처럼 취급하지 않으면서, 기기의 연결·촬영·정보접근 기능과 무단 사용을 겨냥해야 한다. 이를 위한 명확한 편의 제공 절차도 필요하다. 119

학교와 시험 기관이 지금 할 수 있는 일

당장의 통제도 중요하다. 시험 규정에는 스마트 안경, 스마트워치, 이어피스 등 연결형 웨어러블을 명시하고, 기기 보관 방식과 사전 고지된 제재를 분명히 해야 한다. 감독자에게는 일관된 신고·기록 절차를 제공할 필요가 있다. 검사와 확인은 법적 근거를 갖추고 비례적으로 이뤄져야 하며, 실질적으로 작동하는 편의 제공 절차와 함께 운영돼야 한다. 618

다만 탐지를 평가 보안의 전부로 여겨서는 안 된다. 공정하고 일관되게 적용하기 어려운 금지 조치는 학습의 증거를 확보하기보다 ‘보안이 유지되고 있다’는 착각만 만들 수 있다. 1

장기 해법: 결과물만이 아니라 이해와 과정을 평가하기

더 탄탄한 대응은 학생이 보이지 않게 외주화하기 어려운 증거를 중심으로 고부담 평가를 다시 설계하는 것이다. 학습 목표에 따라 다음과 같은 방식이 가능하다.

• 구술 방어 또는 짧은 후속 질의
• 감독하 실습 수행 시연
• 초안·선택·수정 과정이 남는 단계형 과제
• 개인별 조건이나 실제 맥락을 반영한 사례 과제
• 작업 노트와 성찰 기록 같은 과정 증거
• 추론 과정을 설명하고, 새로운 조건에 적용하거나, 자신의 판단을 방어해야 하는 과제

이 방식들도 완벽하게 부정행위를 막지는 못하며, 표준 필기시험보다 시간과 평가자 훈련이 더 필요할 수 있다. 그러나 학습자의 판단, 과정, 실제 수행을 평가 대상에 포함한다는 장점이 있다. 연구자들이 단순 기술 금지에서 벗어나 AI가 존재하는 환경에서도 의미를 유지할 평가 설계로 옮겨가야 한다고 주장하는 이유다. 11719

결론은 시험이 사라져야 한다는 것이 아니다. 감독이 있는 시험실이라는 사실만으로 독립 수행이 자동 입증된다고 가정하지 말아야 한다는 것이다. 명확한 기기 규정, 사생활과 접근성을 존중하는 집행, 역량을 직접 검증하는 평가 설계가 다음 ‘숨은 인터페이스’를 찾아내기 위한 끝없는 추격전보다 더 회복력 있는 해법이 될 수 있다.